TV cathodique

[Indoterrestre]

Bonjour,

Plusieurs questions :

Je voulais savoir ou je peux me procurrer un téléviseur cathodique supportant la haute résolution. (2000 lignes) ?

La TNT qui va remplacer la TV hertzienne analogique, quel est sa résolution d'image ? l'échantillonage du son ? Le codage (nombre de bits de la couleur et du son) ?

Comment se protéger des champs électromagnétiques émis par la déviation du canon à éléctrons ? Les blindages du tube ? La porté et nocivité de ces champs ? La comparaison face à ceux du wifi et du téléphone portable ?

Beaucoups de questions, désolé, mais j'ai besoin de réponces...

Un grand merci !

[DAUDET78]

TNT=MPEG2
TNT HD=MPEG4
les autres questions sont sans intérêt (enfin pour moi). J'ai mon chat qui dort devant la TV et il n'est pas encore mort

[alex.com]

Salut,

à mon humble avis, un tube cathodique est bien moins nocif que le telephone portable. en terme de rayonnement c'est sans commune mesure. les electrons qui passe à travers le tubes sont minimes, la majorité retournant à l'anode polarisée à plusieurs milliers de volts, de plus le retour sur experience est suffisant pour affirmer l'innofensivité du tube.

on ne peut pas en dire autant d'un GSM, les frequences de travail se rapprochant plus près de la frequence critique d'induction de l'eau (2.48GHz).

pour le wifi, les puissances grand public sont encore bien trop faible pour induirent quoi que ce soit.

en ce qui concerne l'image, tu as raison, un tube est largement meilleur que bien d'autre technologie (conso, contraste....). seul la LED pourra rivaliser je pense (le futur écran SED étant fait de micro-tube cathodique, meme techno donc !!).

pour info, en 1992 THOMSON avait sorti une gamme de TV haute resolution (equivalent HD1200) à l'occase des JO d'Albertville, ça à fait un FLOP dans le grand public, les restes éléctroniques furent recupérés par BANG & OLUFSEN et LOEWE, qui piquent souvent des éléctroniques PHILIPS et/ou THOMSON.

[Indoterrestre]

Merci
Il y a justement une discussion autour du wifi dans le forum informatique, tu devrai faire un tour. Sinon le wifi peut avoir des portées jusqu'a 30 Km avec une antenne amplifié, 3 Km avec une antenne passif, et 400 mètres sans antennes, je pense que c'est déja assez puissant...

Effectivement, j'au déja entendu parler d'écran Oled qui sont de minuscule diode et le contraste est très bon, sauf que la définition est défini et les couleurs numérique. C'est pourquoi je suis scandaliser par l'interruption prochaine (2010) de la tv hertzienne analogique face à la TNT.

Sinon à propos, MPEG2 et 4, c'est quoiles caractéristiques ?

Merci.

[DAUDET78]

la tv hertzienne analogique face à la TNT, c'est pas comparable pour la qualité de l'image, c'est un énorme progrès
Pour MPEG2 et MPEG4, google est ton ami

[f6bes]

Salut,

à mon humble avis, un tube cathodique est bien moins nocif que le telephone portable. en terme de rayonnement c'est sans commune mesure.

Ce n'est pas trés important , mais un tube cathodique à un rayonnement en bande X au niveau de l'écran .
Sur les tubes cathodiques des PC l'on peut souvent voir (au démarrage) un logo indiquant entre autre "Low Radiation" (ce qui n'était pas le cas auparavant).

Bonne soirée

[trebor]

Bonsoir,
Est-il vrai que c'est surtout l'arrière des écrans cathodiques qui émettent des RX ?
Je suppose qui si cela est le cas qu'il y a une protection.
Merci pour confirmer.
A+

[alex.com]

Salut,

le rayonnement est à l'avant du tube, les electrons sont accelerés de l'arriere vers l'avant pour percuter le masque et créer la lumiere. le rayonement est très faible et sans danger pour la santé, ni perturbations d'équipements sensibles.

dans mon entreprise, on a des appareils chargés de detecter les désintégrations (réacteur nucléaire) dont la sensibilité pleine échelle est de l'ordre de 10e-15A, les anciens moniteurs CRT du labo d'essais (anechoique) ne deviaient quasiment pas la mesure, alors qu'un GSM à plusieurs metre peut saturer l'étage d'entrée....

ya pas photo, vu l'expérience qu'on a du tube, et le type et niveau de radiations qu'il dégage, c'est totalement innofensif pour un organisme comme le notre. je pense qu'un four micro onde rayonne bien plus, à des fréquence plus préjudiciables....mais bon on serait deja tous mort depuis longtemps.

des tas de choses de notre environnement quotidiens sont largement plus dangereux (anti salmonelle dans l'eau, retardeur de flamme sur les plastiques et cartons alimentaire, aluminium.....)

pour le WIFI dont tu parles ce n'est pas des antennes accessibles au particuliers, mais des bornes relais, à l'image des bornes GSM. dans ce cas, oui c'est dangereux, mais encore une fois, ya bien d'autre chose à regarder que ces pécadilles.

en ce qui concerne la TNT, le MPEG4 n'est autre que du DIVX. la qualité sera toujours inférieur à un SECAM HD quand on est proche de l'emetteur !!! techniquement le SECAM est meilleur que le PAL, on est pas tributaire de rotations de phases....)

pour info des sociétés comme ASTRIUM ou ALCATEL SPACE restent en full analogique, meme avec des procedés de doublage de pixels (vert), de traitement de folie, un analogique haute résolution, reste LA meilleur image (c'est technique, ça devient de la HF!). notre monde est analogique, l'humain est analogique. les seuls avantages du numérique est l'absence de parasitage inhérent aux choses que rencontre le signal dans son voyage, et un meilleur controle de stat de la part du broadcasteur sur son téléspéctateur. Pour de la télé, un MPEG4 est largement suffisant tout de meme.

[Indoterrestre]

J'etait très content d'entendre quelqu'un parlé comme ça, mais ta dernière phrase...

Pour de la télé, un MPEG4 est largement suffisant tout de meme.

Ca va pas ! avec les connaissances que tu as, il faut pas dire ça ! Si tu dis que le MPEG4 c'est du DIVX, je suis pas d'accord.On va nous remplacer le TV analogique par de la qualité DIVX ???
J e comprend pas les industrielles, porquoi ne pas auguementer la résolution des tubes et du signal, toujours HF ? C'est beaucoup mieux !

[PA5CAL]

J e comprend pas les industrielles, porquoi ne pas auguementer la résolution des tubes et du signal, toujours HF ? C'est beaucoup mieux !

Le mieux est souvent l'ennemi du rentable.

Réaliser et produire des caméras, des systèmes d'enregistement, des systèmes de transmission et des téléviseurs de très haute définition (bien plus que 1920x1080) coûterait inutilement cher comparé à ce que cela pourrait rapporter en retour. La majorité des gens se sont contenté de bien moins (720x576) pendant des décennies, et l'amélioration récente apportée par le HD ou le "HD Ready" est souvent acceptée comme un nec plus ultra. Donc inutile de faire mieux pour le moment.


De plus, actuellement n'importe qui est en mesure de se monter un système vidéo à très définition sur son ordinateur. Il suffit d'une bonne carte vidéo et d'un écran avec un résolution adaptée. On trouve maintenant des moniteurs allant jusqu'à 9 millions de pixels (3840x2400) ainsi que des cartes pour les piloter.

Malheureusement, les films qu'on peut passer dessus ne courent pas les rues. Les seuls que j'ai pu trouver jusque maintenant sont des films d'animation en 3D, assez récents, qui ont été réalisés dans des formats très larges, avec au final de grandes bandes noires en haut et en bas de l'écran.


Pour pouvoir bénéficier d'un meilleur format vidéo, c'est toute l'industrie cinématographique et audiovisuelle qu'il faut remettre au pas. Le format HD a mis beaucoup de temps à sortir, et maintenant qu'il commence tout juste à être adopté, il faudra attendre longtemps avant de lui faire un successeur...

[jiherve]

Bonsoir
En fait il n'y a pas de miracle , la HD en analogique c'est impensable compte tenue de la bande passante nécessaire donc il faut comprimer => MPEG xx en plus cela libère des canaux => plus de chaines => plus de pub => plus de pognon!
La télé mais c'est trés simple (E.A) !
JR

[annjy]

Bonsoir
En fait il n'y a pas de miracle , la HD en analogique c'est impensable compte tenue de la bande passante nécessaire donc il faut comprimer => MPEG xx en plus cela libère des canaux => plus de chaines => plus de pub => plus de pognon!
La télé mais c'est trés simple (E.A) !
JR

Bsr à tous,

Je suis personnellement satisfait du 625 lignes, compte tenu d'une myopie de -6 et de verres progressifs liés à l'âge...

Nevertheless, business is business

Joyeuses fêtes,
JY

[alex.com]

Le mieux est souvent l'ennemi du rentable.

Salut,

exact exact.

THOMSON a prouvé que le 1200 lignes analogique SECAM était faisable en 1992, avec 0 compression, du real-time. la stereo en NICAM (near instant audio multiplex) est meilleure qu'un MP3 à 160kbps
ce qui fait en tout NICAM + analogique HD une bande de 10 à 13 MHz maxi, quand tu vois le taux de remplissage des bandes VHF 1-3 et UHF, meme en séparant de 3 canaux et tenant compte des émetteurs proches, on peut largement balancer une dizaine de chaine...il faut reconnaitre tout de meme que le numérique est un plus pour ceux qui sont éloignés des emetteurs.

mais je suis outré de voir que le SECAM qui reste un des procedés le plus ingénieux et de qualité en train de disparaitre, de meme que les satellites analogiques n'emettent qu'en mono (sauf CANAL+) alors qu'il suffit de basculer un interrupteur....

on est gouverné technologiquement par le buisness c'est tout. un MPEG est plus facile à crypter, de meme qu'il est plus facile de faire du bidirectionnel (par ADSL) sur un format numérique....à bon entendeurs.


ce sont les memes raisons qui en france par le passé ont freiné la pénétration du MD et du DVHS, ou encore le choix du VHS par rapport au V2000 ou BETAMAX....de tout temps l'interet des éditeurs est passé bien avant le service au client.

[alex.com]

Si tu dis que le MPEG4 c'est du DIVX, je suis pas d'accord.On va nous remplacer le TV analogique par de la qualité DIVX ???

désolé mais le MPEG4 est l'algo du DIVX ne font qu'un. ça ne veut pas dire qu'un film pourri de 4h compressé en 200MO peché sur emule sera le resultat diffusé par la TV, le DIVX à debit suffisant n'est pas moche.

pire, le MPEG2, ancetre du DIVX, TPS balance sur ses satellite allégrement du MPEG2... personne ne s'en plein.

mais oui, on va nous remplacé l'analogique "libre" par un flux numérique contenant des tas de données connexes utiles (sous titres, programmes....) et innutiles (cryptage payant, clé pour statistiques, controle du démo à distance, et pourquoi pas à l'avenir des écrans pub style popup comme on trouve sur le net).

[DAUDET78]

Faut pas pousser ! Un émetteur passe une TV analogique ou 6 TV en TNT pour la même puissance consommée à l'émission (et avec une qualité nettement supérieure). Faut vivre avec son temps ...... l'analogique, c'est dépassé