Microcontroleurs ? Qui sont-ils et tentons d'y voir plus clair

[Jack]

Jack, voyons, le coeur d'un 360 c'est un 68000.

Oui, j'ai bêtement tapé motorola 68360 et je suis tombé sur cette page:
http://www.datasheetcatalog.net/data.../MC68360.shtml
J'ai cliqué sur le 1er lien et j'ai regardé le schéma interne qui ne montrait aucune CPU. Du coup, je viens de comprendre que leur lien était erroné et pointait sur un 68160, d'où ma méprise.
Ca m'apprendra.

Donc un Transputer (fossile) qui pouvait tourner sur sa seule ram interne est donc un microcontrôleur ?

Je pense que la notion de microcontrôleur implique des I/O.

Bon, après on va toujours pouvoir tergiverser en chipotant sur tel ou tel point. On pourrait même se demander si un pentium ou un i5 est encore un microprocesseur quand on voit tout ce qu'il embarque et qui a longtemps été externe: contrôleur de mémoire, MMU, FPU, caches, pipeline, etc.

A+

[jiherve]

Re
La MMU est une fonction généralement interne puisque c'est elle qui assure la translation entre adresse logique et physique, la seule accessible de l’extérieur( il y a eu cependant des UC hand made avec MMU externe ex : 68451 mais de façon très transitoire), les pipes sont eux intrinsèquement liés à l'architecture interne de l'UC. Pour les autres éléments effectivement ils furent longtemps externes , je me souviens avec une certaine émotion du premier coprocesseur flottant externe pondu par AMD le 9511 couplé avec un 6809 on avait alors (début 80) une bête de course.
L’intégration d'une partie des north bridge/south bridge s'est faite pour des raisons de performances et pour d'autres (caches 1,2,3) à l'occasion d'avancées technologique ayant permit l’adjonction de grande quantité de RAM à moindre cout en plus de l'UC.
Ceci dit je reste sur ma position un micro contrôleur c'est d'abord et avant tout une UC associé à de la ROM/RAM et d'un port d'interface d'usage général (GPIO), ce qui permettait la production de contrôleurs masqués donc à faible cout, l'adjonction de périphériques spécialisés n’étant pas une obligation, donc les grands ancêtres sont le 8048 et plus encore le 8051.
JR

[Jack]

La MMU est une fonction généralement interne puisque c'est elle qui assure la translation entre adresse logique et physique, la seule accessible de l’extérieur( il y a eu cependant des UC hand made avec MMU externe ex : 68451 mais de façon très transitoire)

J'ai commencé par celle-là, et je me souviens avoir été effrayé par le nombre de registres.

Ceci dit je reste sur ma position un micro contrôleur c'est d'abord et avant tout une UC associé à de la ROM/RAM et d'un port d'interface d'usage général (GPIO), ce qui permettait la production de contrôleurs masqués donc à faible cout, l'adjonction de périphériques spécialisés n’étant pas une obligation, donc les grands ancêtres sont le 8048 et plus encore le 8051.

Je suis globalement d'accord. Comme je l'ai dit plus haut, le reste c'est du chipotage.Je note que tu étais très INTEL. Personnellement je jonglais entre les 2 concurrents => il ne faut pas oublier MOTOROLA et ses 6805, puis 68HC11 ( et accessoirement 6802 et 6803)

A+

[jiherve]

Re
Non je ne suis pas Intel (architecture trop bizarroïde) mais je rend à César ce qui appartient à César.
En fait si j'ai utilisé marginalement certains "petits processeurs"/microcontroleurs pour de toutes petites applications je suis plus porté sur les gros calibres Motorola/Freescale avec quelques détours par les DSP AD au début (beta testeur ADSP 2100) puis 320Cxxx Texas.
JR

[gcortex]

moi je trouve aberrant de trouver des microcontroleurs "romless".
comme ils ne peuvent pas tourner seuls, je les range dans la catégorie µP.
Après je veux bien que chacun fasse sa propre classification...

[jiherve]

Re

moi je trouve aberrant de trouver des microcontroleurs "romless".
comme ils ne peuvent pas tourner seuls, je les range dans la catégorie µP.
Après je veux bien que chacun fasse sa propre classification...

Nous sommes d'accord un microcontroleur DOIT embarquer de la mémoire morte (PROM,EPROM,EEPROM etc) sinon cela perd beaucoup de son intérêt, ou a tout le moins il doit pouvoir booter sur une petite ROM série.
JR

[Jack]

Donc tous les 68HC11 ne sont pas des microcontrôleurs? Ca permettait tout de même de faire des applications qui dépassaient les quelques pauvres Ko embarqués à l'époque.

A+

[jiherve]

Re

Donc tous les 68HC11 ne sont pas des microcontrôleurs? Ca permettait tout de même de faire des applications qui dépassaient les quelques pauvres Ko embarqués à l'époque.

A+

C'est bien là que le bat blesse si on est puriste et que se trouve l'illustration des mes propos précédents , la frontière est quelque fois floue.
Dans ce cas précis (il en existe d'autres) cela reste tout de même un microcontroleur.
La difficulté de la classification , to be or not to be a microcontroler, ne peut reposer sur la taille car il existe des tous petits chip intégrant ARM et DSP par ex famille OMAP Texas et qui tirent plus de mips/mflops qu'un Pentium des premières générations ni sur l'usage car un 6502 qui était tout de même le coeur de l'APPLE 2 est voisin en performance d'un 68XX, même la classification "embeded" ne veut plus dire grand chose à l'ère des smartphone et autres tablettes.
Reste peut être alors la conjonction d'un hardware minimal , de la facilité de mise en œuvre du cout des outils de développement , à ce titre ne reste alors que les PIC, AVR, Propeller et quelques UC soft (NIOS par exemple).
JR

[Jack]

Mais qu'est-ce qui t'a pris de lancer un tel sujet?

[jiherve]

again

Mais qu'est-ce qui t'a pris de lancer un tel sujet?

Ne t’inquiètes pas j'arrête là.
JR

[gcortex]

pour conclure, un 68HC11 romless, c'est juste un 6809 amélioré

[polo974]

microcontroleur = microprocesseur + gestion interruption + quelques périphs dont timer

Tous les microprocesseurs intègrent une gestion d'IT, le 6800 déjà et a fortiori le 6809 et les suivants.

Bien sûr que les micros gèrent l'irq (et même la nmi, sans parler du reset...).
quand je causais de "gestion interruption", c'est la possibilité d'en valider certaines et pas d'autres (bref, l'équivalent en (forcément) mieux du 8259).

microcontroleur peut être sans rom, voir sans ram

C'est vrai que du coup, ça ne tourne plus tout seul, mais on ne va pas déclasser les versions romless de certains µC pour ça...

En fait, là, on a touché la version B de la discussion sans fin sur les µC, la version A étant "le µC duschmol est 300% mieux que le paglop pour faire du temps réel un peu sérieux...".

[Jack]

pour conclure, un 68HC11 romless, c'est juste un 6809 amélioré

tu es sérieux? Tu as vu ce qu'il y a dans un HC11F1 par exemple?

A+

[gcortex]

un super µP ou un µC allégé. la frontière est floue, donc tout le monde a raison

[ftorama]

un super µP ou un µC allégé. la frontière est floue, donc tout le monde a raison

Et pour clarifier les choses, on ajoute les SoC au milieu