4 bit vs 8 bit ?

[gcortex]

Bonjour à tous,

Une question métaphysique qui ne servira à rien, mais qui m'empêche de dormir !

Pour une dépense d'énergie équivalente, un µP 4 bit (UAL 4 bit) va faire 2 opérations
4 bit pendant qu'un µP 8 bit ne fera qu'une seule opération 8 bit !

Un simple masquage 4 bit va mobiliser 8 bit sur un µP 8 bit contre 4 bit sur un µP 4 bit !
Sans parler des pics de courant plus importants sur un 8 bit = chute de la tension d'alim !

Donc la question c'est est-ce que la pile va durer plus longtemps avec un µP 4 bit ?

Merci
-----

[Amanuensis]

Faut regarder l'inverse aussi: combien coûte une opération sur 8 bits (par exemple l'addition modulo 256 de deux entiers codés sur 8 bits) si on la fait avec un µP 4 bits? (Y inclus les lectures en mémoire du code pour le faire...)

[freepicbasic]

Vu que la technologie 4 bits est proche du TTL et que les µc 8 bits actuel , plein de périph qui serait d'ailleurs inutiles pour cette comparaison sont en technologie MOS faible tension, faible conso.

Je pense qu'il n'y a pas photo, le µC gagne forcément , surtout si en plus on fait un peu de mode SLEEP...


Sinon , en admettant qu'il s'agisse de la même technologie, ça va dépendre du programme complet , et il faudra calculer cycle par cycle pour avoir le résultat, et là , le résultat risque de basculer de l'une à l'autre solution selon le prog.

ça me rappelle les prise de tête lorsqu'on veut faire fonctionner un µp au limite de ce qu'il peut faire, et faire ce qu au premier abord semble impossible.

[vincent66]

Bonjour,

Pour la petite histoire ma première "super-calculatrice" était une Casio FX702P, avec un uC cmos 4 bits, elle fonctionnait avec deux piles bouton que j'ai rarement dû changer...

Après je me suis offert un Canon X07 avec un nsc800, un z80 cmos, il était alimenté par quatre piles AA que je devais changer tous les mois, et n'avait même pas de fonction "calculatrice"...

J'ai bien regretté d'avoir vendu la Casio...!

[A voir en vidéo sur Futura]

[freepicbasic]

Casio FX702P, avec Basic et LCD , ça m'étonnerais que ce soit un processeur 4 bits ...

C4004
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_4004

[gcortex]

Effectivement, si on admet qu'un µP 4 bit sait faire les opérations 8 bit,
avec un signal d'accès à la RAM, çà fait 2x5 signaux contre 8+1 pour 8 bit.
Merci pour ces réponses et merci d'incrémenter le compteur sur mon site.

[vincent66]

Y'a pas que Intel...
Le uP de la Casio était bien en 4 bits cmos fait maison...

Et celui de la HP41 aussi...

[bobflux]

Pour savoir quel uC va consommer le moins, il y a plein de paramètres à considérer ... qui dépendent énormément de l'application. Exemples :

- Il passe beaucoup de temps en veille à attendre l'appui sur un bouton ? alors on va s'intéresser à la conso en veille, la possibilité d'arrêter complètement l'horloge, etc
- Il rentre et sort de veille constamment (genre 100µs veille, 10µs action...) ? alors un uC qui rentre et sort de veille rapidement sera avantagé
- Si horloge RTC, alors quelle est sa conso, etc...

Maintenant, le nombre de bits dépend surtout du travail qu'il y a à faire ! Si l'application peut être faite efficacement en 8 bits, alors un 8 bits peut potentiellement consommer moins qu'un 32 bits.

Par contre, si on a souvent besoin de multiplications ou de divisions sur plus que 8 bits, alors le nombre d'instructions du 8 bits explose.

Enfin, très important, la technologie ! Un uC implémenté dans un process moderne (faible courant de fuite, faibles pertes) et conçu pour consommer peu aura toutes les chances de gagner face à une techno plus ancienne ou moins optimisée.

Un uC 4 bits qui tourne sous 1.1V :
Note : à 1.8 µA pour une horloge de 32 kHz, il consomme 56 µA/MHz, soit à peu près autant qu'un EFM32 de chez Silabs (ARM-Cortex, mais lui veut du 3V)

Un autre chez epson

[gcortex]

Merci. Je suis d'accord : un µP n bit est optimisé pour faire des opérations ... n bit.
Si on demande au µP de faire des opérations 8 bit à un 16 bit, c'est du gâchis.
Un 8 bit à fréquence donnée sera alors plus performant qu'un 16 bit à demi fréquence.
En fait 4 bit ne suffisent qu'une fois sur 100, donc aucun intérêt de se limiter à 4 bit.
Entre 16 et 32 c'est significatif, entre 8 et 16 on se pose la question, mais pas entre 4 et 8 !

PS : Je ne sais pas si renesas en fabrique encore. Pourquoi les Japonais se distinguent ?

[freepicbasic]

Étonnant que vous ne parliez pas trop de la vitesse qui est un facteur de consommation important.
Je n'ose pas imaginez le code de la multiplication d'un float 24 bits, ça relève de la performance Olympique...

En fait en voyant µp 4 bits je pensais au processeur câblé avec le 74181 comme ALU!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C...que_et_logique

ça me rappelle un premier jeu de salle après pong , un jeu de course auto, une carte monumentale (un carré d'environ 70cm) tout en TTL , processeur câblé, un vrai casse tête Chinois.

Pas trouvé d'info sur le net, sur des µp 4 bits Mos Japonais.

[gcortex]

https://www.renesas.com/en-us/produc...ssors/720.html

le nec et le marc4 semblent obsolètes.

[jiherve]

Bonsoir
encore plus économique le MC14500 processeur un bit, risc 16 instructions.
JR

[polo974]

Bonjour,

juste pour rire: le z80 qui était un 8 bits disposait d'une alu 4 bits et opérait en 2 coups...

sinon, toutes les montres (ou pas loin) et autres trucs du genre timer (cuit-riz) ont un micro 4 bits.
micros en cmos faible tension, faible conso, horlogerie oblige.

les micros 4 bits sont souvent très orienté bcd (et pour cause...).

j'en ai bouffé du code 4 bit, et comme d'hab, ça rentrait au chausse-pied après 5 ou 6 pirouettes...

on avait même commis un pager bipro hétérogène 4 bits (un nec et un epson), tout ça pour cause de consommation.
pour l'epson, on avait une mémoire code paginée, il fallait donc sauter d'une page à l'autre pour accéder aux fonctions qui se trouvaient ailleurs...
pour le nec, la pile faisait 4 nibbles (quartets)...


micro otp et masqué chez nec et masqué chez epson. masqué, ça veut dire qu'il ne fallait pas se gourer, car les coûts n'étaient pas négligeables...

mais à l'époque il n'y avait pas photo: les 4 bits en stop, halt et 32 kHz étaient très nettement moins gourmand qu'un 8 bits...

sinon, sur intel, au début du 32 bits, j'avais comparé un traitement orienté octet: 30% plus rapide quand compilé en 16 bits.
au début du 64 bits, j'avais comparé un traitement pas trop math: 30% plus rapide quand compilé en 32 bits.

et ce n'est pas pour rien que les arm avaient pour certains un mode 16 bits...

bref, il faut choisir le micro en fonction du besoin.

[gcortex]

merci.
1,2,3 consommerait moins que 01,02,03 ? ou 9 moins que 59 ?
Si on compare, c'est un 4 bit @ 32khz avec un 8 bit @ 16khz

[polo974]

un dernier pour la route:

un micro 4 bit avait un générateur pseudo aléatoire comme compteur programme, c'était moins coûteux qu'un compteur habituel...

[Kissagogo27]

Bonsoir
encore plus économique le MC14500 processeur un bit, risc 16 instructions.
JR

un MC14500 se cache dans cette image, saurez vous le retrouver ?

[gcortex]

Le 4ème circuit en bas !

[jiherve]

Bonsoir
idem mais qu'est ce que cet engin?
JR

[Kissagogo27]

aucune idée , en haut des entrées ~ vu le redressement + opto , et en bas des ULN2004 , le reste est en logique Cmos .