Bonjour à tous,
Me voici à l’aube de franchir le pas et changer d’oscilloscope. En effet, mon 20Mhz , même si il m’a sortis de pas mal de galère, me parait un peu juste aujourd’hui.
Souhaitant avancé sur des technologies plus actuelle, je vais investir dans un 100Mhz voir plus.
Maintenant….quelle modèle choisir ? Une marque ou un appareil Chinois ? Sachant qu’ils viennent sans doute tous du même endroit….
Vos retour d’expérience ?
si on cite des marques , ça va pas plaire à la modo
les marques chinoises "connues" font le job ...
je te conseille , toutefois, d'acheter en France en cas de problème de garantie
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
En fait que je regarde les références, j'ai quand même un peu l'impression que la base est la même et que seul l'habillage diffère.
Bonjour
Regardez sur youtube par exemple, vous y verrez des démonstrations et les marques sont citées noir sur blanc cela facilera la communication!
Tant qu'à faire partez sur un 4 traces, avec possibilité de décoder certains protocoles série, je pense que c'est bien pratique. Pour le 4 traces c'est à mon sens un plus indispensable.
Considérez aussi d'autres options tel que l'affichage mix qui lie analogique avec numérique avec un analyseur logique. Mais par expérience on peut très bien valider une carte numérique en ayant 2 appareils performants séparés, un oscilloscope 4 voies pour mettre au point un périph spi, i2c, ... et un analyseur logique 16 voies qui fait du timing et du state là c'est parfait.
Pour la fréquence ne sous estimez la bande passante, considérez le temps de montée minimum que celle ci permet de mesurer et la visualisation possible d'un signal carré sans effet Gibbs (déformation par filtrage des harmoniques).
Tenez éventuellement compte des déblocages possibles mais pas sans risque et sont ils pérennes le fabriquant bien avisé devrait verrouiller sa conception et l'empêcher !
Un revendeur allemand il me semble ou français les importe vous procurant une garantie et pas d'impondérable coté droit de douane, mais ils seront payés sans surprise car intégrés au prix.
cdlt
Bonsoir!
Bof, il y a eu discussions par le passé, je ne vois pas en quoi il serait inconvenant
de comparer 2 marques ou parler de celles qu'il faut éviter. Quand on dit pourquoi
telle marque est mauvaise (avec des arguments techniques), ce n'est pas de la diffamation
gratuite, c'est de l'information.
Je peux d'ailleurs commencer avec un petit oscillo que j'ai acheté pour quand j'ai
des stagiaires. Rigol 1054 Z.
Il est évidemment impossible de le comparer aux Tektros (MSO 3054, 4054, un peu vieux
mais bon...) que j'ai aussi, mais en tout cas c'est une belle petite machine pas chère.
Il a 4 canaux, ce qui est suffisant pour beaucoup d'applications amateur.
Il faut cependant savoir que l'échantillonnage de 1 GHz est partagé entre les 4 canaux.
Donc si vous utilisez 1 canal, pas de problème, vous avez bien un échantillonnage
à 1GHz. So vous utilisez 2 canaux, alors vous êtes à 500 MHz par canal. Et si vous en
utlisez 4, alors vous n'êtes plus qu'à 250 MHz par canal, ce qui est un peu juste
pour 100 MHz de bande analogique (1). Ça peut être un problème,
ou pas. il faut être au courant.
(1) 100 MHz de bande quand ses performances d'origine (50 MHz) ont été déverrouillées.
Pascal
Je ne sais pas chez les "outsiders" mais chez les tenors (terkto, agilent, lecroy, le csa est content), les options analyseurs de protocoles logiques coûtent bien plus cher que des solutions type "saleae" (et surtout ses clones commençant dans les 20$...)un oscilloscope 4 voies pour mettre au point un périph spi, i2c, ... et un analyseur logique 16 voies qui fait du timing et du state là c'est parfait.
Ceci étant dit, une petite idée du budget que tu veux y consacrer ?
Ouf....
Bon alors la c'est trop d'informations pour moi. Je n'ai pas votre niveau donc un tel appareil je pense est inutile pour moi. En tout cas pour le moment.
J'étais parti plutôt sur un deux bandes de 100 à 200Mhz, avec un budget dans les 400€ sur du neuf ou occasion.
oublie l'occasion !
l'évolution est telle qu'un modèle d'un an est largement obsolète , et vendu bien trop cher
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
J'ai constaté effectivement des prix d'occasion au prix du neuf de certains modèles "sous marque"....
Bon concrètement, quelqu'un a t il déjà essayé les modèles chinois vendus sur la toile à des prix défiant toute concurrence???
A ce jour je n'ai pas besoin de plus de 100mhz, je prévois juste au cous ou.
rigol , hanteck , etc... font le job !
aprés , difficile de donner un avis valable , selon l'utilisation e les compétences...
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Bjr à toi,Envoyé par sh09
Moi la question qui me viens à l'esprit....c'est...pour faire quoi dans les 90% de tes applications ?
Quels types de signaux envisages tu de regarder dans la majorité des cas ?
Bonne journée
J'utilise un oscilloscope sur du dépannage d'instruments de musique analogique dans 80% des cas.Donc technologies des années 70 à 80. Mais il m'arrive de plus en plus de travailler sur des machines numériques. Mon 20mhz analogique me donne alors un signal illisible (plutôt une tache d'ailleurs).
Pour tout avouer, je ne sais pas vraiment si j'ai besoin d'aller au delà de 50 ou 100mhz.
Mais parfois la différence de prix n'est pas très importante, donc en prévision....
Bonsoir (re!)
L'occasion, ce n'est valable que si on trouve quelque chose de vraiment pas cher.
Par exemple, on trouve sur Yahoo auctions des Tektro analogiques à 5000 yens (40 Euros).
Par contre, comme dit plus haut, ça évolue vite. Bon, je n'irais pas jusqu'à dire
que mon MSO4054 qui a environ 8 ans ne peut plus servir à rien, mais ça évolue.
Et de nos jours, je crois qu'il est impératif d'avoir un analyseur d'UART, SPI, I2C,
etc. UART et I2C, on peut faire avec 2 sondes, mais SPI non, alors ça impose un
oscillo à 4 voies.
À tout hasard, pour 400 Euros, vous avez un oscillo digital neuf qui a toutes ces
fonctions. Et si le 100 MHz n'est pas nécessaire pour l'instant, vous pourrez toujours
le craqu.... euh... y faire une mise à jour plus tard.
Bon concrètement, quelqu'un a t il déjà essayé les modèles chinois vendus sur la toile
à des prix défiant toute concurrence???
Oui, moi, voir plus haut. Bon, pour être franc, il dort dans un coin parce qu'il ne
sert que quand j'ai un stagiaire, mais pour le prix, je le trouve exceptionnel. Avec
bien sûr les limitations dont j'ai parlé plus haut. Je suis certain que les autres
marques ont des caractéristiques comparables.
Une solution qui peut être très informative: vous assistez au prochain grand salon de
l'électronique, et vous allez sur les stands des fabricants pour jouer avec. Pas jouer
avec les fabricants, avec leurs oscillos.
Pascal
Tu peux lire les critiques sur eevblog ce forum est assez obsédés par les oscillos.
Je me répète, mais pour être sûr que le primo-posteur ne soit pas passé à côté: les analyseurs logiques à brancher sur le PC font très bien le job, en général pour les gadgets à moins de 100€, il faut choisir entre fréquence d'échantillonnage ou profondeur de mémoire. Pour des bus à moins de 20MHz (donc SPI, I2C, UART...), j'aime bien la marque saleae (ils ont également des acquisitions analogiques maintenant, mais je n'ai jamais joué avec), et leurs clones moins cher, très utilisable (je m'en sert en utilisation pro).Et de nos jours, je crois qu'il est impératif d'avoir un analyseur d'UART, SPI, I2C,
etc. UART et I2C, on peut faire avec 2 sondes, mais SPI non, alors ça impose un
oscillo à 4 voies.
Je suis d'accord qu'un oscilloscope numérique est indispensable, s'il a des analyseurs de protocoles numériques, tant mieux, mais je ne m'imposerais pas cette contrainte.
Bonjour!
Ça dépend du job. Admettons que vous puissiez trouver un analyseur pour PCles analyseurs logiques à brancher sur le PC font très bien le job
irréprochable dans les 100 Euros. En principe, on utilise ça pour programmer.
Le cas typique, c'est d'avoir le système en cours de programmation en mode
debugger à l'écran. Un cas très fréquent, c'est d'avancer au pas à pas avec
le debugger, et de regarder l'effet sur l'oscillo. Là, j'imagine que vous voyez
le problème: vous ne pouvez pas avoir à la fois l'oscillo et l'environnement de
développement à l'écran. Ou alors si vous l'avez, c'est dans 2 fenêtres ridiculement
petites.
Une solution est d'acheter un 2ème écran pour avoir aussi l'oscillo séparément.
De nos jours la plupart des PCs peuvent supporter 2 écrans.
Mais dans ce cas, ça vous coûte 1 analyseur + 1 écran, prix pour lequel vous pouvez
avoir... 1 oscillo 4 voies avec analyseur de bus.
Autre chose, mais j'admets que c'est probablement une question de goût ou
d'haitude: je préfère tourner un bouton, un vrai, que cliquer une souris. On ne
remplacera à mon avis jamais une vraie interface physique.
Et puis aussi il est plus facile de déplacer un petit oscillo qu'un PC complet.
Il n'est pas question d'imposer. Chacun donne son avis, qui est basé sur son expérience.Je suis d'accord qu'un oscilloscope numérique est indispensable, s'il a des
analyseurs de protocoles numériques, tant mieux, mais je ne m'imposerais pas
cette contrainte.
En ce qui me concerne, je ne fais que des prototypes, beaucoup d'encodeurs ces derniers
temps. Les tensions maximales que j'utilise sont dans les 3.3V, parfois 5. Il est évident
que quelqu'un qui développe des applications d'électronique de puissance aura un point
de vue et une expérience radicalement différents. C'est d'ailleurs l'avantage d'avoir
de multiples avis comme ici.
Pascal
Je constate que le sujet fait polémique...en tout cas merci pour vos avis et vos remarques, j'ai donc pris l'option d'un 100Mhz 2 canaux qui me permet de rester dans une gamme de prix raisonnable et qui je pense sera amplement suffisant pour mon application. Si mon activité se développe et que mes compétences s'élargissent, et bien je m'orienterai à ce moment la sur quelque chose de plus puissant. Mais comme remarqué plus haut, les technologies auront déjà évoluées, donc un appareil plus récent sera de toute façon le bienvenu.
Encore merci à tous
Je ne suis pas sûr de comprendre. Mais c'est vrai que j'aurais dû préciser, je fais du développement micro-controleur (à titre pro), et pour analyser les échanges avec diverse composant... Je pense que tu pensais à "debugger" plutôt que "programmer", mais ce n'est pas comme ça que je fonctionne lorsque j'ai une profondeur de mémoire, et c'est le cas avec saleae pour moins de 100€.Ça dépend du job. Admettons que vous puissiez trouver un analyseur pour PC
irréprochable dans les 100 Euros. En principe, on utilise ça pour programmer.
Je parle uniquement d'analyseurs logiques, je ne parle pas d'oscilloscope à brancher sur PC, je ne suis pas encore tombé sur un modèle qui ne fasse pas "gadget"... Ceci dit, quelle est la dimension de ton écran, car les écrans d'oscilloscopes ne sont pas franchement très grand... sans compter qu'à 100€ le deuxième écran, à comparer aux gains de productivités, je ne peux conseiller de faire le saut... (je développe, mais pour de l'élec je pense que c'est bien pratique d'avoir des datasheet, les schémas et l'implantation sous les yeux...)
Complètement d'accord, c'est très personnel, et complètement d'accord je préfère une interface "physique", surtout pour tâtonner (c'est une des principales raisons qui ne me font pas aimer les scopes USB), mais sur un analyseur logique je trouve qu'il n'y a pas le même nb de manipulation, tu règle ton trigger, et tu te balades / zoom, ce qui se fait très bien à la souris de manière intuitive.Autre chose, mais j'admets que c'est probablement une question de goût ou
d'haitude: je préfère tourner un bouton, un vrai, que cliquer une souris.
La démocratie c'est pour les faibles... Je parlais de s'imposer en contrainte de choix...Il n'est pas question d'imposer. Chacun donne son avis, qui est basé sur son expérience.
Et surtout des avis de gens dont le métier est plus prôche de celui du primo-posteur que moi...
Hello. En 2017 pour 400€ tu peux avoir un 2 voies 200mhz avec les options de décodage série offertes !
https://www.youtube.com/watch?v=CutOELEAwD8
