Document choc - Méfait des pesticides

[MysticBlade]

Vous pensez quoi de cette video ?

http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte

Moi j'en ai mal au coeur...

[Yoghourt]

En lisant ton commentaire, j'ai un peu craint que ce ne soit gore ou équivalent.
En fait, pas de choc des photos, juste le poids des mots concernant l'agriculture moderne vs. l'agriculture d'il y a 50 ans. Pour résumer, le commentaire explique que "oui on fait mieux en rendement qu'il y a 50 ans, mais à quel prix maintenant (biodiversité) et plus tard (impact sanitaire long terme)?"

Comme toi, j'espère qu'un ou deux agronomes vont passer dans le coin et nous faire les sous-titres et la critique de cette vidéo.

[Pymous]

Témoignage très intéressant.
J'éspère comme Yoghourt que des spécialistes pourront nous éclairer encore plus sur le sujet.

[Burt67]

Il a raison sur plusieurs points en pointant du doigt les effets de l'agriculture intensive (on en a par ailleurs débattu très largement sur FS). En revanche quand il dit que l'utilisation des pesticides est récente (1970), j'aurais tendance à dire que non, on utilisait déjà des produits chimiques avant la grande guerre. Je pense à la fameuse bouillie bordelaise qui date de la fin du 19e siecle. On a même des traces de l'utilisation de soufre dans la Grèce antique. Ce n'est donc pas un problème nouveau mais c'est un problème qui a pris de l'ampleur avec le développement de l'agriculture intensive.

[Listo]

L'essentiel de la vidéo porte sur les impacts écologiques mais il y a aussi un passage où l'agronome parle des impacts sur la santé. C'est assez confus (il fait même un lien avec l'obésité ) et ne m'a pas convaincu.
C'est contradictoire avec ce que l'on trouve sur ce document du Programme National Nutrition Santé:http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsu...s42_cancer.pdf
Dans la rubrique "IDEES FAUSSES ET STEREOTYPES" il est clairement dit qu'aucune étude épidémiologique n'a montré d'effet délétère des fruits et légumes imputable aux pesticides. En fait, le discours alarmiste sur les pesticides inquiète beaucoup de médecins car il rend suspecte, sans fondement, la consommation de fruits et légumes dont l'intérêt pour la santé est démontré. Le Pr Hercberg, responsable du PNNS a été très clair dans un interview.

« Dans l’état de la situation actuelle, il y a plus de 350 études épidémiologiques sur les relations fruits et légumes et cancer faites dans le monde entier, et dans des pays dont la vigilance [en ce qui concerne les pesticides] n’est vraisemblablement pas aussi forte qu’en Europe et en France. Sur la totalité de ces études, environ 90 % trouvent que les grands consommateurs de fruits et légumes ont un moindre risque du cancer. Les 10 % restants n’ont pas trouvé d’effets. »...« la crainte des pesticides serait plus dangereuse que le risque potentiel de perte d’efficacité des fruits et légumes dans la prévention des cancers ».

Au fait, qu'en est-il de la présence effective des pesticides dans nos aliments? Le PNNS indique qu'elle est en diminution du fait du durcissement des normes.
L'observatoire des résidus de pesticides donne les résultats des contrôles de la DGCCRF, pour 2004 (plus de 4500 contrôles):

Les fruits et légumes. 52,4 % des échantillons ne contiennent pas de résidus. Des teneurs inférieures à la limite maximale de résidus (LMR) ont été détectées pour 43,8 % des échantillons. 96,2% des fruits et légumes analysés respectent donc la réglementation. Les LMR ont été dépassées dans 3,8 % des cas.

Les céréales. 49,1 % des échantillons ne contiennent pas de résidus. Des teneurs inférieures à la limite maximale de résidus (LMR) ont été détectées pour 48,5 % des échantillons. 97,6 % des céréales analysées respectent donc la réglementation. Les LMR ont été dépassées dans 2,4 % des cas.

J'étais ,comme beaucoup, persuadé que l'on trouvait des pesticides dans tous les aliments. Il semble que ce ne soit pas le cas pour la moitié d'entre eux. Et pour plus de 95%, ils sont au dessous des LMR qui sont au moins cent fois inférieures aux doses pour lesquelles on constate un effet sur l'animal.
Et tout cela avant lavage, épluchage ou cuisson.

Bref, je ne trouve pas le catastrophisme de cet agronome très crédible sur ce point. Peut-être l'est-il plus sur le reste?

[OEMIOYAGA]

Qui croire ?

[Yoghourt]

"Que penser" me semble une question plus pertinente pour un forum à tendance scientifique

[OEMIOYAGA]

Cela relève davantage de la philosophie. Nous n'avons pas toutes les informations nécessaires pour émettre une opinion. Il faut l'unanimité de plusieurs scientifiques pour commencer. Voilà, je me remets la tête dans le sable. Bon courage.

[MysticBlade]

Je ne crois pas qu'il parle de la santé en accusant les pesticides residuels sur les fruits et legumes.

Le coeur du reportage c'est de monter que le sol est "biologiquement mort". Un sol sans microbe, sans champignons, sans autre vie que celle des cultures qu'on maintient en vie à coup d'engais et de traitement chimiques pour ameliorer leur aspect.

Il me semble dangereux de manger des fruits et legumes stériles, surtout que c'est vraiment pas le type d'aliment qui avait la réputation être un vecteur de maladie. A force on va finir par avoir une population un systeme immunitaire completement "innexperimenté", et donc très sensible à la moindre perturbation.

Je me demande si la forte croisance des allergies n'est pas d'ailleurs un symptome. Aujourd'hui les organismes sont peu habitués à tout un tas de chose parce qu'on en trouve plus sur les fruits et les légumes qu'on mange (des insectes et des champignons microscopiques, du polen de nombreuse variété de plantes). Du coup ils réagissent de manière disproportionnée à ces petits riens, en creant des allergies.

On est en train de reduire serieusement la biodiversité, même si on ne met pas forcement des espèces en voie d'extinction, le fait de ne plus être en contact avec elles nous enlève tout le bienfait de la cohabitation qui s'était plus ou moins installée depuis des millénaires de selection naturelle.

[Listo]

C'est vrai que l'agronome ne parle de "la qualité alimentaire" que sur un court passage et que le coeur de son discours c'est sur les sols. Mais je l'ai relevé parce que ça me semblait en contradiction avec ce que je venais juste de lire de sérieux par ailleurs. J'espère que quelqu'un d'autre pourra approfondir l'essentiel: la biodiversité.
C'est vrai qu'il ne parle pas de résidus de pesticides mais de "qualité alimentaire", mais vu ce qu'il a dit avant qu'est-ce que cela peut être d'autre? Je ne pense pas qu'il se plaigne d'une stérilité des aliments eux-mêmes, ce serait quand même un scoop! Peut-être un appauvrissement en nutriments?
Comme je le disais c'est flou et confus et peut alimenter toutes les peurs y compris la peur des pesticides dans l'alimentation, vu le titre.

[Burt67]

J'ai toujours été partisan d'une agriculture raisonnée. Ce qui ne veut pas dire 100% bio, mais en utilisant les phytosanitaires de façon limitée et intelligente. Il y a des traces de pesticides dans ce que nous mangeons, il existe une floppée d'études sur le sujet. En revanche leur concentration est généralement trop faible pour inquiéter l'être humain. Cependant ces traces ont une facheuse tendance à s'accumuler et à s'amplifier dans les écosystèmes avec parfois des effets ravageurs et qui peuvent, in fine, toucher l'être humain. Et on en a déjà quekque exemples.

[Dindonneau]

C'est vrai que l'agronome ne parle de "la qualité alimentaire" que sur un court passage et que le coeur de son discours c'est sur les sols. Mais je l'ai relevé parce que ça me semblait en contradiction avec ce que je venais juste de lire de sérieux par ailleurs. J'espère que quelqu'un d'autre pourra approfondir l'essentiel: la biodiversité.
C'est vrai qu'il ne parle pas de résidus de pesticides mais de "qualité alimentaire", mais vu ce qu'il a dit avant qu'est-ce que cela peut être d'autre? Je ne pense pas qu'il se plaigne d'une stérilité des aliments eux-mêmes, ce serait quand même un scoop! Peut-être un appauvrissement en nutriments?
Comme je le disais c'est flou et confus et peut alimenter toutes les peurs y compris la peur des pesticides dans l'alimentation, vu le titre.

Que choisir a rapidement parlé d'études montrant la superiorité nutritionnelle des aliments issus de l'agriculture biologique au mois d'avril Que choisir
(on en a déjà parlé sur ce fil)

Cette chute de la valeur nutritionnelle s'explique peut-être simplement par la très grande vitesse de croissance des aliments qui n'ont tout simplement pas le temps de se charger en nutriments.

D'ailleurs, je sors un peu de la science pour emettre une opinion mais il me semble que les fruits et légumes non bio ont souvent moins de goût (voir sont dégueulasses)...

[pommier]

Bonjour
Pour en rajouter un peu à ce sujet:

(étude ARC Bordeaux 2002) Les agriculteurs et viticulteurs ont 2.6 à 3.2 fois plus de risque de développer des tumeurs cérébrales que la population non exposée professionnellement aux pesticides.

IFEN aout 2006:
80% des rivières et 50 % des nappes sont polluées (glyphosate, atrazine...)

répression des fraudes région PACA été 2006 (cité par Que Choisir):
plus d'une salade sur cinq dépasse les seuils admissibles;
conclusion de l'article:"lavez bien la salade" mais comme l'eau elle même est polluée

[OEMIOYAGA]

Existe-t-il un remède qui nettoie l'organisme des pesticides ? Un peu comme la pectine de pomme retire les éléments radioactifs des personnes contaminées dans le sud de la Biélorussie...

[Listo]

IFEN aout 2006:
80% des rivières et 50 % des nappes sont polluées (glyphosate, atrazine...)

Ce n'est pas ce qu'avance ce rapport même si cela a souvent été rapporté (et déformé) de cette façon. Le rapport donne des pourcentages de points de mesure qui ne sont pas assez représentatifs pour qu'on en tire directement des pourcentages de rivières ou nappes.
Le rapport montre quand même un bilan peu réjouissant avec des traces de pesticides dans presque tous les points mesure pour les cours d'eau, même pour des produits interdits depuis longtemps.http://www.ifen.fr/publications/doss.../dossier05.pdf

répression des fraudes région PACA été 2006 (cité par Que Choisir):
plus d'une salade sur cinq dépasse les seuils admissibles;

Une série de contrôles montrait déjà la même chose il y a quelques années (2002). La salade est une production pour laquelle les dépassements sont les plus fréquents et ces dépassements étaient déjà concentrés sur quelques départements (surtout PACA). Je suppose qu'il y a des disparités importantes dans les pratiques des agriculteurs.

conclusion de l'article:"lavez bien la salade" mais comme l'eau elle même est polluée

Le rapport de l'IFEN ne parle pas de l'eau du robinet. Cette eau est censée respecter une norme maxi de 0,5 µg/l pour la somme totale des pesticides quantifiés.Si elle provient d'une nappe dépassant la norme ( 27% des points de mesure de l'IFEN) elle doit subir un traitement pour respecter cette norme.
Ce seuil n'a pas été fixé pour des raisons toxicologiques. Simplement parce qu'il s'agissait de la limite de détection à l'époque de sa fixation.