Climat en France / Rapport de l'ONERC : " Climat à la dérive, comment s'adapter ? "

[invite600c2730]

Merci de réserver cet espace de discussion aux conséquences du réchauffement climatiques en France et sur comment se préparer à ces changements inquiètants. D'autres fils de discussion de ce forum traitent de la situation au niveau mondial.

L'Hexagone inquiet au plus haut degré - Par Sylvie Briet

" (...)Le réchauffement climatique constaté en France métropolitaine est de 50 % plus important que le réchauffement moyen sur le globe et il aura des «conséquences colossales» sur l'Hexagone (...)

Suite sur http://www.liberation.fr/page.php?Article=306731

Présentation de l'ONERC ( Observatoire National du Réchauffement Climatique ) sur le site du Ministère de l'Ecologie : http://www.ecologie.gouv.fr/article....d_article=2217

Lire aussi : Se préparer à des "conséquences colossales" sur http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=9664

Comment se préparer à vivre dans une France en moyenne 3 degrés plus chaude qu'aujourd'hui ?

Avec 5 degrés de moins, on a le climat de la dernière glaciation et les mamouths...Dans le sens inverse cela donne quoi ?

[invite600c2730]

Rapport complet remis hier (24 juin 2005 ) par l'ONERC au Premier Ministre Dominique de Villepin et au Parlement :

"Climat à la dérive, comment s'adapter ? " :
http://www.ecologie.gouv.fr/article....d_article=4311

[invite5d4a1850]

Ce rapport parait censé et donne envie de se bouger plus vite encore.

Cependant j'ai deux questions.

1) Cet organisme ne peut exister que si le danger est important et donc si je suis membre de ce conseil, il est indispensable que mes conclusions soit le plus percutantes possibles. Tant que je dis rien de faux j'ai ma conscience pour moi. Mais on a jamais vu une structure "intelligente" dire : le sujet que nous traitons n'a pas d'importance, nous disparaissons ?

2) N'a t on pas lu des choses du même type d'ampleur un peu moindre pour nous faire prendre des mesures urgentes et conséquentes contre le bug de l'an 2000. Ceux qui n'ont rien fait (ils sont rares) mais n'ont pas eu de problème.

[invite600c2730]

Ce rapport parait censé et donne envie de se bouger plus vite encore.

Cependant j'ai deux questions.

1) Cet organisme ne peut exister que si le danger est important et donc si je suis membre de ce conseil, il est indispensable que mes conclusions soit le plus percutantes possibles. Tant que je dis rien de faux j'ai ma conscience pour moi. Mais on a jamais vu une structure "intelligente" dire : le sujet que nous traitons n'a pas d'importance, nous disparaissons ?

2) N'a t on pas lu des choses du même type d'ampleur un peu moindre pour nous faire prendre des mesures urgentes et conséquentes contre le bug de l'an 2000. Ceux qui n'ont rien fait (ils sont rares) mais n'ont pas eu de problème.

Question 1 - C'est l'inverse : il y a un grave problème et en réponse à ce problème l' ONERC a été créé (et heureusement). La grande Bretagne a fait la même chose avec l'UKCIP : http://www.ukcip.org.uk/ - Quel serait l'intérêt pour nos sociétés d'inventer une crise climatique ? Pourquoi les scientifiques du monde entier se metteraient-ils à mentir ?

Question 2 - La comparaison avec le bug de l'an 2000 me parait très fantaisiste

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite533a42a8]

Bonjour

Deux points :

- Il vaut toujours mieux être le plus pessimiste possible quand on fait une prévision : comme ça, au pire, l'opinion publique dira que l'on dit n'importe quoi et qu'on n'est pas foutu de prévoir les choses correctement. Si on n'est pas assez pessimiste et que des choses non prévues se réalisent, elle dira qu'on n'est que des incompétents et que c'est de notre faute si tout ça arrive......

- Ceci dit , en ayant parcouru très rapidement le rapport, il me semble qu'il oublie en partie un des scenarios pessimistes concernant l'arrêt du Gulf Stream en cas de fonte des glaces polaires trop importante. Dans ce cas, il n'y aurait pas un réchauffement sur l'Europe mais plutôt des glaciations!!!!!

[invite4c3c33b9]

bonjour je ne suis pas experte en la matière mais il y a eu un raport du pentagone justement à propos du gulf stream; les états unis et le canada se préparant plutôt à un refroidissement . A propos nos scientifiques ont la preuve qu'il y a "annomalie" de ce courant marin et qu'il a partiellement disparu! sachant qu'il y a quelque sciècles en arrières le gulf stream avait déjà donné des signes de faiblesse et que dans l'année qui a suivi la tamise avait gélée et qu'on a eu des gelées au mois d'aout en france! alors quel sénario...qui croire?

[invite5d4a1850]

Merci Chrisgir je me retrouve dans le propos sur le risque qu'il y a à ne pas être assez pessimiste. Car je ne remet pas du tout en cause le jugement des scientifiques du monde entier comme tu me le pretes Tenacatita. Il s'agit d'interpreter le rapport en sachant qu'il peut avoir un biais.

Pour la comparaison au bug, je ne vois pas ce qu'elle a de fantaisiste. Elle n'a aucun rapport dans l'ampleur comme je le dis avec les problèmes d'environnement, mais elle mobilise mon doute même quand beaucoup de gens semblent d'accord mais que je ne comprend pas le sujet.

[invite600c2730]

Merci Chrisgir je me retrouve dans le propos sur le risque qu'il y a à ne pas être assez pessimiste. Car je ne remet pas du tout en cause le jugement des scientifiques du monde entier comme tu me le pretes Tenacatita. Il s'agit d'interpreter le rapport en sachant qu'il peut avoir un biais.

Pour la comparaison au bug, je ne vois pas ce qu'elle a de fantaisiste. Elle n'a aucun rapport dans l'ampleur comme je le dis avec les problèmes d'environnement, mais elle mobilise mon doute même quand beaucoup de gens semblent d'accord mais que je ne comprend pas le sujet.

Je t'ai bien compris Camaron

[invite600c2730]

Chronique d'Hubert Reeves, astrophysicien ( juillet 2004 ) :

Départ en vacances

" Scène de la vie de famille :

Cela se passe pendant un été caniculaire comme celui de 2003. Accablée de chaleur, une famille décide d'aller au bord de la mer. Tout le monde prend place dans la grande voiture, une 4 × 4, choisie pour le confort offert aux passagers …

Les voilà sur l'autoroute. Pour contrer la chaleur de plus en plus accablante, le chauffeur attentionné a actionné le climatiseur à fond. Et pour accéder le plus vite possible aux belles plages rafraîchies par les vents marins, l'auto file à très grande allure. L'ambiance est joyeuse, et toute la famille savoure à l'avance le plaisir des vacances. Tout va bien …

Voyons maintenant la scène sous un autre angle. Ce père (ou cette mère …) de famille, ces parents apparemment si soucieux du bien-être de leurs enfants, se montrent en fait à leur égard d'une grande imprévoyance. Ces gestes pour leur confort d'aujourd'hui sont promesses de beaucoup d'inconfort à venir : ils les paieront très cher, mais plus tard.

Pour plusieurs raisons :

La première, c'est que les voitures puissantes sont hautement énergivores, et que toute augmentation de la vitesse fait croître rapidement leur appétit. L'an dernier, dans les pays riches, la consommation moyenne des voitures est passée de 11 à 12 litres aux cent kilomètres. Tout cela, alors que l'on sait que les ressources en essence s'épuisent rapidement, et devraient pratiquement se tarir d'ici quelques décennies.

La seconde, c'est que la combustion de l'essence rejette du gaz carbonique qui réchauffe la planète. La climatisation est doublement en cause. D'une part elle peut augmenter de plus de trente pour cent la consommation d'essence. Et d'autre part, pour chaque quantité de chaleur rejetée hors de la voiture, une quantité beaucoup plus grande est produite et projetée dans l'atmosphère, contribuant encore à la réchauffer.

Troisième raison : les voitures en marche rejettent aussi des oxydes d'azote qui, sous l'effet de la lumière solaire, produisent de l'ozone atmosphérique, ce « mauvais ozone » dont les « pics » ont sévi sur une bonne partie de l'Europe pendant plusieurs semaines en 2003. Sur les humains, cet ozone produit une irritation des yeux, de la muqueuse nasale, et de l'ensemble du système nerveux. Il affecte la vitalité des arbres et des végétaux en général.
Cette scénette veut illustrer l'importance de concevoir une prévoyance à long terme. Les gestes les plus simples et les plus quotidiens peuvent avoir plus tard des effets hautement négatifs. Dans quelques décennies, les enfants subiront les conséquences nocives d'une imprévoyance qui n'était innocente qu'en apparence.

Un reportage télévisé nous montrait récemment une scène prise sur l'Autoroute du Midi. Les panneaux surplombant la voie, affichaient « Ralentir », « Pics d'ozone sur toute la région ». Ces recommandations semblaient n'avoir aucun effet sur les automobilistes, et les voitures filaient comme à l'ordinaire. Au péage, des journalistes interrogeaient quelques conducteurs :

« Vous êtes d'accord avec les messages de ces panneaux ?

— Oui, bien sûr, c'est très important. Il faut cesser ces pollutions qui nous empoisonnent.

— Vous avez ralenti ?

— Impossible aujourd'hui, je suis très pressé. »

Il importe pourtant que ce que nous savons détermine ce que nous faisons. Du mental aux muscles qui agissent. Tout est là.

Et la climatisation ? Oui, mais au minimum … "

Source : http://www.hubertreeves.info/chroniques/20040710.html

[invite533a42a8]

D'ailleurs par rapport aux climatiseurs, est-ce qu'on sait combien de CO₂ cela rejette?

Parce que je regardais il y a quelques jours une émission (C dans l'Air) où Laurent Chabrol parmi les autres invités disait que comme on avait des radiateurs on aurait bientôt des climatiseurs ; je suis d'accord sur le principe mais je me demandais quand même quelle quantité de dioxyde de carbone en + cela risquait-il de générer?

[Garion]

D'ailleurs par rapport aux climatiseurs, est-ce qu'on sait combien de CO₂ cela rejette?

Parce que je regardais il y a quelques jours une émission (C dans l'Air) où Laurent Chabrol parmi les autres invités disait que comme on avait des radiateurs on aurait bientôt des climatiseurs ; je suis d'accord sur le principe mais je me demandais quand même quelle quantité de dioxyde de carbone en + cela risquait-il de générer?

Le CO2 dégagé dépend de la période d'utilisation et de l'usage des centrales thermiques d'appoints.
Mais il faut aussi prendre en compte les HFC utilisés dans la clim qui s'échappent dans l'atmosphère et qui ont des pouvoirs d'effet de serre des milliers de fois supérieur au CO2.

[invite600c2730]

bonjour je ne suis pas experte en la matière mais il y a eu un raport du pentagone justement à propos du gulf stream; les états unis et le canada se préparant plutôt à un refroidissement . A propos nos scientifiques ont la preuve qu'il y a "annomalie" de ce courant marin et qu'il a partiellement disparu! sachant qu'il y a quelque sciècles en arrières le gulf stream avait déjà donné des signes de faiblesse et que dans l'année qui a suivi la tamise avait gélée et qu'on a eu des gelées au mois d'aout en france! alors quel sénario...qui croire?

Un conseil : Se méfier de tout ce qui vient de l'administration Bush (très liée au lobbies du pétrole) en ce qui concerne le réchauffement climatique et vérifier les documents sources - Lire " Quand la maison blanche "corrige" les rapports sur le changement climatique " : http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-661037,0.html

[Garion]

Vivement les clims solaires à absorption...
Avec les mêmes capteurs, on pourrait faire le chauffage, l'eau chaude, la clim et s'il en reste, on peut même chauffer la piscine

[Narduccio]

A propos nos scientifiques ont la preuve qu'il y a "annomalie" de ce courant marin et qu'il a partiellement disparu! sachant qu'il y a quelque sciècles en arrières le gulf stream avait déjà donné des signes de faiblesse et que dans l'année qui a suivi la tamise avait gélée et qu'on a eu des gelées au mois d'aout en france! alors quel sénario...qui croire?

Nos scientifiques les plus a la pointes ont de sérieux doutes et pensent qu'il convient d'affiner les mesures. Il est vrai qu'ensuite certains prétendent que de sérieux doutes sont des preuves ...

[invite01600ecc]

Juste parce que le titre "le climat à la dérive" m'amuse...

Je viens de relire les mémoires du Duc de Saint-Simon (XIIème siècle), où il se plaint du fait qu'il n'y a plus de saisons, que la pluie ne tombe pas lorsqu'on l'y attend et qu'hiver et été se confondent au grand dam des paysans !

Ok, je sors !

[invite01600ecc]

XVIIème siècle, pas XIIème, mes doigts ont fourché sur le clavier !
Je ressors.

[invite600c2730]

Juste parce que le titre "le climat à la dérive" m'amuse...

Je viens de relire les mémoires du Duc de Saint-Simon (XIIème siècle), où il se plaint du fait qu'il n'y a plus de saisons, que la pluie ne tombe pas lorsqu'on l'y attend et qu'hiver et été se confondent au grand dam des paysans !

Ok, je sors !

En ce qui me concerne, les conséquences du climat à la dérive ne "m'amusent" pas vaiment (canicule extrême, 50°C et 300 morts en Inde la semaine dernière, 20 000 morts en Italie et 15 000 morts en France en 2003, montée du niveau des mer qui menace des millions de personnes, inondations, sécheresse etc.), même s'il s'agit clairement d'humour dans ton post. Il y a des raisons encore plus fortes de s'inquièter de la situation en France car le réchauffement y est supérieur à la moyenne mondiale.

La comparaison entre des scientifiques du XXIème siècle (GIEC, ONERC, NASA, Climate prediction etc.) avec un duc du XIIème siècle (qui s'étonne sans doute de la variabilité naturelle du climat) est franchement osée.

[invite01600ecc]

Et comme tu le dis, c'était de l'humour, il n'y a pas de raison de le prendre autrement.
Désolée si ça ne t'a fait pas rire, mais ce n'est pas quand même pas un crime de parler de choses sérieuses en y mêlant des plaisanteries.
Mais puisque visiblement ça choque, je m'abstiens désormais.

(XVIIème, pas XII, je m'étais trompée).

[invite600c2730]

Et comme tu le dis, c'était de l'humour, il n'y a pas de raison de le prendre autrement.
Désolée si ça ne t'a fait pas rire, mais ce n'est pas quand même pas un crime de parler de choses sérieuses en y mêlant des plaisanteries.
Mais puisque visiblement ça choque, je m'abstiens désormais.

(XVIIème, pas XII, je m'étais trompée).

Comme le dit Jacques Chirac (Johanesburg) au sujet de l'impact de l'homme sur l'environnement :

"Prenons garde que le XXIe siècle ne devienne pas, pour les générations futures, celui d'un crime de l'humanité contre la vie. (…) Notre maison brûle et nous regardons ailleurs "

[invite600c2730]

Nos scientifiques les plus a la pointes ont de sérieux doutes et pensent qu'il convient d'affiner les mesures. Il est vrai qu'ensuite certains prétendent que de sérieux doutes sont des preuves ...

Je suis d'accord avec toi, il convient de distinguer ce qui relève du fait scientifique (la réalité du réchauffement de la terre et de l'impact des émissions humaines de gaz à effet de serre sur ce réchauffement mesuré notamment par satellite par la NASA) de ce qui relève de l'hypothèse ( les conséquences climatiques de ce réchauffement).

Il n'est pas possible de prévoir l'évolution du climat de manière certaine compte tenu de la complexité des facteurs entrant en jeu. Ceci n'enlève pas la valeur du modèle qui prévoit un impact sur le Gulf Stream et corrélativement sur le climat ouest-européen, d'autant plus que ce courant marin s'est déjà modifié dans le passé.

Il y a de sérieuses raisons de s'inquièter car la terre se réchauffe, les émissions de gaz à effet de serre anthropiques ne diminuent pas (au contraire) et qu'il y a fort à parier que la tendance actuelle se poursuive (modèles du GIEC). Ce réchauffement induit dès à présent et induira très probablement dans les années à venir des changements climatiques importants et rapides.

[Garion]

- Ceci dit , en ayant parcouru très rapidement le rapport, il me semble qu'il oublie en partie un des scenarios pessimistes concernant l'arrêt du Gulf Stream en cas de fonte des glaces polaires trop importante. Dans ce cas, il n'y aurait pas un réchauffement sur l'Europe mais plutôt des glaciations!!!!!

Non, ils en parlent rapidement mais pour dire qu'ils n'en tiennent pas compte car pour l'instant ce n'est que pure spéculation contrairement au réchauffement de l'atmosphère. C'est à mon avis une sage décision.

[invitee430ad64]

2) N'a t on pas lu des choses du même type d'ampleur un peu moindre pour nous faire prendre des mesures urgentes et conséquentes contre le bug de l'an 2000. Ceux qui n'ont rien fait (ils sont rares) mais n'ont pas eu de problème.

N'oubliez pas non plus de parler des multiples rapports sur les prévisions du nombre de victimes atteintes de la maladie de Kreutfeld Jacob qui nous prévoyaient il y a quelques années plusieurs centaines de milliers de vicitimes.

Les bénéficiaires dans l'opération ont été les marchands de poissons et de vollailles...

Là je me demande si les fabricants de climatiseurs n'ont pas à y gagner.

[invite600c2730]

N'oubliez pas non plus de parler des multiples rapports sur les prévisions du nombre de victimes atteintes de la maladie de Kreutfeld Jacob qui nous prévoyaient il y a quelques années plusieurs centaines de milliers de vicitimes.

Les bénéficiaires dans l'opération ont été les marchands de poissons et de vollailles...

Là je me demande si les fabricants de climatiseurs n'ont pas à y gagner.

Avec le réchauffement climatique, on a tous beaucoup à perdre. Cela dépasse de loin tous les petits calculs de marchands de tapis.

[invitece4c4d59]

juste en passant sur le bug de l'an 2000, il ne faut pas oublier non plus tout ce qui a ete fait pour eviter ce fameux bug. ce qui n'aurait probablement pas ete fait si on s'etait contente de signaler le probleme

Pour la maladie de Kreutfeld Jacob il y a surement eu de l'exageration par principe de precaution, mais il ne faut pas oublier le probleme du temps d'incubation de la maladie et du fait que si la maladie se declenche apres un certain age on aura tendance a l'attribuer a l'age (avant que des rapport statistique sur plusieurs dizaine d'annee nous disent le contraire)

Pour finir dans le sujet les mesures et habitude a prendre dans le cadre du probleme du rechauffement climatique seront de toute facon a appliquer avec l'arrive a leur fin des reserves de petrole, donc autant les prendre maintenant qu'on peut facilement les mettre en oeuvre grace justement au petrole qu'apres

[invite437d46a8]

N'oubliez pas non plus de parler des multiples rapports sur les prévisions du nombre de victimes atteintes de la maladie de Kreutfeld Jacob qui nous prévoyaient il y a quelques années plusieurs centaines de milliers de vicitimes.

Les bénéficiaires dans l'opération ont été les marchands de poissons et de vollailles....

C'est bien connu que la maladie de Creutzfeldt-Jakob est une légende urbaine lancée par les poissonniers!!! On croit rêver

Encore une victoire de "canard pilet" !!!

[invite533a42a8]

Je trouve ça assez malsain de lancer des controverses sur des sujets graves tels que la MCJ ou autres....

Comme je l'ai dit précédemment, si on n'est pas alarmiste, on se fait traiter d'incompétent ou de criminel quand les choses arrivent et si on l'est et que rien ne se passe, l'opinion publique dit qu'on raconte n'importe quoi. Il faudrait un jour accepeter le fait que les prévisions NE peuvent PAS être juste à 100% et que le risque 0 n'existe pas non plus.

Il y a 30 ans, la canicule de 2003 on n'en aurait pas parlé....

[inviteb1bc40d0]

Je trouve ça assez malsain de lancer des controverses sur des sujets graves tels que la MCJ ou autres....

c'est surtout complètement hors sujet... (sujet qui porte sur le rapport de l'ONERC, faut-il le rappeler?)