Je voudrais savoir la différence entre le bioethanol et l'ethanol.
Possédant un moteur essence je voudrais couper mon super 98 avec 10% d'ethanol. Le problème est le suivant, je voudrais savoir ou trouver de l'ethanol en France.
Dans le commerce on trouve de l'alcool menager ou de l'alcool à brûler, mais je ne trouve pas de l'éthanol à 99%.
Et la dernière question, Est-ce que la pollution diminue ?
Je voudrais savoir la différence entre le bioethanol et l'ethanol.
Possédant un moteur essence je voudrais couper mon super 98 avec 10% d'ethanol. Le problème est le suivant, je voudrais savoir ou trouver de l'ethanol en France.
Dans le commerce on trouve de l'alcool menager ou de l'alcool à brûler, mais je ne trouve pas de l'éthanol à 99%.
Et la dernière question, Est-ce que la pollution diminue ?
Merci
C'est pour éviter d'avoir à payer l'essence ?
Pour information c'est illégal en France - Tous les carburants français sont taxés (Taxe Intérieure sur les Produits pétroliers = Taxe Intérieure sur les carburants). Si tu veux ajouter de l'éthanol, tu devras le déclarer et payer la taxe comme tout les automobilistes (une eco-taxe sur le carburant est par ailleurs souhaitable).
La production d'agro-éthanol nécessite d'importantes surfaces cultivables : Il faudrait cultiver 2700 % de l'intégralité du territoire français si l'on voulait remplacer les 50 Mtep consommés chaque année dans les transports en France. Ces cultures ont un coût environnemental important (engrais, carburant des tracteurs, transport, obtention de l'éthanol etc...) - Est-il acceptable de faire pousser du blé, du mais, (ou du colza et du tournesol, filière huile) sur d'immenses surfaces pour faire du carburant alors qu'une bonne partie de l'humanité souffre de pénurie alimentaire ?
Mon idéal n'est pas de circuler en voiture au milieu d'une France transformées en champs immenses destinés à la production de carburants. Ce n'est que mon point de vue.
@+
NB - D'un point de vue chimique, éthanol et agro-éthanol, c'est exactement la même chose.
Dernière modification par Tenacatita ; 07/07/2005 à 10h04.
07/07/2005 - 10h42
ASCJ
Date d'inscription
juillet 2005
Messages
2
Re : Différence entre bioethanol et ethanol ?
Nan C pas pour eviter de payer la taxe. J'vais le faire 1 ou 2 fois.
J'suis pas un adepte des melanges au bidon. Et puis j'suis frontalier
Le truc que je veux savoir reellement C que si je met de l'alcool menager ou à brûler à raison de 10% ds mon réservoir.
Est ce que te taux de pollution va baisser
Les alcools de droguerie contenant ~5% de methanol et le reste d'ethanol est ce que le fait que le produit contienne du methanol pose probleme pour le moteur à essence ?
Mais ou je suis d'accord avec toi C que rouler 100% à huile avec les diesels n'est pas une solution pour le futur. Mais deja couper du diesel avec 1/3 de colza fait divise le taux de pollution par 5 (On a fait le test sur une opel corsa 1.7D Test fait avec des appareils de mesure et non au nez ).
Perso, si on peut faire baisser le taux de pollution des vehicules C deja une bonne chose en attendant de trouver un autre carburant.
07/07/2005 - 11h17
Tenacatita
Date d'inscription
octobre 2004
Messages
1 727
Re : Différence entre bioethanol et ethanol ?
Envoyé par ASCJ
(...) Mais deja couper du diesel avec 1/3 de colza fait divise le taux de pollution par 5 (On a fait le test sur une opel corsa 1.7D Test fait avec des appareils de mesure et non au nez ).
Perso, si on peut faire baisser le taux de pollution des vehicules C deja une bonne chose en attendant de trouver un autre carburant.
Encore une fois, à mon avis il ne faut pas uniquement raisonner au niveau de la pollution engendrée par ta voiture elle même lors de la combustion du carburant mais intègrer l'investissement énergétique et la pollution générée pour obtenir l'agro-carburant.
Cela n'a pas de sens de dire "ma voiture pollue moins avec un agro-carburant" si en fait on a pollué en amont. On a seulement l'illusion d'être propre.
A cela s'ajoute les problèmes environnementaux classiques de l'agriculture (pollution, eau, biodiversité etc.) pour cultiver les plantes en question et le problème de la mise en compétition de l'espace avec les cultures à vocation alimentaire.
Mieux vaut changer de stratégie de déplacement et opter pour des modes de déplacement vraiment écologiques.
@+
Dernière modification par Tenacatita ; 07/07/2005 à 11h21.
07/07/2005 - 11h24
Tenacatita
Date d'inscription
octobre 2004
Messages
1 727
Re : Différence entre bioethanol et ethanol ?
Envoyé par ASCJ
Le truc que je veux savoir reellement C que si je met de l'alcool menager ou à brûler à raison de 10% ds mon réservoir.
Est ce que te taux de pollution va baisser .
Pour que cette démarche ait un sens sur le plan écologique, il faut aussi intègrer l'impact environnemental de la production de l'alcool en question. Cet alcool ne tombe pas du ciel.
Pour que cette démarche ait un sens sur le plan écologique, il faut aussi intègrer l'impact environnemental de la production de l'alcool en question. Cet alcool ne tombe pas du ciel.
@+
A énergie engendrée égale, la pollution du à la combustion d'un alcool est plus importante.
Le pouvoir calorifique de l'alcool est nettement inférieur à celui d'un carburant essence ou diesel parce que
L'alcool contient déja de l'oxygène, autrement dit il est déja en partie oxydé. (éthanol = CH3CH2O) (méthanol CH3OH)
Présenter les "biocarburants" comme un moyen de réduire la pollution est une escroquerie intellectuelle.
11/07/2005 - 10h45
Quisit
Date d'inscription
novembre 2003
Localisation
sud-ouest
Âge
37
Messages
3 118
Re : Différence entre bioethanol et ethanol ?
encore une réponse à l'emporte-pièce !
L'alcool n'est qu'un des biocarburants possible, et que connais-tu de la filière bioethanol/cannne à sucre qui ne nécéssite aucune energie supplémentaire pour être distillée, contrairement à la filière betterave ?
Que connais-tu de la filière HVB en filière courte, produite sur des champs sans engrais, sans filtrage ni modification chimique du carburant, et carburée sur place ou dans l'environnement proche ?
Quand à la baisse importante de la pollution locale lorsqu'on additive du GO à la HVB, les chiffres sont là
Les biocarburants ne sont pas une panacée universelle ni une solution de remplacement globale. Ils sont facilement exploités par les lobbyes agricoles qui craignent de voir disparaitre leurs subventions, pour autant, cette filière présente trop d'interets pour etre balayée d'un revers de main - je préfère une solution canne à surcre / jatropha que de tourner à la liquéfaction du charbon
Je pense qu'il faut se projeter dans une perspective à moyen terme et comparer les rejets locaux ET la Polliton globale par exemple d'une Hybride Electro-diesel, avec GO additivé à 20% de HVB, et une "bonne" DTI d'aujourdh'ui
Au passage, la combustion des huiles végétales usagées dans les diesel c'est aussi une filière biocarburant
Ne confond pas les dérives de certaines filières qui SONT des escroqueries intellectuelles, mais aussi financières et écologique et l'ensemble des biocarburants.
Au passage, renseigne toi sur la filière Jatropha
11/07/2005 - 22h05
quetzal
Date d'inscription
mars 2004
Messages
4 546
Re : Différence entre bioethanol et ethanol ?
je reviens sur l'affaire, et j'irais a contre sens de tenatica, car l'un des problèmes des carburans actuel sont de faire ressortir de carbonne enfouie dans le sol...
le flièr verte a certes d'autre inconvéniant dont la pollution des sols et des nappes phératique, mais permet une récupération d'une partie du carbonne emit... elle permet ausi de réduire l'import de produit pétrolier, et de nous en rendre un peu moins depandant... elle permet aussi de financer notre agriculture par nos propres moyens et de sortir du tout export...
quand a l'argument que les gens non rien a manger, c'est surtout a cause qu'il ne peuvent même pas produire pour leur propres consomation tant nos produits sont subventionné... cela n'aide pas a la mise en culture, puisque les produits locaux n'ont pas de débouché...
peut-on dire aussi que cela aideris sur le plan du chomage, puisque ce type d'agriculture demande aussi de la mains d'oeuvre?? ici et maintenant et pour longtemps...
franchement si pour l'instant, le gain du a l'ethanol et aux huiles de colza reste minime au plan environemental, il n'en reste pas moins que l'on peux pas non plus se permettre de cracher dans la soupe au pretexte que la technologie est encore imparfaite, et qu'il faudras sans doute beaucoup d'essais avant de trouver des plantes qui pousserons sans trop d'aide et qui seront très productrice...
un peu de pragmatisme ne ferait pas de mal aussi... le perfectionisme viendras en son temps...
Toujours lire deux fois les articles !
pof, et encore une faille dans l'article du JDE :
- ils s'attaquent aux externalités de la culture de la canne (avec raison, il faut limiter la pollution qu'engendre toute agriculture intensive) puis hop, glissement vers le Co2 - je cite :
"../.. liés à la culture de la canne à sucre, ../.. le CO2 produit par la combustion de l'éthanol est compensé ../..
Or actuellement, cet argument est aussi reconsidéré par les scientifiques. ../.. «qu'il n'y a aucun bénéfice énergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer du carburant. (Magnifique généralisation, expliquée comme suit » ../.. le process de fabrication d'éthanol à partir de maïs exigerait 29% d'énergie de plus que celle que l'éthanol peut produire comme carburant ../.. "
Ou comment passer de la canne (la plus energétiquement rentable des filières ethanol, car c'est la combustion de la "bagasse" qui sert à distiller l'ethanol) à la plus mauvaise de toute : le maïs !), en lisant vite et en toute bonne fois, c'est la filière canne qui est condamnée par les deux bouts, et par extension, la filière ethanol !
avec des articles comme ça on est pas sorti
ça se poursuit sur la filière Biodiesel, on "oublie" artistiquement la filière HVB
est-ce que ce sont vraiment des scientifiques qui font ces publications ? et est-ce que ce sont vraiment des journalistes spécialisés qui les reprennent ?
Cet article, et la réunion de publication associée, n'a aucune valeur, il s'agit d'une grossière collusion absolument pas scientifique
" Des études scientifiques portent un coup à l'éthanol
Le développement de l'éthanol utilisé comme biocarburant pourrait avoir des conséquences environnementales négatives, estiment des chercheurs.
Deux recherches scientifiques viennent de remettre en cause l'intérêt du développement de l'éthanol comme biocarburant alternatif à l'essence. D'abord, une étude scientifique américaine parue dans Bioscience conclut que l'éthanol à usage de carburant réduit la biodiversité, augmente l'érosion du sol, et consomme de grandes quantités d'eau pour le nettoyage des cannes à sucre, de l'ordre de 3.900 litres par tonne. Décrits par Marcelo Dias de Oliveira et ses collègues, de l'université d'Etat de Washington, ces impacts environnementaux, uniquement liés à la culture de la canne à sucre, pourraient provoquer un coup de frein au développement de l'éthanol comme carburant qui s'est justement appuyé sur un argument environnemental: le CO2 produit par la combustion de l'éthanol est compensé par la photosynthèse de la plante, les seules émissions de CO2 provenant des transports et du processus industriel.
Or actuellement, cet argument est aussi reconsidéré par les scientifiques. Cette fois-ci par une étude anglo-américaine, publiée dans Nature resources research, qui estime «qu'il n'y a aucun bénéfice énergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer du carburant.» Selon les chercheurs de l'université de Cornell et de Berkeley, le process de fabrication d'éthanol à partir de maïs exigerait 29% d'énergie de plus que celle que l'éthanol peut produire comme carburant, et celle du bois 57% de plus. Les résultats du biodiesel apparaissent du même ordre avec un besoin en énergie pour le produire 27% plus important que l'énergie dégagée en tant que carburant pour le soja, et 118% pour le tournesol. A noter, les scientifiques n'ont pas indiqué les besoins énergétiques d'une raffinerie traditionnelle. «Utiliser de la biomasse n'est donc pas une stratégie soutenable», juge David Pimental, de l'université de Cornell, dans un communiqué de presse. En outre, ces résultats montrent que les biocarburants ne permettent pas de s'affranchir de la dépendance énergétique. Or il s'agit d'un argument essentiel pour le Brésil, où l'éthanol de sucre de canne compte pour 40% du carburant consommé par les véhicules dans le pays, mais aussi pour les Etats-Unis et pour Europe où les biocarburants doivent atteindre un taux d'incorporation de 5,75% d'ici 2010.
Reste que le véritable avenir de l'utilisation de la biomasse dans les véhicules est le BTL (Biomass to liquids), un gaz de synthèse, pour la plupart des spécialistes. C'est d'ailleurs la position décrite dans l'étude «Well to wheels» (1) du Centre commun de recherche de la commissions européenne (2). Réalisé avec la collaboration de l'ensemble des constructeurs européens et américains et des raffineurs, le rapport établit que «le BTL a le potentiel pour économiser substantiellement plus de gaz à effet de serre que les options de biocarburants actuels à coût comparable et mérite d'être davantage étudié.»
(1) Le rapport «Du puits à la roue» se nomme précisément «Well to wheels analysis of future automotive fuels and powertrains in the european context».
(2) Plus connu sous son nom anglais Joint research center, le Centre commun de recherche a été créé pour aider aux décisions politiques de l'Union européenne. "
Dernière modification par Tenacatita ; 12/07/2005 à 22h51.
13/07/2005 - 13h13
Quisit
Date d'inscription
novembre 2003
Localisation
sud-ouest
Âge
37
Messages
3 118
Re : Différence entre bioethanol et ethanol ?
j'aime beaucoup le "Or actuellement, cet argument est aussi reconsidéré par les scientifiques." et hop on parle d'un autre Bio-ethanol que celui précédemment cité ... tout en finesse lol
13/07/2005 - 14h10
Tenacatita
Date d'inscription
octobre 2004
Messages
1 727
Re : Différence entre bioethanol et ethanol ?
Quisit,
Tu nies le fait que la filière éthanol est une absurdité totale sur le plan énergétique ET environnemental ?
La filière HVP (avec les oléagineux classiques) a un bilan également très mauvais.
Il est grand temps d'informer politiques et citoyens de cette impasse : il y a encore des gens qui fondent beaucoup d'espoir sur cette filière et qui croient agir pour l'environnement en la développant...
Si tu penses que la filière éthanol a un bilan environnemental et énergétique positif je te propose d'un faire la démonstration.
Lula : " L'éthanol en particulier constitue une alternative stratégique pour que la France puisse respecter ses engagements dans le cadre du protocole de Kyoto"
On est mal barré si le responsable d'un grand pays comme le Brésil a le sentiment d'agir pour l'environnement en développant la filière "bio"carburants...Le problème est que peu de gens pensent globalement; Par exemple, on s'arrête ici au fait que les "bio"-carburants sont produits par des plantes pour dire que c'est écologique : incroyable !
J'ai l'impression que le mot "bio"-carburant induit en erreur ceux qui n'ont pas tous les éléments pour comprendre. Je préfère les rebaptiser les agro-carburants.
Vite, il faut que les scientifiques se réveillent et éclairent les dirigeants de la planète. Nous sommes à un moment crucial au niveau des choix énergétiques face au défi climatique
Partager
Poursuivez votre recherche :
Envoyé par ASCJ 
» ../.. le process de fabrication d'éthanol à partir de maïs exigerait 29% d'énergie de plus que celle que l'éthanol peut produire comme carburant ../.. "
