Climatiser la terre ? - "Les savants jettent un froid"

[invite600c2730]

Les savants jettent un froid par Frédéric Lewino

" En proposant les projets les plus fous pour refroidir la Terre, ils font frémir les climatologues, conscients de la fragilité du globe (...)"

Suite ici :
http://www.lepoint.fr/dossiers_scien...tml?did=150987

Ils sont complètrement dingues ! Entre ceux qui veulent cultiver et fertiliser les océans (pour capturer le CO2 par le plancton) et les "climatisateurs" du globe, on est mal barrés...Sagesse, où es-tu ?

Etes vous favorables à de tels projets ?

[invitef023559c]

...soupir...

Mais ce n'est pas possible! Je cauchemarde ou quoi? Qu'elle bande d'enfoirés.
Tant qu'on y est ejectons la terre de son orbite et créons nous même notre propre soleil.
J'ai une meilleure solution: arretons de faire les cons.

[moijdikssékool]

les projets genre gaspillage de métaux, bof
les projets genre gonflage des nuages, kourpoi pas

mais attention, polluer payeur! c'est à dire que ces projets doivent être financés par des taxes sur les sources de pollutions (pétrole, charbon, élevage d'animaux, riziculture...)
parceque si le progrès c'est faire payer à tout le monde les lubies de quelques abrutis, bof

[invited2098025]

Je pense sincèrement que ces projets n'ont rien de sérieux. C'est typiquement le genre de sujet "scientifique" que l'on voit apparaître dans des revues non scientifiques, il faut bien attirer le client...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite600c2730]

Je pense sincèrement que ces projets n'ont rien de sérieux. C'est typiquement le genre de sujet "scientifique" que l'on voit apparaître dans des revues non scientifiques, il faut bien attirer le client...

Ce sont malheureusement des sujets sérieux menés par des scientifiques de premier plan. (Exemple de scientifique cité dans l'article : Edward Teller, l'un des pères de la bombe A et de la bombe H...)

L'article est à mon avis excellent, tant sur le plan scientifique que sur celui de la vulgarisation, mais je respecte ton point de vue.

@+

[invited2098025]

L'article est à mon avis excellent, tant sur le plan scientifique que sur celui de la vulgarisation, mais je respecte ton point de vue.

J'ai peut être été un peu court dans ma réponse...
L'article est bien fait, ce que je reproche aux revues "non scientifiques" est de traiter le sujet du réchauffement climatique d'une façon sensationnaliste. Il est plus facile de se moquer de projets marginaux du style "peindre les nuages en blanc" ou "placer en orbite 50000 miroirs réfléchissants", que d'expliquer au grand public qu'il va être temps de modifier notre mode de vie sous peine de catastrophe. Ou de pointer du doigt le retard de la France en terme de production d'électricité d'origine renouvelable.
Ce genre d'article est amusant à lire mais ne fait pas du tout avancer le débat.
Et je maintiens (mais peut être je me trompe), que peu de monde prend ces différents projets aux sérieux. Sauf peut être celui concernant le stockage du CO2 dans les océans, ce qui est inquiétant.
Pour répondre tout de même à ta question initiale: je suis bien sûr fermement opposé à ces différents projets, il est temps d'arrêter de jouer les apprentis sorciers. On en connaît pas assez sur le climat pour prendre ce genre de risque.

[invitea4a042cf]

Salut,

Il ne faut pas confondre des idées lancées par des savants (même considérés comme sérieux) et des projets qu'on compte faire aboutir. Parce que des idées loufoques, y'en a plein les cartons de tous les organismes de recherche. Ca va du câble pour relier les satellites à la Terre (et faire un "ascenceur") à la mise en orbite de panneaux photovoltaïques et l'envoi d'énergie sur Terre à l'aide de lasers, en passant par des idées encore plus loufoques dont on n'a même pas idée.
Ca ne me gêne pas que des savants émettent de telles idées... à condition que les décisions soient prises par des gens ayant bien mesuré tous les risques, avantages, et inconvénients, et bien sûr leur coût. Il est clair qu'alors, toutes les "solutions" suggérées dans l'article passent à la trappe, et c'est tant mieux.

[invite600c2730]

Salut,

Il ne faut pas confondre des idées lancées par des savants (même considérés comme sérieux) et des projets qu'on compte faire aboutir. Parce que des idées loufoques, y'en a plein les cartons de tous les organismes de recherche. Ca va du câble pour relier les satellites à la Terre (et faire un "ascenceur") à la mise en orbite de panneaux photovoltaïques et l'envoi d'énergie sur Terre à l'aide de lasers, en passant par des idées encore plus loufoques dont on n'a même pas idée.
Ca ne me gêne pas que des savants émettent de telles idées... à condition que les décisions soient prises par des gens ayant bien mesuré tous les risques, avantages, et inconvénients, et bien sûr leur coût. Il est clair qu'alors, toutes les "solutions" suggérées dans l'article passent à la trappe, et c'est tant mieux.

Justement, avec Bush II à la tête du pays le plus puissant de la planète, on peut avoir de sérieuses raisons de s'inquièter...

[invitea4a042cf]

Heureusement, la quasi totalité des "solutions" proposée est très chère pour un résultat très évasif. Et Bush, pour **censuré** qu'il soit, sait compter.

[inviteb276d5b4]

Bonjour,

Ces projets ont peut-etre déja commencés.
Cela pourrait expliquer ce que certains appelles les "chemtrails".
Enfin, c'est une idée

[invite600c2730]

Pour mieux comprendre (et sentir) l'absurdité de l'approche des "climatisateurs du globe", je propose une évasion vers ce qui est pour moi le plus beau texte au monde . Deux cultures...