Récupération eau de pluie

[gilbert pardo]

pouvez vous me donner une formule ou un site qui détermine précisement la quantité d'eau de pluie à stocker pour alimenter une maison et arroser son terrain? Merci

[Jiav]

Pas dans le forum test... déplacement

[invité576543]

pouvez vous me donner une formule ou un site qui détermine précisement la quantité d'eau de pluie à stocker pour alimenter une maison et arroser son terrain? Merci

Ce site donne quelques réponses

http://www.eautarcie.com/


Cordialement,

[jc_m]

Bonjour,

J'ai lu il y a quelques temps un document sur les eaux de pluies, en relation avec les pollutions aériennes.

Ce document semblait tout à fait sérieux et je regrette de ne pas avoir conservé le lien...

Il donnait des analyses d'eaux de pluie dans différents types de lieux, différentes conditions à différents moments de l'année.

Il en ressort que dans les zones rurales les eaux de pluies, en période d'épandages de pesticides par aérosols, peuvent avoir une teneur en produits toxiques atteignant 14 fois la dose légale admissible, sur des durées moyennes de 2 mois, soit environ 4 mois par an.

[Cécile]

Il en ressort que dans les zones rurales les eaux de pluies, en période d'épandages de pesticides par aérosols, peuvent avoir une teneur en produits toxiques atteignant 14 fois la dose légale admissible, sur des durées moyennes de 2 mois, soit environ 4 mois par an.

En parlant de dose légale, je suppose que tu parles des normes concernant l'eau potable. Or, l'eau de pluie n'est pas considérée comme potable, ne serait-ce que parce qu'elle ruisselle sur le toit où de nombreuses saletés ont pu se déposer. L'eau de pluie doit être réservée à l'arosage, au lavage du linge, aux WC et au nettoyage des sols... Elle est même à déconseiller pour l'hygiène.

pouvez vous me donner une formule ou un site qui détermine précisement la quantité d'eau de pluie à stocker pour alimenter une maison et arroser son terrain?

Cette quantité dépend de ta localisation. En effet, certaines régions reçoivent de la pluie souvent et en faibles quantités (Bretagne par exemple). D'autres, notamment au Sud, en reçoivent de grandes quantités d'un coup, mais rarement. Il est évident que ces régions du sud devront avoir un plus gros stockage pour la même quantité d'eau à utiliser.
Le mieux serait de déterminer tes besoins (arrosage seulement ? WC ? ...), sachant que si tu utilises l'eau de pluie à l'intérieur de ta maison, c'est du boulot car il te faut une double tuyauterie : l'une pour l'eau potable, l'autre pour l'eau de pluie. En faisant en sorte que ce ne soit pas mélangeable. Ensuite, il faut te renseigner sur la pluviosité moyenne de ta région (attention, ça peut changer beaucoup à quelques dizaines de km de distance). Et là, tu prends ta calculette. Tu peux aussi faire appel aux professionnels de la récup d'eau de pluie dans ton coin.

[jc_m]

Bonjour,

En parlant de dose légale, je suppose que tu parles des normes concernant l'eau potable. Or, l'eau de pluie n'est pas considérée comme potable, ... Elle est même à déconseiller pour l'hygiène.. . . . .

En effet, je réfère aux normes.

J'ai recherché le site en question, sans le retrouver pour l'instant, mais il faisait une sérieuse mise en garde sur les utilisations de l'eau de pluie.

C'est une eau dangereuse dès sa récolte et plus dangereuse encore après un stockage au cours duquel n'importe quelle bactérie pourra se développer sans qu'on le sache : une douche avec une "vieille" eau de pluie ne sera donc peut-être pas très saine...

[Cécile]

une douche avec une "vieille" eau de pluie ne sera donc peut-être pas très saine...

C'est bien pour ça que les DDASS le déconseillent fortement (et l'interdisent dans les habitations collectives). D'autant qu'il y a toujours un risque d'avaler un peu de cette eau, notamment chez les enfants.

[invité576543]

L'eau de pluie doit être réservée à l'arosage, au lavage du linge, aux WC et au nettoyage des sols... Elle est même à déconseiller pour l'hygiène.

Ce n'est pas ce que dit le site "eautarcie"...

Cordialement,

[invité576543]

C'est bien pour ça que les DDASS le déconseillent fortement (et l'interdisent dans les habitations collectives). D'autant qu'il y a toujours un risque d'avaler un peu de cette eau, notamment chez les enfants.

La raison est plutôt à rechercher comme d'habitude dans les problèmes de responsabilité. Il semble possible de faire une installation correcte, avec un filtrage adapté, pour rendre l'eau de pluie adaptée à tout usage sauf la consommation directe ou la cuisine. La récupération en citerne et la conso des eaux de pluie étaient la norme dans les régions Sud pendant des siècles...

Mais il est facile de faire un installation innacceptable et dangereuse. (Nature du toit, des descentes, type de réservoir, pré-filtrage, post-filtrage, remplacement des cartouches, ...)

Il est alors plus simple d'interdire les "petites" installations, surtout en habitat collectif, qui coûteraient une fortune à l'état, soit à contrôler régulièrement (le problème de la DDASS), soit en procès en cas d'accident.

On explique de la même manière l'interdiction aux particulier, d'incinérer (même si on pourrait avoir un traitement des fumées), l'interdiction de traiter les eaux usées, le coût des osmoseurs à conso humaine par rapport aux osmoseurs pour aquarium (faut un système automatique pour contrôler que la membrane n'est pas percée, on n'a pas confiance dans l'utilisateur de le faire lui-même), l'interdiction de tuer soi-même des animaux pous sa propre consommation, etc...

C'est une des nombreuses applications du principe de précaution, c'est à dire du présupposé d'irresponsabilité des particuliers en comparaison aux grosses structures...

Cordialement,

[Cécile]

Eautarcie prévient quand même que ses préconisations sont illégales :

En France
La récupération domestique de l’eau de pluie n’est pas interdite en France, mais son usage est réglementé. Partout où le réseau de distribution d’eau existe, il y a obligation de s’y raccorder.

Les ménages qui vivent en EAUTARCIE doivent conserver leur compteur d’eau et payer la location du compteur en dépit du fait que leur consommation est nulle. Il s’agit en fait d’une sorte de taxe illégale déguisée en redevance. Elle est illégale, car il ne s’agit pas d’une taxe, exigible sans justification, mais d’une redevance. Or, une redevance n’est exigible que contre un service rendu. Lorsque la consommation est nulle et l’abonné souhaite rompre le contrat avec la société distributrice d’eau, il n’y a plus de service rendu.

En dehors des zones desservies par le réseau de distribution, l’usager peut avoir recours à d’autres sources d’approvisionnement pour autant qu’il puisse prouver que l’eau consommée répond aux normes légales pour l’eau potable.

Il s’agit d’une réglementation anticonstitutionnelle, car elle constitue une ingérence inadmissible dans la vie privée. Dans les faits, l’administration (la DDASS) a un droit de regard sur ce qui se trouve dans le verre de tout un chacun.

Dans une maison en EAUTARCIE, il n’y a qu’un ou deux robinets qui délivrent de l’eau potable. Les autres fournissent de l’eau de qualité «inoffensive» dont l’absorption accidentelle ne porte pas préjudice à la santé. Les fonctionnaires de la DDASS ne reconnaissent pas la qualité «inoffensive» et exigent la qualité potable pour tous les usages domestiques.

En appliquant à la lettre les règlements en vigueur, nul ne peut utiliser en France le système de récupération d’eau de pluie suivant le concept PLUVALOR. Si, malgré tout, vous êtes toujours intéressé(e) par le système, il ne vous reste que l’incivisme écologique et passer outre les règlements... à vos risques et périls.

(www.eautarcie.com/Eautarcie/2.Les_lois_et_l'environnement/B.Reglement_PLUVALOR.htm)

De plus, ils écrivent plein de choses fausses :

Lorsque la consommation est nulle et l’abonné souhaite rompre le contrat avec la société distributrice d’eau, il n’y a plus de service rendu

Faux.sur la facture d'eau, 1/3 est pour l'eau potable, 2/3 pour l'assainissement des eaux usées (afin d'éviter que les rivières ne soient un bouillon de culture). Il est normal que tout le monde paye pour l'assainissement, même ceux qui utilisent l'eau de pluie. Leur caca pollue autant que celui des autres. Alors seuls ceux qui épurent eux-même leur eau (ce site donne d'ailleurs des solutions) devraient avoir le droit de ne rien payer.

Les fonctionnaires de la DDASS ne reconnaissent pas la qualité «inoffensive» et exigent la qualité potable pour tous les usages domestiques.

Faux, ils admettent la qualité non potable pour le lavage du linge, des sols, et l'arrosage. Mais pas pour l'hygiène.

Par ailleurs, je trouve assez fou qu'un tel site appelle à la désobéissance civile.

[Cécile]

La raison est plutôt à rechercher comme d'habitude dans les problèmes de responsabilité. [...]C'est une des nombreuses applications du principe de précaution, c'est à dire du présupposé d'irresponsabilité des particuliers en comparaison aux grosses structures...

Tu veux que je te dise ce qui se passerait si les DDASS n'y mettaient pas leur nez ? Pour un gars qui ferait correctement son installation en tenant compte des pollutions et des risques, tu en aurais 100 qui ne feraient ça que pour ne pas payer leur eau, en se foutant royalement des pollutions qu'ils engendrent. Il suffit de voir le nombre de personnes qui entretiennent régulièrement leur fosse sceptique (très très peu).

[invité576543]

Tu veux que je te dise ce qui se passerait si les DDASS n'y mettaient pas leur nez ? Pour un gars qui ferait correctement son installation en tenant compte des pollutions et des risques, tu en aurais 100 qui ne feraient ça que pour ne pas payer leur eau, en se foutant royalement des pollutions qu'ils engendrent. Il suffit de voir le nombre de personnes qui entretiennent régulièrement leur fosse sceptique (très très peu).

Je n'ai pas dit le contraire, relis mon poste! Je voulais souligner que l'utilisation des eaux de pluie n'était pas interdite parce que systématiquement dangereuse, mais bien parce qu'il était difficile d'éviter exactement ce que tu décris!

Cordialement,

[invité576543]

Eautarcie prévient quand même que ses préconisations sont illégales (...) Par ailleurs, je trouve assez fou qu'un tel site appelle à la désobéissance civile.

Je me pose les mêmes questions que toi, d'une certaine manière. Je me suis contenté de dire que le site disait autre chose. Il n'est pas facile de juger qui a raison dans cette histoire.

Dans l'ensemble le site me convainc dans sa thèse que la gestion actuelle de l'eau (approvisionnement et assainissement) est assez irrationnelle. L'interdiction de traiter les eaux grises et les récupérer pour l'arrosage est quand même surprenante par exemple. Ce serait nettement moins dommageable que les fosses septiques mal entretenues que tu décris par exemple.

Mais a contrario, je vois mal le mécanisme qui permettrait de revenir en arrière. Tu as raison (et le site va aussi dans ce sens) que consommation de l'eau du réseau et tout-à-l'égout vont ensemble. Revenir sur le confort apporté par le tout-à-l'égout semble difficile pour la majorité, et en particulier dans l'habitat collectif...

Cordialement,

[Cécile]

Je pense que la gestion de l'eau doit être faite en fonction du contexte géographique.
Dans les zones denses et urbaines, une gestion de l'eau individuelle me semble à la fois inefficace et dangereuse pour l'environnement. Les traitements de l'eau potable et l'assainissement ont de bonnes performances, car les usines sont grosses et il est possible d'y mettre les meilleurs techniques.
Dans les zones isolées, il devient en effet intéressant d'un point de vue environnemental et économique de réfléchir à une autre gestion de l'eau. Là, les techniques décrites dans ce site peuvent trouver leur place, à condition qu'il y ait un certain contrôle, à la fois sanitaire et environnemental.

[pmdec]

.../... sur la facture d'eau, 1/3 est pour l'eau potable, 2/3 pour l'assainissement des eaux usées .../...

Je ne crois pas que cela soit vrai partout :
Je suis raccordé* à "l'eau de la ville", il y a un compteur ... et pas de tuyau qui en part car je ne m'en sert pas**. Je paye un forfait et je ne consomme rien. Par contre, je ne paye pas de taxe d'assainissement car je ne suis pas raccordé au réseau, celui-ci n'existant pas dans mon "quartier".

* Raccordement volontaire, quand le réseau s'est mis en place, par solidarité avec le voisinage : je n'ai jamais eu l'intention de m'en servir, car j'avais une bonne source, maintenant polluée par les nitrates et les pesticides, et que je l'ai remplacée pour la maison (mais pas pour l'arrosage) par un forage.

**Je crois comprendre que ce serait illégal ! Au secours !!!