La Terre se réchauffe à un rythme "insoutenable", selon un rapport britannique

[invite600c2730]

Bravo . C'est courageux ( sincèrement ... )

En ce qui me concerne ce n'est pas courageux : j'adore la marche, le roller et le vélo (c'est bon pour la santé, cela donne la pêche etc.). Je n'ai donc aucun mérite. Je ne supporte pas d'être enfermé en ville dans une boîte en métal hyper consommatrice de l'espace urbain et dont les déchets ont de lourdes conséquences pour tous sur le plan sanitaire et environnemental.
-----

[invitef10d3bf5]

Bonjour,

3 ) Faute là aussi de revenus suffisants je ne peux pas installer des panneaux solaires et photovoltaïques car si leur installation est subventionnée, d'une part c'est désormais sous forme de crédits d'impots donc moins tu gagnes moins t'es subventionné et d'autre part seule l'installation est subventionnée mais pas le couplage avec une installation fuel existante.

salut transhuman,

pour ton information, que tu sois imposable ou non, tu as droit au crédit d'impôt : on te reduit tes impôts si tu en payes, on te donne un chèque si tu n'en payes pas.
"faute de revenus suffisants", y a toujours des solutions si on les cherche

[yves25]

Hiver 2006:


Peut on prévoir le climat avec à peine 100 années de statistiques à peu près fiables?

On ne prévoit pas l'évolution du climat en extrapolant des tendances. Ca n'aurait aucun sens. A la base, il y a un phénomène physique d'une simplicité désarmante: si on isole davantage le planète, elle se réchauffe. C'est tout bête et c'est exactement comme si tu mettais un pull de plus, toutes choses restant égales par ailleurs.

Alors, tu peux me dire que tu sais pas vraiment si t'auras plus chaud parce qu'il se pourrait qu'en fait t'aies attrapé la grippe ou je sais pas quoi. Bon, si tu veux.. mais en gros, c'est ça que tu es train de faire.

[yves25]

Dans tous les cas il devient très rare de rencontrer des sceptiques aussi extrêmes que toi : même les plus farouches admettent que la terre se réchauffe (c'est un fait, que tu le veuilles ou non) et nient "seulement" que l'homme est responsable de ce réchauffement afin d'éviter de remettre en cause leur mode de vie (ils mettent en avant le forçage solaire).

Oui............il y a des scepticismes qui frisent la mauvaise foi. Par contre, il n'y a pas que le forçage solaire comme candidat à une explication non anthropique. Il y a l'océan qui pourrait être un bon candidat quoique les observations iraient plutôt dans l'autre sens. Il y a aussi les aérosols et les nuages. Il est même assez probable que la brusque accélération du réchauffement depuis 90 soit lié aux aérosols qui avaient fait office de frein jusque là. Ca ne remet pas en question la cause anthropique, bien au contraire.

[invitef10d3bf5]

bonjour,

concernant l'évolution de la concentration en gaz à effet de serre de l'atmosphère, je pense que les petits graphiques ci-dessous devraient être parlants pour les plus sceptiques :



lire l'article complet sur http://www.manicore.com/documentatio...thropique.html

dossier intéressant aussi sur météo France :
http://www.meteofrance.com/FR/pedago...ffet_serre.jsp
et y en a d'autres

A une époque moi aussi j'étais sceptique, mais bon aujourd'hui la situation est claire.
Et en effet (de serre ), ne pas mélanger climat et météo.

[invite7f2f12c8]

cesi n'a rien de surnaturel cela fait parti du cycle terreste il ya 2 hypothese(voir 3 le cas huamin que je ne parlerai pa plus)

premierement:le champs magnetique terreste est en trian de s'inversé(et c'est se qui va bietot se passer(et se passe tous les 10 000 ans je crois pas sur du tout) alors cela inverse les changement climatique)).

deuxiemenentn a constater que la terre c'est rechauffer avant la periode glaciere(sans les hommes ) donc sesi et un renouvellment planeterent ou de purification de la terre en quelque sorte

[Jean-Luc P]

L'inversion du champ magnétique n'est pas très régulière, même si la médiane doit être dans ces valeurs... Mais je ne vois pas le rapport avec le climat... Par contre il ets possible que ça se rapproche, il me semble avoir lu qu'on avait des indices, qui ont certainement inspiré la m**** "Fusion of the core" ...

Par contre on n'a jamais vu de variation si rapide de la concentration de ces gaz : il semble bien qu'on a affaire à un phénomène nouveau par rapport au passé de la Terre, et on pense bien que ça peut avoir un rapport avec tout ce qu'on brûle depuis 200 ans...
Donc ce n'est peut-être pas prudent d'être trop optimiste...

[yves25]

premierement:le champs magnetique terreste est en trian de s'inversé(et c'est se qui va bietot se passer(et se passe tous les 10 000 ans je crois pas sur du tout) alors cela inverse les changement climatique)).

deuxiemenentn a constater que la terre c'est rechauffer avant la periode glaciere(sans les hommes ) donc sesi et un renouvellment planeterent ou de purification de la terre en quelque sorte

J'avoue avoir de la peine à te lire. pour deux raisons

1 l'orthographe: ça aide quand même : que veux dire renouvellment planeterent ? Si on veut se comprendre, il vaut mieux parler une langue commune

2 c'est quoi cette histoire de purification?

La Terre a connu des périodes relativement chaudes comme celle que l'on connaît depuis 10 000 ans , entre chaque glaciation, c'est à dire tous les 120 000 ans à peu près.Et on sait pourquoi.
La prochaine est en principe prévue dans quelques milliers d'années.


On a mesuré (pas calculé, non: mesuré) que l'atmosphère n'avait jamais connu une concentration aussi élevée en CO2 depuis , au moins 5 à 600 000 ans (datation des sondages dans la glace les plus profonds en Antartique). Il n'est donc pas question de cycle.

[invitef10d3bf5]

on est en effet tous d'accord et cela a été démontré et redémontré que la planète a aucours du temps connu de nombreuses inversions climatiques, mais aujourd'hui il suffit de lire les "mesures" comme le note yves 25, pour se rendre compte que cette fois ci la variation est ultrarapide.

quant à ton histoire de "purification" dragonflys, j'avoue que j'ai aussi du mal à saisir : donnes-nous des infos complémentaires qu'on apprenne

[invite600c2730]

Comment savons-nous que l’augmentation récente du CO2 est due aux activités humaines ?

Pendant les 150 dernières années, la concentration en dioxyde de carbone (CO2) a augmenté de 280 à 380 parties par million (ppm). Le fait que cette augmentation soit due pratiquement entièrement aux activités humaines est si bien établi qu'on le voit rarement remis en question. Pourtant, il est tout à fait raisonnable de se demander comment nous le savons (...)

Suite : http://www.realclimate.org/index.php?p=87

Mon avis : un article très intéressant

[invite600c2730]

(...) Par contre, il n'y a pas que le forçage solaire comme candidat à une explication non anthropique. Il y a l'océan qui pourrait être un bon candidat quoique les observations iraient plutôt dans l'autre sens. Il y a aussi les aérosols et les nuages. Il est même assez probable que la brusque accélération du réchauffement depuis 90 soit lié aux aérosols qui avaient fait office de frein jusque là. Ca ne remet pas en question la cause anthropique, bien au contraire.

Je suis d'accord avec toi Yves.

@+