Pour ou contre : les éoliennes

[Bore]

Il me semble que, malgrès l'existence de discussions portant à peu près sur ce sujet, il n'y a pas encore eu de sondage... Je pose donc la question...

[florian du 59]

Slt, le jour ou tout le monde sera d'accord pour dire si oui ou non:
-c'est rentable au niveau énergie
-les perturbations sont importantes
-c'est véritablement une solution possible pour fournir une part importante de notre énergie...
Là on pourra avoir un avis
Pour l'instant persone n'est d'accor... bye

[pascalcal]

Slt, le jour ou tout le monde sera d'accord pour dire si oui ou non:
-c'est rentable au niveau énergie
-les perturbations sont importantes
-c'est véritablement une solution possible pour fournir une part importante de notre énergie...
Là on pourra avoir un avis
Pour l'instant persone n'est d'accor... bye

Salut à tous

Ben, on les as déjà les retours d'expérience... Pas chez nous évidemment, mais dans les pays nordiques. Au Dannemark par exemple, il me semble qu'environ 20% des besoins en élec sont produits par des éoliennes (désolé, je cite le chiffre de mémoire, hésiant entre 20 et 30 %). Ils ont construits des champs d'éoliennes en pleine mer. Visiblement, c'est rentable sinon, pourquoi installer des centaines d'éoliennes en mer si ce n'est pas rentable ?
A mon avis, les désaccords sont d'un autre ordre : beaucoup de gens sont pour, mais personne ne les veut près de chez soi.... Y'a qu'a voir ce qui se passe lorsqu'un projet d'implantation se prépare. Imméditement se créent des "comités de défense" qui sont "contre", invoquant les nuisances visuelles et sonores, le dérangement de la faune locale, etc..... L'intéret général dans tout ça, il est où ?
Alors que l'intéret général pousse au "pour", les égos sont "contre" , ou alors "pour, mais ailleurs" .....
Donc, en posant la question "êtes vous pour ou contre les éoliennes", il y a de fortes chances pour qu'il y ait une très forte proportion de "pour".
Et en posant la question "êtes vous pour ou contre le projet d'installation d'éoliennes sur votre commune", les proportions seraient-elles les mêmes ? j'en doute....

Conclusion : il faut une volonté politique forte pour imposer la mise en place des solutions alternatives connues, qui fonctionnent ailleurs, qui sont renttables, et aussi pour investiguer et rechercher d'autres solutions alternatives. Pour l'instant, on a une volonté politique forte sur le papier, faible dans les faits, inféodée au lobby nucléaire. Bref, les champs d'éoliennes chez nous, c'est pas pour demain, hélas !

[nico_14]

Moi, je suis plutôt pour, mais un arguement des "contres" est la necessité d'avoir une unité de compensation quand le vent tombe. En effet, le vent de produit pas forcement quand on en a besoin. Il faudrait alors construire des centrale thermiques pour compenser car les centrales nucleaires ont trop d'inertie.
http://ventdubocage.net/

Les belges construisent des turbinnes/pompes pour stocker les surplus d'electricité (pompage, on remplit le barrage!) et turbinne pour compenser les "trous d'air"! (comme dans un barrage hydro normal). le tout avec un rendement de 75%!

[Quisit]

en france on a déjà ces sytèmes (grand-maison, les marquisades ...) mais il en faudrait énormément pour éviter d'installer du thermique.

le principal reproche des contre est que l'éolien, quelque soit les moyens mis en place, plafonnera à 20% des apports, et comme dirait JM Jancovici "c'est les 80 restant qui nous préocuppent !"

En fait l'éolien doit se compléter avec le solaire, de sévères économies d'énergie, du thermique à base de bois-énergie. c'est le cocktail qui nous permettrait de diminuer les besoins en thermique et en énergie centralisée

si on ne regarde qu'une seule des technologie ENR séparément on arrive rapidement à un plafond, si on les cumule toutes, ajoutées aux "negawatts" on se rend compte qu'une part significative de l'énergie peut être apportée de cette façon. (ce qui ne nous éviterait pas d'avoir à assurer une base nucléaire ou thermique conventionnelle de tout façon)

concernant l'intermittance de l'éolien, il existe un projet de dorsale sous marine à haute tension qui relierait les grands parc off shore européens afin de lisser la production

[DonPanic]

il existe un projet de dorsale sous marine à haute tension qui relierait les grands parc off shore européens

C'est quoi, ça ?
ça se mange, ou c'est un truc pondu par des mecs qui utilisent des mots d'un vocabulaire sans bien en comprendre le sens ?

[Quisit]

Tu sais ce que c'est qu'un BackBone ?
ça n'est pas simplement ton épine dorsale, c'est aussi une route que tu emprunte sur internet tous les jours.
Et bien on peut employer le qualificatif "dorsal" pour désigner les liaisons majeures dans un réseau, et ceci en français comme en anglais.

Content d'avoir fait progresser ton vocabulaire, je remarque que tes interventions sont toujours aussi constructives.

[DonPanic]

il existe un projet de dorsale sous marine à haute tension qui relierait les grands parc off shore européens

Tu sais ce que c'est qu'un BackBone ?
ça n'est pas simplement ton épine dorsale, c'est aussi une route que tu emprunte sur internet tous les jours.

Merci, mais quand je pense en anglais, je ne pense pas en français et inversement.
Pas la peine de vouloir m'expliquer avec tes os anglais des trucs que je peux décrire simplement en français sans emprunter à une discipline scientifique un mot qu'elle a forgé.
C'est d'énergie qu'il s'agit, pas de transport d'information, si tu veux en référer à la moelle épinière, et pour relier des champs d'éoliennes un réseau haute tension fera l'affaire sans qu'on ait à intervenir sur la convection terrestre

[DonPanic]

"il existe un projet de dorsale sous marine à haute tension qui relierait les grands parc off shore européens"

Et bien on peut employer le qualificatif "dorsal" pour désigner les liaisons majeures dans un réseau, et ceci en français comme en anglais.[/QUOTE]
Sauf que tu emploies le mot dorsale, pas l'adjectif

Content d'avoir fait progresser ton vocabulaire

In english : "No comment !"

[Quisit]

je comprend mieux ... tu es parti dans un trip dorsales océaniques (au passage détournement et extension du sens premier de "dorsal", plus basé sur l'image, alors que "épine dorsale" appliqué à un réseau est finalement plus un rapprochement de la fonction (flux nerveux flux énergétique et structure porteuse))

J'ai employé le mot anglais parcequ'il est utilisé couramment sur Internet sans déclencher les foudres des géologues ni celles des maîtres Capello en herbe.

Le terme dorsale (probablement traduit de backbone à l'origine) était celui employé dans l'article papier traitant de cette news, bien sûr tout le monde avait compris "réseau à haute tension" mais c'est plus court, sauf si bien sûr un pinailleur intervient.

[DonPanic]

si bien sûr un pinailleur intervient.

Le pinailleur, il pense que le français et les termes scientifiques devraient être un peu respectés sur un forum scientifique

[Quisit]

"Dorsale" utilisé comme terme appliqué à un réseau haute tension, ou même ferroviaire, j'ai bien sûr exclu les qualificatifs et le réseau internet pour te faire plaisir sinon on explose les scores : 5 secondes dans Google,

../.. celui de l'Isère, afin d'équiper une dorsale de ligne haute tension reliant Grenoble. à Valence
../..

Il a expliqué que la ligne haute tension qui va relier le Nord Togo au Nord Bénin à ... avait déjà été organisée dans le cadre de la ligne dite "dorsale"). ...

... de RER et de la défense de la desserte de la dorsale wallonne par le Thalys. ... la ferme du chemin de Namur, les pylônes de ligne haute tension et, ...

walaaa.
au passage c'est un terme technique, pas scientifique dans ce contexte.
J'arrète là ce débat stérile et hors sujet, en espérant avoir enrichi ta journée.

[DonPanic]

J'arrète là ce débat stérile et hors sujet, en espérant avoir enrichi ta journée.

Bôf, multiplier les exemples de jargon journalistico-technique n'en fait pas du français

[r17777]

J’adore la langue française, même si je la massacre en
permanence…
Personnellement j’avais capté l’idée de dorsale selon Quisit
… même si j’aurais bien pu m’embrouillé avec le terme
géologique …
Bon peu importe …

Donc, en posant la question "êtes vous pour ou contre les éoliennes", il y a
de fortes chances pour qu'il y ait une très forte proportion de "pour".
Et en posant la question "êtes vous pour ou contre le projet d'installation
d'éoliennes sur votre commune", les proportions seraient-elles les mêmes ?
j'en doute....

Ben, un côté, même si j’ai pas de centrale nucléaire dans mon
département (la première est à plus de 300km) , je me préoccupe tout de même
de ce problème.

Si le stade de France est à plus de 600km de chez moi, je me préoccupe aussi
de tout le blé qui part la dedans … (sans compter le fric qu’à
coûté le stade de foot dans le village de mes parents pour une petite
proportion de la population, une bibliothèque et une crèche aurait
probablement profiter à plus de monde !).

Mais finalement ta manière de vouloir posé ta question serait peut être pas
plus logique, mais probablement plus adaptée.

Mais on arriverait encore à poser la question à des personnes méconnaissant
le sujet…

Et le point que tu soulève est à mon avis la colonne vertébrale ( ) du
problème d’acceptabilité.

Car effectivement c’est dans le localité ou il y’a des projets
éolien (sérieux et/ou même avant projets) que les questionnement sont les
plus fort !

Ensuite il y a le fait qu’il manque cruellement de relais
indépendants en terme d’information la dessus (voir notre asso aux
moyens très limités , j’en connais malheureusement peu d’autres), que les
promoteurs sont obligés de courir plusieurs lièvres à la fois pour tenter
d’en attraper au moins un (manque de disponibilité pour les réunion
publique), que la technologie évolue tellement vite qu’il est souvent
dangereux de dire «sur votre territoire, vous aurez tel ou tel nombre de
machines, de tel ou tel modèle , et à tel ou tel emplacements précis »
!

Tout ceci contribue à laisser comme une image d’opacité
informative.

Par-dessus arrivent les assos pseudo environnementale
(nimbyste et banana http://fr.wikipedia.org/wiki/Nimby ) , bien souvent mené
par des personnes très liés au lobbies opposés , avec leur relais populiste
type JP Pernault pour ne citer que lui !

Mais ne nous y trompons pas, les sondages sont là et démontrent :
1/ que les français sont très largement favorable.

2/ que plus on est proche de parc éolien existant moins la population est
réfractaire… car réellement renseignée !

Conclusion : il faut une volonté politique forte pour imposer la mise en
place des solutions alternatives connues, qui fonctionnent ailleurs, qui
sont renttables, et aussi pour investiguer et rechercher d'autres solutions
alternatives. Pour l'instant, on a une volonté politique forte sur le
papier, faible dans les faits, inféodée au lobby nucléaire. Bref, les champs
d'éoliennes chez nous, c'est pas pour demain, hélas !

L’autre soir sur France europe express, Mr Pierre Gadonneix (PDG EDF)
disait :
« nous allons investir trois milliards dans le nucléaire en France , et en
même temps trois milliards dans l’éolien européen »

En gros, on se donne une bonne image sans pour autant fragiliser
notre vitrine nucléaire nationale !!

Il aurait pu préciser que les 3 milliards dans le nucléaire était sous
évalué, et que les trois milliards éoliens allaient produire plus
d’énergie et bcp plus d’emplois !!


Pour Nico_14 : je te rassure, l’argument des centrales à flammes pour compenser est
faux !
Ces centrales existent déjà et non pas besoin de l’éolien pour
nécessiter de nouvelles constructions ! Les PAC par exemple, amplifient
le besoin de centrale d’appoint à flamme !
Bien au contraire, les parcs éoliens en marche, permettent de soulager les
centrales thermiques !

Ces associations nimbystes citent souvent un soit disant recule de certains
pays comme l’Allemagne ou le Danemark face à c’est technologies
éoliennes, alors qu’il s’agit ni plus ni moins que d’un
arrêt pour éviter de dépasser un certains seuil fourni par une énergie aléatoire, mais tout de même utile et rentable…
En France on aime mettre tous nos oeufs dans le même paniers, mais certains européens
sont bien plus sensés que nous ! c’est pas plus compliqué…

Pour Quisit : tu oublie les énergies marines …

J’ai deux amis collègues de galère
et quelques
connaissances dans le milieux de la recherche qui préparent ou encadre

des projets de ce type.

D’ailleurs le gros avantage de l’énergie marine est sa haute
prévisibilité on pourrais donc utiliser ces énergies comme base, au
moins celle utilisant les courants marins, ou les marées.

Les technologies houlomotrice qd à elles pourraient fonctionner comme
l’éolien, en suppléments, sauf que la houle est plus prévisible
que le vent … enfin je crois…

D’une manière générale (surtout pour nos lecteurs anti éolien) , il
n’est pas question de savoir laquelle de ces énergies est la meilleure
ou la plus acceptable, de toute manière on aura besoins de toutes les formes d’énergie non polluante, à commencer effectivement par les Négawatts !!! ( http://fr.wikipedia.org/wiki/NégaWatt )

[r17777]

Bon ben si tu passes dans les parages ... que j'ai un moment dispo ...alors un petit covoiturage s'imposera ....
A côté d'ici il y'a l’excellent parc de Goulien Juste à côté du célèbre village de Plogoff (ça vous dis tous quelques chose non?)

mais aussi le parc de Plouyé créé à l'initiative de la population locale!

Dans le nord Finistère(à partir de Brest) il y a d'autres excellents parcs avec de plus grosses machines ,notamment à Plouguin

Reste encore le non moins célèbre Plougras, souvenez vous, les éolienne fabriquer par le lobbies nucléaire (Jeumon framatome) qui sifflaient les premiers mois des sons super aigues.....
D’ailleurs sur ce parc on constate une proximité douteuse avec certaines habitations .... Étrange contre référence n'est ce pas?


Et si tu passes par la Vendée et que par hasard tu passes par Boen

Voilà pour mon rayon d’action, ici au bout du monde …


PS : notre asso « Avel Pen ar Bed » organise des visites de parc… souvent assiégée par « l’association de protection des abers » …
C’est bonne guerre …