La science peut-elle mener l'humanité à la vérité ?

[karlp]

S'il ne sont plus resté fou c'est justement parce qu'ils ont put transmettre cette croyance.
Mais tant qu'il n'y a pas de transmission, alors c'est de la folie.

C'est là où je trouve le propos incohérent : s'ils ne la communiquent pas, QUI juge de leur folie ?
-----

[1.est.1.si.je.veux]

Quelle intérêt de connaître la santé mentale de tout le monde ?
Que chacun se soussit de la sienne...

[ansset]

S'il ne sont plus resté fou c'est justement parce qu'ils ont put transmettre cette croyance.
Mais tant qu'il n'y a pas de transmission, alors c'est de la folie.

vous faites un mélange effectivement incompréhensible entre le concept de folie ( qui renvoie à la santé mentale ) et celui du partage d'idée, croyance, théorie ou opinion qui relève de l'inter-subjectivité.
"s'il ne sont plus resté fou", alors ils passent ainsi de fou à non-fou en fct du partage de leurs idées ???
supposons que X ait 2 idée, l'une qu'il "partage" et l'autre qu'il ne ne "partage pas".
est-il fou à 50% ?

[1.est.1.si.je.veux]

vous faites un mélange effectivement incompréhensible entre le concept de folie ( qui renvoie à la santé mentale ) et celui du partage d'idée, croyance, théorie ou opinion qui relève de l'inter-subjectivité.
"s'il ne sont plus resté fou", alors ils passent ainsi de fou à non-fou en fct du partage de leurs idées ???
supposons que X ait 2 idée, l'une qu'il "partage" et l'autre qu'il ne ne "partage pas".
est-il fou à 50% ?

Oui, exemple Grothendik.

[JPL]

Remettons les choses dans leur contexte en rappelant le message de présentation de 1 et 1 : http://forums.futura-sciences.com/pr...ml#post4958342

Donc 1 et 1 tu devrais savoir que le terme de fou n'est absolument plus employé dans la psychiatrie depuis longtemps. Il y a en effet tout un tas de troubles psychiatriques de nature totalement différentes et dont les effets n'ont rien à voir les uns avec les autres. Un autiste n'a rien à voir avec un schizophrène, par exemple. Et même à l'intérieur d'une de ces pathologies, disons la schizophrénie puisque c'est ton cas il existe une telle diversité de cas qu'on peut presque se demander s'il ne s'agit pas d'affections différentes. D'ailleurs divers schizophrène ont déjà participé à des discussions dans ces forums.

Tu ne devrais donc pas de fixer sur fou et folie en essayant de trouver une définition minimum qui engloberait tous les cas. Cela n'existe pas.

Mais on est bien loin de l'objet initial de la discussion et il faudrait y revenir.

[1.est.1.si.je.veux]

1/Donc 1 et 1 tu devrais savoir que le terme de fou n'est absolument plus employé dans la psychiatrie depuis longtemps...
2/Tu ne devrais donc pas de fixer sur fou et folie en essayant de trouver une définition minimum qui engloberait tous les cas. Cela n'existe pas.

3/Mais on est bien loin de l'objet initial de la discussion et il faudrait y revenir.

1/Les mots ne me font pas peur dans la mesure ou il occupe leur juste place.
2/Comme je l'ai écris dans mon post de présentation, j'essais de connaître les mécanismes de la folie, forcé de constater que la croyance érroné en est une base.
Bon, je peux me tromper et je me trompe souvent, mais cela n'empêche que si vous trouvez mon critère non pertinent j'aimerais connaître l'exemple qui vous le fait dire.
3/Si justement c'est en lien directe car la folie est un frein à l’accès à la vérité...

[JPL]

Peut-être mais pour moi folie ne veut rien dire alors je peux difficilement raisonner avec un mot qui n'a plus aucun sens pertinent. C'est comme si tu voulais regrouper sous un mot unique chou, carotte, crevette et rétroviseur. Pour moi il y a d'abord des personnes et certaines de ces personnes éprouvent des difficultés, parfois considérables, en raison de troubles psychiatriques de natures très diverses et sans points communs.

Certains arrivent à bien réguler, même s'il faut souvent des médicaments pour aider, d'autres y arrivent très mal, d'autres pas du tout. Le pire c'est le cas de ceux qui ne peuvent pas intégrer le fait qu'ils ont une affection qui déforme a l'occasion leur perception des choses. C'est assez fréquent dans les psychoses qui s'accompagnent d’hallucinations parce que l'hallucination est pour eux la réalité. J'ai connu ce phénomène chez un jeune dont je me suis pas mal occupé à une époque, puis j'ai eu l'occasion d'en discuter avec un infirmier psychiatrique que je connais et il m'a confirmé que c'était classique.

[1.est.1.si.je.veux]

Peut-être mais pour moi folie ne veut rien dire alors je peux difficilement raisonner avec un mot qui n'a plus aucun sens pertinent. C'est comme si tu voulais regrouper sous un mot unique chou, carotte, crevette et rétroviseur. Pour moi il y a d'abord des personnes et certaines de ces personnes éprouvent des difficultés, parfois considérables, en raison de troubles psychiatriques de natures très diverses et sans points communs (1).

2/Certains arrivent à bien réguler, même s'il faut souvent des médicaments pour aider, d'autres y arrivent très mal, d'autres pas du tout. Le pire c'est le cas de ceux qui ne peuvent pas intégrer le fait qu'ils ont une affection qui déforme a l'occasion leur perception des choses. C'est assez fréquent dans les psychoses qui s'accompagnent d’hallucinations parce que l'hallucination est pour eux la réalité. J'ai connu ce phénomène chez un jeune dont je me suis pas mal occupé à une époque, puis j'ai eu l'occasion d'en discuter avec un infirmier psychiatrique que je connais et il m'a confirmé que c'était classique.

(1) = apparent.
2/Merci pour le témoignage.
3/Qu'est-ce qui vous dérange dans le critère que j'ai proposé ?
S'il est de toute évidence faux, donner moi l'exemple qui remet en cause ce critère.

S'il y a quelque chose de plus subtile que vous essayer de me dire, j'avoue que moi et la subtilité ont s'est souvent donné rendez-vous, mais jamais l'on s'est croisé.
En d'autre mots : dîtes le.

[ansset]

le 2/ est un copié/collé de ton propre texte, pour illustrer le propos inital, mais si tu le prend pour un témoignage au premier degré. !

[ansset]

3/Qu'est-ce qui vous dérange dans le critère que j'ai proposé ?
.

ceux choses claires pour moi.
d'abord l'étude de la "folie" comme un tout global que l'on pourrait diagnostiquer de manière indirecte.
comme il a été rappelé , ce terme ne fait plus partie du vocabulaire des psy et des neurologues , car il ne veut rien dire.
d'autre part , votre critère de discernement ( propos partagés ou pas ) n'est pas un critère.
je vous ai cité un exemple, auquel vous avez répondu que ce monsieur ( qui m'est inconnu ) est donc "à moitié" fou.
alors selon votre critère "étendu", il y aurait des personnes à 10% fou, 20 % , jusqu'à 100 %, en fonction du partage ou pas de leur points de vue.
ce qui serait une approche quantitative de ce que vous appeler la "folie".
enfin, vous dites mener une recherche personnelle, commencer par lire ce qui existe sur les différentes pathologies existantes, et precisez nous ce qu'est exactement votre recherche.
en l'occurence, elle ne semble ici partagée par personne.
qu'en déduisez vous pour votre propre cas.?

[1.est.1.si.je.veux]

le 2/ est un copié/collé de ton propre texte, pour illustrer le propos inital, mais si tu le prend pour un témoignage au premier degré. !

De quel texte parle tu s'il te plaît ?

2/Certains arrivent à bien réguler, même s'il faut souvent des médicaments pour aider, d'autres y arrivent très mal, d'autres pas du tout. Le pire c'est le cas de ceux qui ne peuvent pas intégrer le fait qu'ils ont une affection qui déforme a l'occasion leur perception des choses. C'est assez fréquent dans les psychoses qui s'accompagnent d’hallucinations parce que l'hallucination est pour eux la réalité. J'ai connu ce phénomène chez un jeune dont je me suis pas mal occupé à une époque, puis j'ai eu l'occasion d'en discuter avec un infirmier psychiatrique que je connais et il m'a confirmé que c'était classique.

[1.est.1.si.je.veux]

ceux choses claires pour moi.
d'abord l'étude de la "folie" comme un tout global que l'on pourrait diagnostiquer de manière indirecte.
comme il a été rappelé , ce terme ne fait plus partie du vocabulaire des psy et des neurologues , car il ne veut rien dire.
d'autre part , votre critère de discernement ( propos partagés ou pas ) n'est pas un critère.
je vous ai cité un exemple, auquel vous avez répondu que ce monsieur ( qui m'est inconnu ) est donc "à moitié" fou.
alors selon votre critère "étendu", il y aurait des personnes à 10% fou, 20 % , jusqu'à 100 %, en fonction du partage ou pas de leur points de vue.
ce qui serait une approche quantitative de ce que vous appeler la "folie".
enfin, vous dites mener une recherche personnelle, commencer par lire ce qui existe sur les différentes pathologies existantes, et precisez nous ce qu'est exactement votre recherche.
en l'occurence, elle ne semble ici partagée par personne.
qu'en déduisez vous pour votre propre cas.?

Pourquoi ce que je considère comme un critère n'en est pas un pour vous ?
Y-a-t-il des degré dans la folie : oui
Ceci, est-il quantifiable par un nombre : je ne sais pas.

Tu sais on a tous en nous de tel croyances (non transmises) et ce qui va nous enfermer ou non dans la folie c'est la volonté et la difficulté de la transmission.

[ansset]

Ceci, est-il quantifiable par un nombre : je ne sais pas.

Tu sais on a tous en nous de tel croyances (non transmises) et ce qui va nous enfermer ou non dans la folie c'est la volonté et la difficulté de la transmission.

ben pour le % à exactement 50% tu m'a répondu positivement, non ?

pour le reste, c'est ton psy qui t'a dit celà.
pardonne moi, mais ce fil devient un peu risible ( pour moi ).
alors je le prend un peu au second degré.

[1.est.1.si.je.veux]

Pourrais-tu répondre à mes questions.

De quel texte parle tu s'il te plaît ?

Pourquoi ce que je considère comme un critère n'en est pas un pour vous ?

[ansset]

de la partie 2/ du texte de JPL dans son post #127, que vous avez pris pour un témoignage.
sinon reponse pour réponse, dans quel cadre effectuez vous cette "recherche" , est elle purement personnelle ?

[1.est.1.si.je.veux]

le 2/ est un copié/collé de ton propre texte, pour illustrer le propos inital, mais si tu le prend pour un témoignage au premier degré. !

Fais-tu référence à un de mes textes ou à ceux de JPL ?

Pour ce qui est de ma recherche, elle est personnelle et n'a aucun intérêt pour les autres.

[ansset]

Fais-tu référence à un de mes textes ou à ceux de JPL ?

Pour ce qui est de ma recherche, elle est personnelle et n'a aucun intérêt pour les autres.

il a exactement repris ton texte pour illuster son propos. si tu ne l'avais pas compris.
s'agissant d'une recherche personnelle à laquelle personne n'adhère ici, pour être clair, selon ton critère tu est "fou" ici
et si elle n'a aucun interêt , pourquoi ce flood ???

il est temps de clore peut être ?

[1.est.1.si.je.veux]

Pourrais-tu s'il te plaît me donner un lien vers "mon texte", que JPL aurait cité ?

[JPL]

Je rappelle une fois de plus que depuis pas mal de temps cette discussion est totalement hors sujet. La fermeture menace.

[ansset]

OK 1+1 : honnèteté oblige, je reconnais avoir fait probablement une erreur d'attribution, car je ne n'ai pas tout relu. ( c'était juste un aparté )
cela ne change rien au fond du débat qui part sur du n'importe quoi

[JPL]

Je crois qu'il faudrait séparer la discussion en deux discussions différentes, mais comme je ne l'ai pas suivie de façon continue il me faudrait du temps pour trouver comment faire la partition. Un peu d'aide ?

[1.est.1.si.je.veux]

Je crois qu'il faudrait séparer la discussion en deux discussions différentes, mais comme je ne l'ai pas suivie de façon continue il me faudrait du temps pour trouver comment faire la partition. Un peu d'aide ?

Pour ma part sauf à répéter ce que j'ai déjà dit, je n'ai rien à ajouté sur ce sujet.

PS : je confirme ce qu'a dit ansset, je suis fou (cf le critère que j'ai donné)

[vep]

Je crois qu'il faudrait séparer la discussion en deux discussions différentes, mais comme je ne l'ai pas suivie de façon continue il me faudrait du temps pour trouver comment faire la partition. Un peu d'aide ?

Je pense que tu pourrais peut-être isoler le message 68 de karlp, puis tous les messages depuis le message 97 qui sont des réponses à la question du message 68

[JPL]

Merci, je vais faire comme Louis XVI : je vais voir ça à tête reposée.

[myoper]

Je donnais une définition (plus tôt un critère de reconnaissance) de la folie.
Maintenant, vue que cette une définition, il te suffit de donner un contre-exemple et ma définition prend l'eau.

Einstein fût fou quand il terminât ses travaux, de la même façon que tout ceux qui firent avancer la science, tout comme encore ceux qui crurent faire avancer la science * !



* je suis fou de croire que le changement de temps de conjugaison serait justifié.

[JeSuisConscient]

Einstein fût fou quand il terminât ses travaux, de la même façon que tout ceux qui firent avancer la science, tout comme encore ceux qui crurent faire avancer la science * !
* je suis fou de croire que le changement de temps de conjugaison serait justifié.

tu sais suivant les critères en cours , on pourrait aussi me classer comme "fou" voire pire .
des fois je me demande si les fous ne sont pas des etres ayant des capacités qui dépassent la normale.

[JeSuisConscient]

pour einstein s'il a subi une élévation de conscience , je pense que son entourage pourrait le prendre pour un fou .
je pense qu'il pratiquait la méditation , les théoriciens des anciens astronautes pensaient qu'il était en contact avec autre chose.

[myoper]

tu sais suivant les critères en cours , on pourrait aussi me classer comme "fou" voire pire .
des fois je me demande si les fous ne sont pas des etres ayant des capacités qui dépassent la normale.

C'est une idée largement répandue chez ceux qui le pensent.
En tous cas, les génies incompris se reproduisent nombreux sur ce forum !

pour einstein s'il a subi une élévation de conscience , je pense que son entourage pourrait le prendre pour un fou .
je pense qu'il pratiquait la méditation , les théoriciens des anciens astronautes pensaient qu'il était en contact avec autre chose.

C'était certainement un ET qui venait du futur antérieur de la cuisse de Thor, c'est pourtant évident, non ?

[polf]

La mécanique classique n'est jamais applicable en toute précision. ]

C'est exact, j'ai fait un amalgame un peu rapide sur la mécanique classique.

[polf]

Comme JPL le disait il y a un moment, la notion de folie est sans doute passionnante, mais n'est pas tout à fait dans le sujet. si la vérité a un contraire, il s'agirait plutôt du faux. Le faux involontaire, serait l'erreur, tandis que la faux volontaire serait le mensonge.

La science est à même, si elle en a les moyens, de révéler le faux involontaire, mais comment peut-elle combattre le faux volontaire ?
Si le mensonge a toujours existé, comment la science, ou la méthodologie scientifique pourrait être mise à contribution pour réduire le mensonge dans lequel nous vivons.
Comme l'a mentionné Vep

Il y a beaucoup de gens qui croient que
- des entités vertes vivent sur mars
- que les trainées blanches laissées dans le ciel par les avions sont des chemstrails
- que l'homme se crée tout seul des cancers suite à des traumatismes
- que des bonbons de sucre peuvent guérir quand on les appelle "homéopathie"
- Que personne n'a jamais marché sur la lune

Si l'on prend le dernier exemple, on trouve de nombreuses sources sur internet indiquant que le voyage vers la lune est imaginaire.

J'avais fait un inventaire des arguments, et tous sauf un, me paraissaient désuets. Le seul argument quelque peu troublant était que le LEM, lors de sa phase d'atterrissage sur la lune, n'a soulevé que très peu de poussière et que l'on ne trouve pas de 'cratère' ou de creux sous le moteur du LEM, sur les photos du module posé.
Les modules posés sur la lune sont les modules LEM des missions Apollo des américains, la mission soviétique Luna, et très récemment la sonde Chang'e 3 chinoise. Les vidéos de cette dernière sont de très bonne qualité, et l'"alunissage" est extrêmement similaire aux missions apollo, en ce qui concerne les poussières soulevées. C'est à dire que très peu de poussières sont soulevées.

Depuis, de nombreuses analyses astronomiques réalisées par des astronomes indépendants ont vu depuis la terre les traces laissées par les astronomes sur la lune :
http://www.futura-sciences.com/magaz...-apollo-19942/
http://www.universetoday.com/93983/l...-landing-site/
et bien d'autres...

Donc je pense que nous pouvons affirmer que nous sommes bien allé sur la Lune, que ceci est incontestable.

Seulement, comment convaincre ceux qui sont "avides" à croire, ou juste peu scientifiques ?
Et lorsqu'il s'agit du sujet des fantômes, ou des magnétiseurs ???