La Science autorise-t-elle la distinction entre corps et Esprit aujourd'hui ?

[invitedfcdae2e]

Salut Mumyo

Il est fort probable que les mécanismes intimes de la matière, permettent d'arriver à ce niveau de performance.

Elle en possède au minimum les attributs qui le potencialise !

La recherche sur les ordinateurs quantique permettra peut-être une nouvelles compréhension du cerveau, de sa structure, de ses niveaux d'organisation, et de son intime phénoménologie.

La question que je me pose, est la suivante et elle concerne les propriété des groupes fonctionnelles et de leurs pouvoir de rétroaction (réseaux de neurone dans notre cas ici !), et surtout de leurs propriété de s'influencer a distance sans réelle contacte directes (jonction entre deux cellules par exemple) et a développer des réseaux fonctionnelle distribuer visant une sorte de synergie plus élaborer face au milieu externe (ici le cerveau et le corps), comme une sorte de membrane (tissus nerveux (objectif) --> conscience (subjectif)) relié aux champs informelle a valeur dissipative face a cette sorte de membrane qui inclut l'organisme en question (le système fonctionnel), mais ayant la propriété de rétroagire par boucle intégrative via ses état interne !

Y a t-il un nom pour décrire cette forme de mécanisme fonctionnelle (théorie du chaos, des grand nombres ou autre !!!!!) ! Mais les fonction (activité informelle qui en émerge) a action distribuer sous forme de boucle rétroactif, peuvent être selon moi, être formuler a la manière des ondes (théorie des champs ondulatoires) ou sous forme de comportement d'onde !

Les données qui émerge de l'activité locale et globale du cerveau, sous forme information (électromagnétique) me semble découler d'une sorte de résonnance de l'activité (sychrome, renforcement, descrimination destructive et autres) relié aux fonction qui eux-même découle de l'activité objectif des grouppement de neuronnes (réseaux, niveaux denbrenchement et autre)

Gilles
-----

[invite6b1a864b]

Et tout est convention, c'est pour cela que dans le cas du "moi", les bouddhistes le considère comme étant à la fois différent et non-différent des groupes d'appropriations.
Dans le cas de la vacuité, elle est défini comme étant vacuité d'être et de non-être (aucune trace de nihilisme) mais il ne faut pas faire de la vacuité un être.

hum tout n'est pas convention, sinon le monde ne tiendrait pas debout tout seul.. et même si dans l'infinie tout n'est qu'information, nous sommes dedans et non dehors : ce n'est pas nous qui sommes à l'origine de l'univers, l'univers n'est donc pas une de nos conventions.

On peut voir ça comme une intersection ou un noeud de relations si l'on veut un support objectif ou seulement une superposition de relations n'ayant pas nécessairement une "forme".

Je parlais de la possession au sens matériel européén.. (un vieux réflexe de communiste utopiste) l'idée de "propre".. j'ai bien compris la non distinction entre matière et information, au final c'est juste un autre nom pour la notion d'intersection entre être qui manquait..
Le mot "intersection" me parait plus approprié que celui de "possession" : peut on dire que l'on possède un cerveau ? un rein ? que l'on possède une "couleur" ?
Je pense qu'on ne posséde pas ses propriétés (au sens informatique du mot propriété, qui est "propre") pluss qu'elles nous possédent une fois réunis.. (puisqu'elles nous font !)
Par exemple on ne posséde pas (au sens de controle) sa position (une propriété typique), et on en a pourtant toujours une.. Un prisonnier est dépossédé de sa position, pourtant, il a toujours une position qui lui est propre.. D'ailleurs, dans une union équitable entre deux choses/être, on peut dire que chacun détermine l'avenir de l'autre, que chacun posséde l'autre, au final, pourtant, aucun des deux n'a le pouvoir qui découlerait d'une possession matériel.. (c'est une confusion qui a eu d'infinie mauvaise répercution au long de l'histoire européénne)

[invite0683b4c1]

Bonjour,

Désolée de m'immiscer dans la conversation, je n'en ai lu que les dix premières pages avant de me décourager. Il me semble qu'une confusion a été faite, c'est-à-dire que certains ont cherché à confronter matérialisme et spiritualisme (ce qui ne me semble pas outre mesure pertinent puisqu'aucun modèle de la réalité ne pourra jamais être prouvé) en y insérant leurs opinions personnelles ("M'enfin, l'esprit ne peut pas être une illusion de la matière, nous serions alors des machines!"= usage fallacieux de finalité).

Pour ma part, lorsque je lis la question originelle du topic, il me semble que l'on veut confronter le modèle scientifique matérialiste à lui-même, c'est à dire déterminer s'il est assez consistant (au sens mathématique du terme) pour décrire l'existence d'une conscience, illusion ou non.

Via mes recherches sur le net -j'y consacre mon TPE, j'ai pu relever quatre possibles contradictions ou incertitudes dans une telle thèse (la science suffit à décrire l'esprit), outre le problème de l'indécidabilité inhérent à n'importe quel modèle global de la réalité. Sans les développer ici, ce serait trop long: le problème de la chambre chinoise de Searle (contrée par le Test de Turing), la possible incalculabilité de certains phénomènes (position défendue par Penrose), les contradictions (ou pas) impliquées par le Théorème de Gödel, et, dans le modèle que certains défendent qui s'appuie sur un déterminisme fondamental du monde, l'argument de Bruno Marchal qui est mécanisme=>indéterminisme.
Pour plus d'information sur ces points, vous pouvez consulter le site web de notre TPE (encore à l'état de projet) dans la partie "étude de la possibilité théorique d'une conscience artificielle".

Désolée si je n'ai fait que dire des âneries, auquel cas critiques et remarques sont fortement bienvenues .
Sceptiquement,
Metropolis.

[minibus]

Hello,

Pour ma part, lorsque je lis la question originelle du topic, il me semble que l'on veut confronter le modèle scientifique matérialiste à lui-même, c'est à dire déterminer s'il est assez consistant (au sens mathématique du terme) pour décrire l'existence d'une conscience, illusion ou non.

... ou déterminer si l'évolution remarquable des sciences et les progrès induits permettent encore de penser qu'il existe une distinction entre esprit (au sens d'âme) et corps ; ou que l'esprit ne peut tout simplement pas être ramené à une réalité matérielle (auquel cas il serait spirituel)...

En tout cas bravo pour ton site, qui promet d'être intéressant (et esthétique).

[invite0683b4c1]

... ou déterminer si l'évolution remarquable des sciences et les progrès induits permettent encore de penser qu'il existe une distinction entre esprit (au sens d'âme) et corps ; ou que l'esprit ne peut tout simplement pas être ramené à une réalité matérielle (auquel cas il serait spirituel)...

Pour moi, les deux propositions séparées de ta phrase sont complètement différentes. Dans la première, cela revient à confronter le modèle scientifique à lui-même, alors que tu opposes matérialisme et spiritualisme dans la seconde proposition.

Merci pour le compliment, le template n'est pas de moi cependant =D.

[invite1ab59cc3]

Longtemps niée, la possibilité d'une influence du psychisme sur la santé et la guérison n'est plus discutable. L'étude des liens psycho-neuro-endocrino-immunologiques apporte la preuve d'un continuum dans la transformation et la circulation des informations au sein de l'être humain.

Pourtant, il est encore difficile de conceptualiser la réunion des dimensions matérielles (le corps, ses mécanismes physiologiques et ses réponses émotionnelles) et immatérielles (la pensées, les croyances et les émotions vécues sous la forme de sentiments). Souvent notre langage se révèle approximatif pour décrire l'ensemble de notre expérience. Ceci est particulièrement vrai lorsque, nous exprimant en français, nous opposons le corps à l'esprit, oubliant au passage de préciser ce que nous entendons par l'esprit. De ce point de vue, le vocabulaire anglo-saxon est plus précis. Une précision très appréciable lorsqu'il s'agit de traduire des concepts d'une manière scientifique. Ainsi, par exemple, il paraît intéressant de pouvoir décrire les différentes dimensions de l'expérience humaine en parlant du corps (body), des émotions (soul), des pensées et des raisonnements intellectuels (mind).

Trois niveaux d'information qui du plus matériel (le corps) au plus immatériel (les pensées) s'articulent autour d'un pivot central, véritable « cœur » de l'expérience humaine : les émotions, vécues dans le corps sous la forme de réactions physiques et traduites dans la pensée sous la forme de sentiments. Les émotions : lien entre le matériel et l'immatériel, dont l'étymologie latine (e-movere) nous rappelle que celles-ci mettent le corps et la pensée en mouvement. Les émotions qui constituent l'anima, l'âme (soul) qui anime le vivant.

Aborder l'indivisibilité de l'individu en termes d'information permet de suivre les chemins de l'évolution phylogénique du cerveau humain. En effet, en plus d'être constitué de deux hémisphères, notre cerveau est le résultat d'une superposition de trois étages. Le plus ancien, qualifié de reptilien, intervient dans le maintien de l'homéostasie, équilibre indispensable du corps. Le plus récent, appelé néocortex, est le siège de nos capacités de raisonnements. Et, entre les deux, le système limbique ou cerveau mammalien préside à l'élaboration de l'émotion.

Ainsi à travers nos trois niveaux de conscience – physique, émotionnel, intellectuel - l'information qui nous constitue se transforme et est traduite de la réalité corporelle à l'imagination, du matériel à l'immatériel. La voie étant ouverte dans les deux sens, cette information peut aussi se métamorphoser de la pensée à l'action, de l'immatériel au matériel. Dans une perspective unitaire, nous découvrons que lorsque la circulation de l'information qui nous constitue est fluide, nous accédons à un quatrième état de la conscience : celui de l'expérience de l'esprit qui habite nos pensées, nos émotions et notre corps. Ce « souffle » qui nous traverse, le spirit anglo-saxon, le spiritus latin. Cette conscience de tout ce que nous sommes dans l'instant. C'est précisément ce que proposent certaines spiritualités, véritables « sciences de l'esprit », en recommandant la pratique de la méditation. Présent à nous-même dans l'instant, attentif à respirer en pleine conscience, nous apprenons alors à apaiser nos pensées. Automatiquement, cela rééquilibre nos émotions et détend notre corps. De récentes études montrent qu'avec le temps, la pratique méditative permet de stimuler plus facilement le cortex préfrontal gauche et, du coup, génère davantage d'émotions positives et stimule les défenses immunitaires.

Ainsi, après avoir analysé l'expérience humaine dans ses moindres détails, entre physiologie et psychologie, la science est en train de redécouvrir les liens qui permettent de remplacer les « ou » par des « et ». Notre compréhension des mystères du vivant y gagnera sans doute beaucoup.

Voir le lien ci-joint : ici de Futura

Cordialement,

Mumyo