A propos du temps...
Bonsoir,
Il est d'habitude de lire des questions sur le temps comme par exemple "c'est quoi le temps?".
Ma question n'est pas plus compliquéet se pose en ces termes :est-ce que le temps c'est quelque chose?
Y a t-il une physique du temps?
Merci.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Pour répondre, il paraît que la croissance de l'entropie indique une direction au temps ...Envoyé par jojo17
Cordialement !
Bonjour,
quelques discussions sur le même thème dans le forum épistémologie :
Le temps avec un petit film que je recommande pour avoir une introduction aux diverses formes de temps en physique quand on ne connaît pas le sujet : "Quels temps font-ils ?
Le temps est-il une dimension objective
Temps relatif et absolu
Et du côté du forum Physique : les résultats d'une recherche
Ethica, IV, 43 : Titillatio excessum habere potest et mala esse.
Spinoza
Il n'y a pas plus de physique du temps, qu'il n'y a de physique de l'énergie.
Le temps est une abstraction, une variable d'échange.
Tout comme l'énergie.
Abstraction, c'est à dire information tirée de notre environnement.
Variable d'échange, c'est à dire que la variable "temps", peut-être appliquée à tout phénomène physique observé.
( Enfin à tout phénomène ou la notion de temps a un sens ),
Car à certaines échelles infiniment petites, la définition même du temps pose un problème...
Pour pouvoir mesurer la durée d'un évènement, il faut pouvoir le subdiviser tranches par un mouvement de référence régulier d'une horloge de référence.
La notion de temps devient floue, lorsqu'on n'est plus en mesure d'imaginer un mouvement régulier de référence....
Ce qui ne veut pas dire que dans ce cadre flou le temps, n'a pas cours, mais qu'on ne peut rien dire de précis à son sujet...
Cordialement,
Mumyo
D'aucuns affirment que le temps est désormais un objet à part entière, depuis que la relativité générale, l'a lié étroitement, au concept d'espace.
Ainsi Espace et temps constitueraient une entité objective autonome désignée par le vocable Espace-temps.
Nous aurions donc désormais affaire à une physique de l'espace-temps.
Hors il me semble que l'on néglige, de remarquer que cet "espace-temps", n'est rien d'autre qu'un concept mathématique, décrivant la lois de variation du temps, dans l'espace en fonction de la répartition des champs d'énergie.
Nous n'avons pas créé une physique du temps en disant cela. Nous avons seulement inclut la variable temps, de manière différente dans un modèle mathématique plus complexe permettant de décrire une partie de l'univers.
Nous sommes passés d'un temps constant de newton, au temps variable d'Einstein.
Le temps n'est pas plus "réifié" avec Einstein, qu'il ne l'était avec Newton.
- La caractéristique la plus évidente du temps, est le mouvement par rapport à l'observateur. Le temps c'est d'abord du mouvement relatif.
- L'évidence suivante à notre échelle est la flèche du temps, qui pointe le fait que les phénomènes ne soient pas réversibles, avec comme corolaire de ce fait : L'entropie.
Question : L'irréversibilité du temps est-elle valable à toutes les échelles d'observation ?
- A plus grande échelle : le temps se complexifie, par le fait qu'il varie en fonction de la gravité, elle même fonction de la répartition des champs d'énergie.
- Mais, il y a aussi le "temps suspendu" des particules quantiques. Mis en évidence dans des expériences, où l'information semble être transmise, "immédiatement"...Donc plus rapidement que la vitesse de la lumière.
Question : Faut-il renoncer à cette échelle, à la notion d'espace, en considérant que les particules corrélées restent liées et continuent un seul objet, indépendant de l'espace ?
Ou faut-il renoncer à la notion de temps, en considérant qu'il puisse exister des vitesses de transmission d'information plus rapide, que la lumière, vitesse limite admise par la théorie de la relativité générale ?
Le concept de temps, est donc passionnant car il exprime à lui seul,
la complexité, la subtilité et l'élégance de l'univers considéré comme un tout.
Le jour ou nos comprendrons réellement le temps. Nous comprendrons sans-doute la nature de l'univers lui-même.
Cordialement,
Mumyo
Autres questions:
Avec Newton le temps, est absolu.
Avec Einstein : on introduit une lois de variation du temps en fonction de l'espace. Le temps se relativise.
Ne faut-il pas introduire une lois de variation de l'espace-temps ? Mais si oui, en fonction de quoi ? Un super-relativité ?
Je suppose que mathématiquement cela revient à introduire de nouvelles dimensions...
Dés que j'ai la solution, je vous la donne...
Cordialement,
Mumyo
Bonjour,
Et merci pour ce lien et cette recommandation! Effectivement cette vidéo est excellente. Je n'en ai parcouru que 25 min, mais déjà très instructives.
I'll be back
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
C'est la la relativité restreinte et son espace-temps de Minkowski
La théorie des lois de variation de l'espace-temps s'appelle la relativité générale[B]
Ne faut-il pas introduire une lois de variation de l'espace-temps ? Mais si oui, en fonction de quoi ? Un super-relativité ?et les variations se font en fonction de la gravité
La théorie de la relativité générale de Kaluza-Klein.
Oui mais je pensais à une théorie introduisant une lois de variation,La théorie des lois de variation de l'espace-temps s'appelle la relativité générale et les variations se font en fonction de la gravité
de la relativité générale elle-même...
Une relativité de la relativité...
Ou la RG s'exprime différemment à différentes échelles...
st-ce que ça aurait à voir avec la relativité d'échelle de Laurent Nottale?
