Falcificationnisme? - Page 2
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 33 sur 33

Falcificationnisme?



  1. #31
    invite6754323456711
    Invité

    Re : Falcificationnisme?


    ------

    Citation Envoyé par Xoxopixo Voir le message
    J'ajouterais, celle accessible par interpretation, via nos concepts, issus primairement de nos sens, mais pouvant s'en être éloignés (par exemple gràce aux mathématiques).
    Le raisonnement bayésien dans lequel l’état de la nature doit être conceptualisé, décrit, cerné par des opérations mentales et traduit sous forme d’une densité de probabilité donnant un modèle d’occurrence des observables x supposant les paramètres inconnus θ d'états de la nature. Le paramètre θ nous ne pouvons que l'interprété car inobservable, sa signification phénoménologique n'est pas directement accessible à nos sens. Ce cadre mathématique garantit la cohérence de ces élaborations ainsi que la possibilité de partage et de diffusion au sein de la communauté scientifique.

    Par exemple la fonction d’onde de la théorie quantique, est étroitement reliée à la densité de probabilité de présence d’une particule.


    Patrick

    -----
    Dernière modification par invite6754323456711 ; 12/03/2012 à 21h17.

  2. #32
    Amanuensis

    Re : Falcificationnisme?

    Citation Envoyé par ù100fil Voir le message
    Par exemple la fonction d’onde de la théorie quantique, est étroitement reliée à la densité de probabilité de présence d’une particule.
    Mieux : la fonction d'onde est étroitement reliée avec la notion de section efficace, c'est à dire la probabilité d'une interaction donnée.

    Pourquoi mieux ? Parce que l'interaction est éventuellement observable (au sens pratique), pas la présence (qui n'est qu'une hypothèse non vérifiable en l'absence d'interaction). [Ce qui ramène au sujet : la probabilité de présence en un endroit n'est pas réfutable en général, mais la probabilité d'interaction l'est.]
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  3. #33
    invite6754323456711
    Invité

    Re : Falcificationnisme?

    Citation Envoyé par Amanuensis Voir le message
    Mieux : la fonction d'onde est étroitement reliée avec la notion de section efficace, c'est à dire la probabilité d'une interaction donnée.

    Pourquoi mieux ? Parce que l'interaction est éventuellement observable (au sens pratique), pas la présence (qui n'est qu'une hypothèse non vérifiable en l'absence d'interaction). [Ce qui ramène au sujet : la probabilité de présence en un endroit n'est pas réfutable en général, mais la probabilité d'interaction l'est.]
    Oui, effectivement.

    Patrick

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2