Le monde existe t'il?

[Xoxopixo]

j'attends votre démonstration puisque c'est vous qui réfutez.

Réfuter quoi ?
Par ailleurs, c'est vous qui parlez "d'entité" et de preuve...

j'utilise dans ce domaine l'axiome de la pirouette.

Certes...

Je reprend.

Sinon, pour avancer un peu dans le débat, on peut aussi se poser la question de l'origine du concept d'existence.
Comme toute notion à laquelle nous avons donné un nom, il me semble qu'il s'agit à la base d'une "invention" humaine, que nous ne devons pas nécéssairement tenir pour vraie d'un point de vue absolu.

Ceci amène à la question de savoir quel mot, notion ou concept, en dehors de "ce qui existe" relativement à l'être humain pourrait être employé pour désigner plus justement cette notion, que l'on peut seulement supposer, d'existence non relative à l'être humain et de toute chose materielle.
Il s'agirait alors d'un concept "hors de ce monde" dont l'appelation "hors de ce monde" ne serait également qu'une approche que l'on sait erroné.
On pourrait parler de concept métaphysique, mais même cette approche est insuffisante, étrangère à ce "concept" qui n'en est pas réellement un.
-----

[mike.p]

pourquoi l'être humain ? pourquoi hors de ce monde ? hors de la perception de l'observateur suffirait.
Revenons à la question du fil et à l'auteur qui se demande s'il est seul.
Conceptualiser l'être humain revient à inclure la conclusion parmi les hypothèses. Quant au non-monde hors du monde ...

Une réponse par oui ou par non ne changerait rien au problème des contingences des interactions avec le non moi. Survivre ne permet pas beaucoup d'écarts.

S'il fallait chercher une issue à la démarche solipsiste, nous la trouverions dans les sujets d'étonnement, ceux qui font poser la question "qui en est la cause puisque ce n'est pas moi". Il y a donc au moins un autre moi à part moi ... etc etc

A défaut de se dire que cela forcerait à répondre à des questions dont on n'est même pas sûr de pouvoir les formuler correctement tant les concepts intermédiaires sont flous.

[Amanuensis]

Plus le fil s'allonge, et plus on va pouvoir penser que "Epistémologie et logique" inclut la métaphysique, et donc remplace le défunt forum de philosophie...

[Xoxopixo]

S'il fallait chercher une issue à la démarche solipsiste, nous la trouverions dans les sujets d'étonnement, ceux qui font poser la question "qui en est la cause puisque ce n'est pas moi". Il y a donc au moins un autre moi à part moi ... etc etc

Il n'y a pas de réponse à la question du solipsisme, ça on le sait.
Par contre ce qui est interressant ici, c'est de constater qu'il "existe" pour les êtres humains une situation que nous qualifions de solipsiste.
A partir de là, l'experience des situations analogues peut éventuellement nous eclairer un peu plus.

Par exemple, il est possible d'énoncer l'affirmation logique suivante :
"Cette phrase est fausse."

[invite21348749873]

Naan mais de toutes les façons, après 4 pages de ce sujet, c'est très clair ; le monde n'existe pas, nous non plus et ce fil pas davantage. Amen!

Vous n'avez pas défini clairement ce que vous entendez par"exister".
Ni d'ailleurs par "monde".
Votre phrase m'est donc incompréhensible.

[myoper]

Votre phrase m'est donc incompréhensible.

Normal: elle n'existe pas !!

[Amanuensis]

Faudrait quand même définir "ne pas exister" avant d'affirmer "x n'existe pas". On peut essayer par l'exemple, comme "une définition consensuelle de 'ne pas exister' n'existe pas", si c'est valide cela donne au moins un exemple.

[mh34]

Normal: elle n'existe pas !!

je n'aurais pas dit mieux!

[mh34]

Faudrait quand même définir "ne pas exister" avant d'affirmer "x n'existe pas".

Non mais je vois pas pourquoi tu veux donner une définition, suffit d'en faire un postulat ; rien n'existe, point.

[Xoxopixo]

Faudrait quand même définir "ne pas exister" avant d'affirmer "x n'existe pas". On peut essayer par l'exemple, comme "une définition consensuelle de 'ne pas exister' n'existe pas", si c'est valide cela donne au moins un exemple.

C'est un idée interessante.
Admetre un concept qui ne peut être pensé que par l'affirmative, dont la négation n'a pas de sens.

[invite21348749873]

Encore que " n'a pas de sens" reste aussi à définir précisemment.

[snoosha]

Bonsoir,

j'attends votre démonstration puisque c'est vous qui réfutez.
Au fait, quels pourraient être les fondements logiques du bla bla solipsiste ? j'utilise dans ce domaine l'axiome de la pirouette. Le connaissiez vous ? vous ne pouvez donc m'avoir inventé ...

le monde n'existe pas , donc tu n'existes pas , donc comment un truc qui n'existe pas peut se poser la question si son monde n'existe pas ...
je pense que la consommation de produits hallucinogènes à forte dose est pas souhaitable ...

[snoosha]

Vous n'avez pas défini clairement ce que vous entendez par"exister".
Ni d'ailleurs par "monde".
Votre phrase m'est donc incompréhensible.

bon maintenant nous avons des robots qui participent aux forum , d'ailleurs des robots qui n'existent pas , et qui ont un dictionnaire inexistant aussi puisque les robots n'existent pas et que leur monde aussi .
c'est pas un peu fini les séances informatiques dans certains instituts ? ....

[Amanuensis]

Non mais je vois pas pourquoi tu veux donner une définition, suffit d'en faire un postulat ; rien n'existe, point.

Le postulat "rien n'existe, point" existe-t-il? Un postulat peut-il être valide sans être tout court?

Toujours marrant la philosophie à la petite semaine... N'y a-t-il pas un certain René qui a proposé il y a quelque temps (pas sur ce forum) un autre postulat pour asseoir la métaphysique?

[snoosha]

et alors rené a peut etre voulu mettre la métaphysique à son niveau bien qu'il aurait du écrire pour coucher la métaphysique ....

[Paminode]

Il y en a qui aiment se chatouiller sous les bras.

[JPL]

Bavardages vides de sens : normal il y en a pour qui le mot sens n'existe pas.

[snoosha]

Bavardages vides de sens : normal il y en a pour qui le mot sens n'existe pas.

en même temps vu la question ....

[invite21348749873]

Raymond Devos, si tu nous lis...

[JPL]

C'est le mot de la fin.