La Sybille Hellespontine est de Dardanie Eh Eh...
Mais j'ai pas trouvé son nom pour la draguer...
Xirdal
PS
Merci grougle.
-----
La Sybille Hellespontine est de Dardanie Eh Eh...
Mais j'ai pas trouvé son nom pour la draguer...
Xirdal
PS
Merci grougle.
On va peut-être arrêter ces délires pour se limiter au sujet.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
oui d'après moi le temps existe, mais nous n'y avons pas accès. Selon Bergson, nous avons accès seulement aux "données immédiates de la conscience" (Durée et Simultanéité), hors ce que nous pouvons considérer comme "donnée immédiate de la conscience", c'est la durée, pas le temps intrinsèque. Si je vous dit "Le temps", vous saurez ce à quoi je réfère, mais si je vous donne une "durée", par exemple 2 minutes, vous pouvez immédiatement la traduire en "donnée immédiate de la conscience". Le temps n'a de sens pour nous que par rapport à ce à quoi il est défini: un début (instant 1 par exemple), et une fin (instant 2, par exemple). Le temps ne peut qu'exister, car il est ce qui permet à la durée d'être. Nous pouvons même dire que la durée est un "bout" de temps. Hors ce qui est divisible "est", forcément. Ne pas omettre non plus le fait que même si je ne me déplace pas dans l'espace, je me déplace toujours dans le temps. Si je reste parfaitement immobile, je vieillis quand même, c'est donc bien que le temps "existe". Pour conclure, je dirais que, pour moi, la durée représente les ombres dans la caverne de Platon (L'allégorie de la caverne, Livre VII de La République, Platon), et que le temps est ce qui produit l'ombre. La durée est donc l'ombre du temps.
Je pense que le temps existe, et q'un jour l'homme peut voyager dans le temps.
Bonjour à toi,
Et sur quoi reposes tu ce postulat ??
Donc tu es un fervent de "Retour vers le Futur" !! ( capable de remonter AVANT ta naissance ou d'aller en l'année 2500 )
C'est du meme tabac que ta perception visuelle plus vite que la lumiére dont tu n'as pas assimilé le prinçipe !!
A+
Voilà qui est intéressant. On revient à la notion de "temps biologique"? (que j'avais tenté d'évoquer précédemment. ) --> allusion au message d'Escienca.
Bonsoir,
Je crois qu'il serait grand temps (qu'il existe ou non) de fermer ce fil.
Entre les "je crois que", "je pense que", "je suis persuadé que", les "moi je suis convaincu", "moi j'ai la certitude que" ..... il n'y a depuis cinq pages que des convictions, et aucune argumentation scientifique.
La preuve, j'ai même perdu le fil du temps, non pas 5 mais 7 pages !
Cher Pelkin,
Je suis d'accord ET je ne suis pas d'accord.
D'accord car oui, en effet, il y a bcp d'étalage de "science" de la part de certain(e)s.
Mais pas d'accord, car:
1) j'ai déjà été déçue de voir la tournure que prenaient des discussions qui auraient pu être très intéressantes mais ont donc dû être fermées...
2) ce débat pourrait voler un peu plus haut si on arrêtait de citer un tel ou une telle, la constante de je ne sais pas quoi et les notions de je ne sais pas qui à tout va sans développer un réel argumentaire derrière. Sans doute, çà reviendrait à un débat philosophique (pas théologie ou métaphysique!!!). Oui, j'ose ce mot car il s'agit bien d'une science me semble-t-il.
J'ajoute qu'un débat ne se résout pas en une journée mais c'est là mon humble opinion.
Je ne fais, bien entendu, que donner mon avis et c'est de toute façon aux modérateur(rice)s de décider.
Toute question d'existence est métaphysique, donc sujette à débat philosophique et non scientifique. Et n'a pas vocation à être résolue...
Dernière modification par Amanuensis ; 18/10/2013 à 15h59.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Discussion fermée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac