Qu'est-ce que l'éthique?

[maxdangers]

Bonjour, c'est quoi L'Ethique ???? et comparé à la Morale ?
Pour moi ,
l'Ethique c'est la conduite de chacun relevant ultimement de sa seule conscience.
La Morale est un ensemble de règles de conduite, de relations sociales qu'une société se définie et qui changent selon la culture, les croyances, les conditions de vie et les besoins de la société si je puis dire (le contexte quoi).
Vous en pensez quoi ??? Merci d'avance

petite modification pour enlever un irritant (en accord avec maxdangers), et réouverture /Jiav

[benjy_star]

Au risque de dire une grosse bêtise, j'aurais bien donné ta définition de Morale pour l'éthique.

Et je ne suis pas d'accord avec ta définition de l'éthique, puisque selon moi, c'est plutôt un ensemble de conduites qu'il faut (ne faut pas) adopoter, vis à vis d'autrui...

[Jiav]

Une définition toute personnelle: l'éthique c'est se poser la question, la morale c'est donner la réponse.

[Pierre de Québec]

Dans le fil "Y a t'il une limite à l'éthique", la définition de l'éthique et de la morale y est abordée. Ça devient intéressant à partir de ce message .

Bon, étant moi-même en train de suivre une formation sur l'éthique (publique), voici la distinction faite par le professeur philosophe de formation et présentée avec l'avertissement qu'il n'y a pas nécessairement unanimité partout !

Les mots éthiques et morales possèdent tous les deux un caractère normatif et sont étymologiquement très près l'un de l'autre : en gros éthique et morale réfèrent respectivement aux coutumes, usages et moeurs, coutumes. Pour les distinguer : d'un point de vue subjectif (i.e. la personne elle-même), le mot morale s'applique; d'un point de vue culturel objectif (i.e. en faisant abstraction des personnes), le mot éthique s'applique.

Cette définition recoupe les informations données par Narduccio dans son message sur le fil précédement référencé.

Cette définition est toutefois réductrice de ce que représente l'éthique aujourd'hui. L'éthique évolue, elle se subdivise en plusieurs branches rattachées à des domaines de l'activité humaine et qui chacun donne lieu à des débats.

[maxdangers]

L'étique c'est comme la morale vis versa sauf que la morale est une affaire publique et l'éthique une affaire personnelle ???

[Dordon]

Une autre caracteristique: la morale est un ensemble de règles qui s'applique a des problèmes communs, de tous les jours (le comportement par rapport à autrui par exemple). L'ethique est un ensemble de règles trouvé pour faire face à un problème nouveau (la question des OGM par exemple).

[Sephi]

Et si quelqu'un ouvrait un dictionnaire pour donner la définition de l'éthique et de la morale ? ...

[quetzal]

je me suis fait une definition perso.. je vois un mouvement qui vas de l'ethique vers la loi(coutume),puis la morale...

l'ethique serait le questionement en face d'un problème que pose l'arrivé de nouvelle methode de nouvelle technique, c'est le questionement sur ce qu'il faut ou ne faut pas faire... l'objet final etant toujours la definition d'une norme dans la relation a autrui..

la loi est le moyen par lequel une ethique devient quelquechose de tangible, coercitive par nature, la loi indique, ou interdit certain mode de la relation a l'autre... elle est le tu ne doit pas... c'est le groupe qui de lui-même, via les coutumes donne corps a cette loi...

la morale c'est quand le tu ne doit pas, se transforme en je ne doit pas.. l'individue de lui-même décide de ne pas enfreindre un interdit, une loi, une coutume, une ethique qui lui est réscrite, ou que l'individu se prescrit lui-même... celle-ci peut-etre parfaitment intégré a l'individu et devenir de réelle prohibition inconsciente, quand celle-ci tansmise par la culture se font interdit parentaux par-exemple...

pour moi, ces trois termes sont assez equivalent, mais ne s'applique pas dans au même moments, dans le même lieu..

[Pierre de Québec]

Ton appréciation de la différence entre éthique et morale et d'un lien menant de l'un à l'autre en passant par la règle de droit est juste. Je rapporte ici une façon de situer ses concepts les uns par rapport aux autres¹. Je préciserais pour la cas de la morale, qu'un individu y adhère parcequ'il y croit réellement ou par crainte d'une sanction.


Autorégulation <---------------------------> Hétérorégulation
Éthique......Déontologie...... ..Droit............Moeurs..... ......Morale

1 Tiré de Boisvert, Jutras, Legault, Marchildon Petit manuel d'éthique appliquée à la gestion publique, édition Liber

[invité576543]

Elle porte principalement sur la finalité de l'action et cherche à résoudre les questions qui peuvent se poser dans la délibération et la prise de décision :

* Que dois-je faire ?
* Qu'aurais-je dû faire ?
* Y a-t-il des limites à mes actions ?

Une question de béotien: est-ce que l'opposition personnel/publique est liée au "je" de ces phrases? J'explique, dans lesquels des cas suivants peut-on utiliser éthique, morale ou les deux?

je = un humain

je = un société anonyme, une adminstration

je = un pays

je = l'humanité


J'ai l'impression qu'on n'emploie jamais "morale" dans le dernier cas par exemple.

[quetzal]

je dirais stricteùment l'inverse de toi pierre a propos de la morale... c'est justement ce qui nous est transmit atravers la culture, et tout les interdits moraux, et sociaux, ce sont des carcans que la société donne a ses propres enfants... pour moi c'est vriament l'équivalent du sur-moi freudien ou quelquechose comme cela.. l'on n'en prend conscience qu'avec les voyages ou 'on apprend que tout les interdits les tabou ne sont pas des règles universelle...

l'ethique, c'est ce a quoi l'on a réfléchie, et c'est ce travail lui-même de positionement de soi en face d'un evenement que les morales traditionelle ne prévoient pas... ou qu'elles ont prevue mais qui s'avèrent etre plus morbide en soi pour l'individu ou la société qui le porte, qu'autre chose... et qui se trouve un jours simplment caduque.. on adhère pas a sa propre pudeur d'etre vue nue en publique par exemple ou de faire ses besoin en privé, et bien d'autre chose plus subtile sur le comment vivre avec les autres... ici, les interdits sont intégré par l'individu et il travaille sans son consentement... les déontologies, elles, nées d'une ethique reste a la consciente, et peuvent etre transgréssé au besoin, chose beaucoup plus difficile a faire avec des loi morales...

reste que cette façon de plaquer un ordre est purement d'un ordre pratique, car le language tend par habitude a avoir d'autre profondeur et a melanger l'une et l'autre... mais en se tenant a cette grille d'interprétation les objets psychique n'en deviennent que plus claire et sorte du meli-melo des habitudes vernaculaire.

pour ma part, je placerais plutot les choses ainsi

moeurs -- ethique -- deonto -- droit -- loi -- coercicion -- morale -- moeurs (j'aime bien quand ça boucle)

[Pierre de Québec]

je dirais stricteùment l'inverse de toi pierre a propos de la morale... c'est justement ce qui nous est transmit atravers la culture, et tout les interdits moraux, et sociaux, ce sont des carcans que la société donne a ses propres enfants...

quetzal, nous disons la même chose mais peut-être pas avec les mêmes mots.

l'ethique, c'est ce a quoi l'on a réfléchie, et c'est ce travail lui-même de positionement de soi en face d'un evenement que les morales traditionelle ne prévoient pas...

Autorégulation, quand tu nous tient; c'est de l'éthique dont il est question.

les déontologies, elles, nées d'une ethique reste a la consciente, et peuvent etre transgréssé au besoin, chose beaucoup plus difficile a faire avec des loi morales...

La déontologie impose des devoirs à des membres restreints à une organisation ou plus couramment à une profession. Quand à la morale, rien a voir au XXI siècle avec la règle de droit i.e. la loi.

reste que cette façon de plaquer un ordre est purement d'un ordre pratique

Oui, bien sur mais ça fait du sens. Les concept sont à la bonne place les uns par rapport aux autres.

moeurs -- ethique -- deonto -- droit -- loi -- coercicion -- morale -- moeurs (j'aime bien quand ça boucle)

Droit - loi - coercicion; tout ça est fort apparenté. Pour le bouclage, je ne suis pas d'accord. Tu propose d'utiliser le concept de moeurs pour souder l'éthique à la morale !

Bon, le classement proposé par les auteurs que j'ai cité est expliqué en regard de certains critères. La dynamique est un de ces critères. Je résume :

De la décision par l'individu ...
(éthique, jugement)
(déontologie, obéissance)
(droit, soumission)
(moeurs, conformité)
(morale, discipline)
... à l'autorité externe à l'individu

[Pierre de Québec]

Béotien ? Un nouveau mot dans mon vocabulaire, Merci !

Sans prétendre avoir la meilleure réponse à ta liste des "je", ma réflexion me conduit à t'écrire ceci.

L'éthique n'a de sens que par rapport à l'individu et fait référence à l'application de son jugement. Le "je" référant à l'individu en sera toujours un éthique peu importe le vers quoi sa pensée est tournée (l'humain, la société, le pays, l'humanité).

Par contre le "je" référant littéralement à une société, un pays ou même l'humanité ne peut pas référer à l'éthique. Il ne s'agit pas d'un individu mais d'un groupe d'individus et ce groupe ne peut possèder une capacité de jugement au même titre qu'un individu. Les décisions et les actions qui émergeront de ce groupe seront le résultat des diktats de la loi ou d'un joyeux mélange de la pensée des individus qui composent le groupe.

[invité576543]

L'éthique n'a de sens que par rapport à l'individu et fait référence à l'application de son jugement. Le "je" référant à l'individu en sera toujours un éthique peu importe le vers quoi sa pensée est tournée (l'humain, la société, le pays, l'humanité).

Par contre le "je" référant littéralement à une société, un pays ou même l'humanité ne peut pas référer à l'éthique. Il ne s'agit pas d'un individu mais d'un groupe d'individus et ce groupe ne peut possèder une capacité de jugement au même titre qu'un individu. Les décisions et les actions qui émergeront de ce groupe seront le résultat des diktats de la loi ou d'un joyeux mélange de la pensée des individus qui composent le groupe.

Bonjour,

Ce que tu dis est intéressant. Il y a dans les media une tendance à employer des termes moraux à propos de groupes humains, entreprises ou pays par exemple. L'humanité même est le sujet de jugements, détruire la planète, extinction d'espèces... Par ailleurs des sociétés ou des administrations sont punies par la loi, leurs décisions jugées. Si je te suis, ce sont des abus de vocabulaire, des raccourcis simplificateurs, des présentations elliptiques, juste une manière de parler de certains humains sans les nommer.

C'est très flou, je n'y connais pas grand chose (en fait un peu, empiriquement, mon boulot m'impliquant directement dans de la prise de décision en groupe), mais n'y a-t-il pas des cas où un groupe prends une décision sans que la décision ne puisse être attribuée à une personne? Tu emploies le terme d'émergence; dans d'autres cas, ce terme désigne un phénomène nouveau, non réductible aux phénomènes plus élémentaires qui le composent; dans le domaine de la décision, certaines manières de voir pourraient se traduire en disant que la décision individuelle émerge du fonctionnement des neurones.

Je peux imaginer des situations cocasses, du genre entreprise condamnée suite à un procès pour des actes commis à une époque telle qu'il n'y a aucun employé et aucun propriétaire commun avec l'époque des faits.

Dans la même veine mais en sens inverse, des procès comme celui sur le sang contaminé, m'ont laissé une impression de malaise, un sentiment que des individus sont condamnés comme boucs émissaires, en lieu et place dans ce cas d'une administration, d'un groupe plus important de personnes.

D'un côté je comprends ce que tu écris, cela semble clair. De l'autre, tout ces petits faits donnent l'impression d'un "manque", d'une zone où les concepts sont flous...

Tout ça c'est de la philo du dimanche matin, faudrait que je lise de trucs sur le sujet...

[Pierre de Québec]

Quand à la morale, rien a voir au XXI siècle avec la règle de droit i.e. la loi.

Ok, je tempère un peu

La loi morale a un sens kantien qui n'a sans doute rien a voir avec la règle de droit, fondement de nos démocraties.