Psychiatrie

[Cendres]

Absolument tout le monde. Je me fous complètement de l'avis des "spécialistes" sur des question sociétales.

Présenté comme ça, ça revient à nier toute formation ou tout diplôme, tout le monde étant expert...avant que tu ne rajoutes "sociétale" pour préciser un peu.
-----

[invited9b21b12]

Dans la détermination statistique.

Ce n'est pas moi qui ait fait l'amalgame :

Etc...

Sans jamais préciser, je n'ai fait que donner un contre exemple qui souligne la fausseté de votre propos lorsqu'appliqué à la période actuelle.
Ne m'attribuez pas vos erreurs.

D'aucune sauf cas particulier.
Il est enfermé par la justice qui le juge pour ses crimes.

Vous devriez vous mettre à jour. Votre argumentation ne tient pas compte du fait qu'une loi prévoyant l'internement des pédophiles APRES leur peine vient d'etre votée.
C'est l'hopital qui se fout de la charité comme on dit.

C'est justement pas une question sociétale mais médicale

La société enferme ceux qui contreviennent aux règles et les psychiatres appliquent les traitements les plus adaptés aux patients.
Cela n'a strictement aucun rapport. Autant demander pourquoi les humains de la planète doivent vivre ensemble sur la planète.

Vous décidez d'ignorer tous ceux qui sont enfermés bien que n'ayant pas enfreint les règles. C'est votre droit. Mais dans ce cas, ne venez pas m'accusez de faire des amalgames ou de commettre des erreurs dans mon raisonnement.

Vous avez d'autres amalgames ou erreurs a nous exposer ?

Avant d'en venir à des arguments aussi peu élogieux, je vous prirais d'apporter un raisonnement un tant soit peu pertinent.

[Cendres]

Vous devriez vous mettre à jour. Votre argumentation ne tient pas compte du fait qu'une loi prévoyant l'internement des pédophiles APRES leur peine vient d'etre votée.
C'est l'hopital qui se fout de la charité comme on dit.

Uniquement dans certains cas. Quitte à demander à "se mettre à jour", autant être précis.

[invited9b21b12]

Il ne s'agit pas simplement de déterminer un pouvoir, mais d'exercer une compétence et que celle-ci soit reconnue. Je me plaçais d'ailleurs plus dans le cadre d'une conversation informelle comme par exemple sur ce forum. Si un psychiatre t'avance des arguments dans son domaine de compétence, on s'attend logiquement à ce que tu prennes ces arguments comme émanant d'un professionnel, par rapport à quelqu'un n'ayant que peu ou pas étudié la psychiatrie. Ceci s'applique à toute discipline.

Bien sûr, je suis d'accord en ce qui concerne son domaine d'expertise. Mais ce n'est pas parce qu'on affirme que ce n'est pas à des psychiatres de déterminer leur pouvoir qu'on ne reconnait pas leurs compétences. Ca consiste simplement à les encadrer.

[QUOTE=Cendres;3265467]

C'est de la psychiatrie. C'est donc au départ une question médicale.

Déterminer si une société à le droit d'interner une personne parce qu'elle représente un danger statistique est une question sociétale. D'ailleurs ce sont des hommes politiques et non des psychiatres qui prennent ces décisions. C'est bien que ça ne concerne pas la médecine, non ?

Présenté comme ça, ça revient à nier toute formation ou tout diplôme, tout le monde étant expert...avant que tu ne rajoutes "sociétale" pour préciser un peu.

Si tu retires un mot de ma phrase, ce n'est pas étonnant que le sens ne soit plus le même. Je parle bien des questions sociétales. Personne n'est expert dans ce domaine.

[invited9b21b12]

Uniquement dans certains cas. Quitte à demander à "se mettre à jour", autant être précis.

Dans les cas les plus dangereux oui, mais ca ne change rien au fait que dire : " Il est enfermé par la justice qui le juge pour ses crimes." n'a aucun sens.

[erik]

Vous décidez d'ignorer tous ceux qui sont enfermés bien que n'ayant pas enfreint les règles. C'est votre droit. Mais dans ce cas, ne venez pas m'accusez de faire des amalgames ou de commettre des erreurs dans mon raisonnement.

J'ai l'impression que tu assimiles un internement psy à une peine de prison ("bien que n'ayant pas enfreint les règles"). Ce n'est pas le cas : il y'a internement lorsqu' il y a une maladie de diagnostiquée et l'objectif de l'internement est de soigner cette maladie.
Tout comme en cas de grave problème cardiaque rendant impossible que tu continus à vivre chez toi (risque de mourir en l'absence de soins), on "t'internera" dans un hopital pour soigner ton problème.

[Cendres]

Bien sûr, je suis d'accord en ce qui concerne son domaine d'expertise. Mais ce n'est pas parce qu'on affirme que ce n'est pas à des psychiatres de déterminer leur pouvoir qu'on ne reconnait pas leurs compétences. Ca consiste simplement à les encadrer.

Oui, mais si c'est à l'encontre de leurs conclusions sans arguments médicaux, on nie leur expertise.

Déterminer si une société à le droit d'interner une personne parce qu'elle représente un danger statistique est une question sociétale.

J'ai bien dit que "au départ" c'est médical, car fondé sur des examens médicaux.

D'ailleurs ce sont des hommes politiques et non des psychiatres qui prennent ces décisions. C'est bien que ça ne concerne pas la médecine, non ?

Non...c'est parce qu'il a été décidé que ça ne devait pas concerner qu'elle. Mais encore une fois, à la base, ce sont bien des médecins qui étudient le patient. Pas des juristes.

Si tu retires un mot de ma phrase, ce n'est pas étonnant que le sens ne soit plus le même. Je parle bien des questions sociétales. Personne n'est expert dans ce domaine.

Si tu relis ma phrase, tu verras que je l'ai rajouté le mot...

[Cendres]

Dans les cas les plus dangereux oui, mais ca ne change rien au fait que dire : " Il est enfermé par la justice qui le juge pour ses crimes." n'a aucun sens.

Dans la rétention de sûreté, ça n'est pas ce qui est dit. Et cela ne concerne pas que les pédophiles.

[invited9b21b12]

J'ai l'impression que tu assimiles un internement psy à une peine de prison ("bien que n'ayant pas enfreint les règles"). Ce n'est pas le cas : il y'a internement lorsqu' il y a une maladie de diagnostiquée et l'objectif de l'internement est de soigner cette maladie.
Tout comme en cas de grave problème cardiaque rendant impossible que tu continus à vivre chez toi (risque de mourir en l'absence de soins), on "t'internera" dans un hopital pour soigner ton problème.

Ne t'inquiètes pas pour moi, je suis parfaitement en mesure de comprendre la différence...

Comme dit plus haut la pédophilie n'est pas une maladie. Tu ne peux donc la soigner.

[myoper]

Comme dit plus haut la pédophilie n'est pas une maladie. Tu ne peux donc la soigner.

Alors on ne la soigne pas.
Mais rien n'empêche d'essayer de rendre leur peine plus facile.

Vous devriez vous mettre à jour. Votre argumentation ne tient pas compte du fait qu'une loi prévoyant l'internement des pédophiles APRES leur peine vient d'etre votée.
C'est l'hopital qui se fout de la charité comme on dit.

Une peine concerne la justice et pas l'hôpital et celui-ci n'est justement pas une prison ni une annexe judiciaire mais les compétences qu'il recèle peuvent être utilisées par la justice (il ne faut pas confondre, encore).
Mon argumentation ne tient pas compte des juges et de la justice : c'est hors thématique du forum et ne représente pas les soins aux malades.

De qu'elle pathologie souffre un pédophile. Quel thérapie est prévue et qu'elles sont ses chances de succès ?

Vous décidez d'ignorer tous ceux qui sont enfermés bien que n'ayant pas enfreint les règles. C'est votre droit. Mais dans ce cas, ne venez pas m'accusez de faire des amalgames ou de commettre des erreurs dans mon raisonnement.

Vous parlez de pédophiles et la pédophilie est un crime.
Je n'y peu rien si vous les confondez avec des patients traités pour d'autres pathologies.

Avant d'en venir à des arguments aussi peu élogieux, je vous prirais d'apporter un raisonnement un tant soit peu pertinent.

Je ne fais que lire le votre.

Déterminer si une société à le droit d'interner une personne parce qu'elle représente un danger statistique est une question sociétale.

Oui tout comme la justice juge et enferme tous les comportements dangereux (chauffards, menaces envers des personnes, etc ...), je n'ai pas a fournir un quelconque jugement hors charte sur ce forum mais il n'y rien de choquant et ça n'a rien a voir avec les soins donnés aux malades ou ceux qui en ont besoins.

Je parle bien des questions sociétales.

Ce n'est pas le bon forum.

[invited9b21b12]

Oui, mais si c'est à l'encontre de leurs conclusions sans arguments médicaux, on nie leur expertise.

J'ai bien dit que "au départ" c'est médical, car fondé sur des examens médicaux.

Non...c'est parce qu'il a été décidé que ça ne devait pas concerner qu'elle. Mais encore une fois, à la base, ce sont bien des médecins qui étudient le patient. Pas des juristes.

Ton raisonnement n'a pas le moindre sens. Tu dis que tu comprends que ce n'est pas aux psychiatres de déterminer leur pouvoir mais au législateur et après tu viens dire que "au départ c'est médical". Mais voilà au départ, c'est une question de droit.

Si tu relis ma phrase, tu verras que je l'ai rajouté le mot...

Oui tu viens interpréter ma phrase en y retirant en mot, tu développes tes propos puis tu rajoutes le mot oublié au début... C'est très pratique.

[invited9b21b12]

Alors on ne la soigne pas.
Mais rien n'empêche d'essayer de rendre leur peine plus facile.


Vous parlez de pédophiles et la pédophilie est un crime.
Je n'y peu rien si vous les confondez avec des patients traités pour d'autres pathologies.

C'est à croire que vous le faites exprès... Non, la pédophilie n'est pas un crime. Les actes pédophiles le sont. Cela fait une énorme différence.

C'est toute la question justement. En venir à juger des personnes pour ce qu'elle pensent...

[erik]

En venir à juger des personnes pour ce qu'elle pensent

Si tu parles de juger c'est donc que tu parles d'un problème qui concerne la justice.
Rien à faire sur ce forum.
Un psy ne juge pas il diagnostique.

[invited9b21b12]

Si tu parles de juger c'est donc que tu parles d'un problème qui concerne la justice.
Rien à faire sur ce forum.
Un psy ne juge pas il diagnostique.

Ce sont les propos de myoper, pas les miens.

Vous parlez de pédophiles et la pédophilie est un crime.

[erik]

Je comprend de moins en moins quelle est la problématique (scientifique) dont vous souhaitez parler ?

On est parti sur "on enferme les gens pour manque de morale" (au 17° siècle), un détour par les schizophrènes maintenant la pédophilie ....

[myoper]

En venir à juger des personnes pour ce qu'elle pensent...

Si tu parles de juger c'est donc que tu parles d'un problème qui concerne la justice.
Rien à faire sur ce forum.
Un psy ne juge pas il diagnostique.

Ce sont les propos de myoper, pas les miens.

Vous parlez de pédophiles et la pédophilie est un crime.

Strictement aucun rapport.
Vous déformez et interprétez mes propos : ou avez vous lu que j'ai écrit que les médecins jugeaient ?
Ou ai-je écrit que les gens devaient être jugé pour ce qu'ils pensent : c'est une manipulation des messages que vous avez fait.

Vous devriez aussi mélanger les mots : vous pourriez aussi construire mes phrases.

Oui, mais si c'est à l'encontre de leurs conclusions sans arguments médicaux, on nie leur expertise.

J'ai bien dit que "au départ" c'est médical, car fondé sur des examens médicaux.

Non...c'est parce qu'il a été décidé que ça ne devait pas concerner qu'elle. Mais encore une fois, à la base, ce sont bien des médecins qui étudient le patient. Pas des juristes.

Ton raisonnement n'a pas le moindre sens. Tu dis que tu comprends que ce n'est pas aux psychiatres de déterminer leur pouvoir mais au législateur et après tu viens dire que "au départ c'est médical". Mais voilà au départ, c'est une question de droit.

Non, au départ, il y a des malades soignés par des médecins et la loi vient préciser ensuite certains devoirs et contraintes que ces derniers vont devoir observer suivant les cas déterminés par leur expertise.
Et au final, se sont encore les médecins qui vont soigner les patients.

La loi ne va pas imposer quoique ce soit sans que des professionnels ne leur ait pas présenté les faits ou les pathologies, au départ.

C'est à croire que vous le faites exprès... Non, la pédophilie n'est pas un crime. Les actes pédophiles le sont. Cela fait une énorme différence.

C'est toute la question justement. En venir à juger des personnes pour ce qu'elle pensent...

Comment savez vous alors qu'un pédophile est un pédophile s'il n'a pas fait de pédophilie ?
Vous lisez dans les pensées ?

Un pédophile est quelqu'un qui a fait acte de pédophilie.



Ensuite et encore une nouvelle fois : les médecins ne jugent pas.

Je comprend de moins en moins quelle est la problématique (scientifique) dont vous souhaitez parler ?

On est parti sur "on enferme les gens pour manque de morale" (au 17° siècle), un détour par les schizophrènes maintenant la pédophilie ....

Ne pas oublier les pédophiles qui ne sont pas pédophiles et peut être les psychiatres qui enferment les gens pour ce qu'ils pensent après les avoir jugés.

[invited9b21b12]

Strictement aucun rapport.
Vous déformez et interprétez mes propos : ou avez vous lu que j'ai écrit que les médecins jugeaient ?
Ou ai-je écrit que les gens devaient être jugé pour ce qu'ils pensent : c'est une manipulation des messages que vous avez fait.

Vous devriez aussi mélanger les mots : vous pourriez aussi construire mes phrases.

Ce sont vos propos mot à mot. Les revoilà au cas où vous auriez un problème de mémoire :

Vous parlez de pédophiles et la pédophilie est un crime.
Je n'y peu rien si vous les confondez avec des patients traités pour d'autres pathologies.

Comment savez vous alors qu'un pédophile est un pédophile s'il n'a pas fait de pédophilie ?
Vous lisez dans les pensées ?

Un pédophile est quelqu'un qui a fait acte de pédophilie.

La pédophilie désigne une attirance ou préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants prépubères ou en début de puberté. Un pédophile est une personne éprouvant ce type d'attirance.

Est-ce si fatiguant d'ouvrir un dictionnaire avant de venir poster vos messages ?

Non, au départ, il y a des malades soignés par des médecins et la loi vient préciser ensuite certains devoirs et contraintes que ces derniers vont devoir observer suivant les cas déterminés par leur expertise.
Et au final, se sont encore les médecins qui vont soigner les patients.

La loi ne va pas imposer quoique ce soit sans que des professionnels ne leur ait pas présenté les faits ou les pathologies, au départ.

Vous tournez en rond, c'est assez pathétique. Au départ, il y a une société qui autorise l'internement de personnes représentant un risque, pour elle ou pour les autres. Cette décision est prise par le législateur, bien sûr en prenant compte de l'avis des psychiatres mais c'est facultatif. A ce stade, on s'en tape de l'avis des psychiatres. Leur "expertise" rentre en jeu dans l'application de la loi et non dans l'élaboration de celle-ci.

[erik]

La pédophilie désigne une attirance ou préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants prépubères ou en début de puberté.

Les attirances sexuelles hors normes ne sont pas punie par la loi et ne conduisent pas à un internement psy.
Certain passage à l'acte ou participation indirecte sont effectivement pénalement répréhensibles, mais c'est du domaine de la loi pas de la sciences.

[invited9b21b12]

Les attirances sexuelles hors normes ne sont pas punie par la loi...

C'est exactement ce que je disais, la pédophilie n'est pas un crime...

[erik]

Donc on en revient à ma question : quel est l'objet de cette discussion ????
De quel problème scientifique parle t on ???

[myoper]

Ce sont vos propos mot à mot. Les revoilà au cas où vous auriez un problème de mémoire

Je n'ai pas de souci de mémoire, le problème est ce que vous en comprenez ou interprétez.

La pédophilie désigne une attirance ou préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants prépubères ou en début de puberté. Un pédophile est une personne éprouvant ce type d'attirance.

Voir ici :

Les attirances sexuelles hors normes ne sont pas punie par la loi et ne conduisent pas à un internement psy.
Certain passage à l'acte ou participation indirecte sont effectivement pénalement répréhensibles, mais c'est du domaine de la loi pas de la sciences.

Moi, je lis cette définition bien plus utilisable que celle qui nécessite de lire dans les pensées :

Pédophilie: Paraphilie qui consiste en pulsions, fantasmes et comportements marqués et persistants impliquant la recherche et l'obtention d'une excitation sexuelle par des activités sexuelles avec un enfant ou un préadolescent de l'un ou l'autre sexe. Selon le code criminel, la personne pédophile est âgée de 16 ans et plus et elle a au moins 5 ans de plus que l'enfant ou le préadolescent (13 ans ou moins) avec qui se produit l'activité sexuelle.

http://www.uqam.ca/~dsexo/lexique.htm

Est-ce si fatiguant d'ouvrir un dictionnaire avant de venir poster vos messages ?

Apparemment vous me reprochez encore vos insuffisances.

Admettons vos jeux de mots : s'il n'y a pas activité pédophile, je repose la question que vous avez cité et a laquelle vous n'avez pourtant pas daigné répondre :

Comment savez vous alors qu'un pédophile est un pédophile s'il n'a pas fait de pédophilie ?
Vous lisez dans les pensées ?

Ici, "fait" veut dire "pratiquer".
Nous sommes suspendus a nos écrans dans l'attente de vos lumières.

Pour résumer :

... le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) liste huit paraphilies majeures. Selon cet ouvrage, pour qu'une paraphilie soit diagnostiquée, l'objet de la déviance doit être la seule source de gratification sexuelle pendant une période de six mois au moins et doit causer "une détresse clinique notable ou un handicap dans le domaine social, professionnel ou autres domaines fonctionnels importants", ou impliquer une violation du consentement d'autrui.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paraphilie

La loi punit le passage a l'acte et la psychiatrie essaie de soulager la détresse et minimiser les handicaps. Cela vous pose un problème ?

Vous tournez en rond, c'est assez pathétique.

Encore une projection ...

Au départ, il y a une société qui autorise l'internement de personnes représentant un risque, pour elle ou pour les autres. Cette décision est prise par le législateur, bien sûr en prenant compte de l'avis des psychiatres mais c'est facultatif. A ce stade, on s'en tape de l'avis des psychiatres. Leur "expertise" rentre en jeu dans l'application de la loi et non dans l'élaboration de celle-ci.

S'il n'y a pas de matière à une loi, il n'y a pas de loi. Il a été élaboré une loi parce que des professionnels ont détecté ou confirmé un risque.
Quels mots ne comprenez vous pas ?

Mais admettons encore malgré qu'il faudrait "qu'on" sache qui se tape de l'avis des psychiatres et pourquoi car s'ils ne fournissent pas leur expertise, "on" se demande de quoi la loi pourra bien causer.
Des chauffards ??


On redemande tous : quel est le sujet de votre fil, jouer sur les mots, faire des amalgames, traficoter les messages des intervenants, vous donner bonne conscience ?

[invited9b21b12]

Je n'ai pas de souci de mémoire, le problème est ce que vous en comprenez ou interprétez.



Voir ici :


Moi, je lis cette définition bien plus utilisable que celle qui nécessite de lire dans les pensées :

http://www.uqam.ca/~dsexo/lexique.htm


Apparemment vous me reprochez encore vos insuffisances.

Admettons vos jeux de mots : s'il n'y a pas activité pédophile, je repose la question que vous avez cité et a laquelle vous n'avez pourtant pas daigné répondre :

Ici, "fait" veut dire "pratiquer".
Nous sommes suspendus a nos écrans dans l'attente de vos lumières.

Pour résumer :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paraphilie

La loi punit le passage a l'acte et la psychiatrie essaie de soulager la détresse et minimiser les handicaps. Cela vous pose un problème ?

C'est ce que je vous dis depuis le début. La pédophilie n'est pas un crime. Vous me souteniez l'inverse puis maintenant vous venez dire qu'effectivement la loi punit le passage à l'acte. C'est très bien au moins nous sommes d'accord.

Encore une projection ...

C'est brilliant ! Voilà comment rendre scientifique un raisonnement...

On redemande tous : quel est le sujet de votre fil, jouer sur les mots, faire des amalgames, traficoter les messages des intervenants, vous donner bonne conscience ?

Ce n'est pas mon fil. Je ne fais que répondre à vos pseudo argumentations... Ah oui, et pour répondre à vos tout aussi brilliantes déductions, si j'étais pédophile je ne viendrais sûrement pas poster un message comme celui-ci...

Sinon, si vous en avez finis avec votre masturbation intellectuelle, je vous rappelle que la question reste de discuter du bien fondé de l'internement d'un criminel après que celui-ci et accompli sa peine prévue par la loi, ou d'une personne représentant un risque élevé, que ce soit pour lui ou pour les autres. En tout cas, moi c'est comme ça que je l'ai compris...

[erik]

la question reste de discuter du bien fondé de l'internement d'un criminel après que celui-ci et accompli sa peine prévue par la loi

C'est un problème de LEGISLATION, on ne discute pas de législation sur ce forum !

ou d'une personne représentant un risque élevé, que ce soit pour lui ou pour les autres

La réponse a déja été donnée : dans notre pays si une personne est gravement malade - que se soit mental ou physique - on fait tout ce qui est possible et adéquat pour soigner cette personne !
Exemple : on détecte une personne atteinte par ébola, il est possible qu'elle ne contamine personne dans les jours qui viennent, mais le risque est trop grand pour les autres : on isolera cette personne ET on fera tout pour la soigner

[myoper]

C'est ce que je vous dis depuis le début. La pédophilie n'est pas un crime. Vous me souteniez l'inverse puis maintenant vous venez dire qu'effectivement la loi punit le passage à l'acte. C'est très bien au moins nous sommes d'accord.

Je n'ai pas changé d'avis puisque pour moi et les définitions que j'apporte, la pédophilie implique le passage à l'acte.
Et le passage à l'acte est un crime.
Je n'ai jamais soutenu l'inverse.

This Paraphilia is characterized by sexual activity with a child, usually age 13 or younger, or in the case of an adolescent, a child 5 years younger than the pedophile.

http://www.behavenet.com/capsules/di...dophiliaTR.htm

The paraphilic focus of Pedophilia involves sexual activity with a prepubescent child (generally age 13 years or younger).

http://www.helping-people.info/articles/dsm.htm

Encore une projection ...

C'est brilliant ! Voilà comment rendre scientifique un raisonnement...

Oui, puisque je l'ai prouvé.
Encore une fois ...

Ce n'est pas mon fil. Je ne fais que répondre à vos pseudo argumentations...

Bah non :
Vos premiers messages sont respectivement les 3, 5, 7, 9, 11, 14, 17 et 18 avant que je ne daigne, moi, relever vos amalgames : n'inversez pas les choses une nouvelle fois.
Et votre question n'a justement rien a voir avec le message initial que je vous invite a lire.

Répondre ne veut pas dire répondre de façon pertinente.

Ah oui, et pour répondre à vos tout aussi brilliantes déductions, si j'étais pédophile je ne viendrais sûrement pas poster un message comme celui-ci...

Comment pourriez vous le savoir : vous avez encore lu dans les pensées ?
Et en passant ce n'était pas une déduction puisque c'était une question (encore une nouvelle fois à coté).

Sinon, si vous en avez finis avec votre masturbation intellectuelle

Je vous rappelle qu'étant sur un forum scientifique vous devez prouver vos affirmations.

... je vous rappelle que la question reste de discuter du bien fondé de l'internement d'un criminel après que celui-ci et accompli sa peine prévue par la loi, ou d'une personne représentant un risque élevé, que ce soit pour lui ou pour les autres. En tout cas, moi c'est comme ça que je l'ai compris...

On vous répète depuis le début que cette question est hors thématique du forum.
Alors soit vous insistez pour pourrir les fils, soit vous ne comprenez pas les mots que vous lisez.
En insistant et manipulant les messages, les intervenants ont été en droit de comprendre qu'a la longue vous parliez d'un sujet scientifique ou médical (dans la thématique du forum) et répondent en ce sens et si vous l'interprétez autrement, c'est à vous qu'en incombe la responsabilité car on ne lit pas dans les pensées.
Pour reprendre votre terminologie : "on" se "fout" de votre définition du pédophile on retiendra qu'une définition utilisable.

Réécrit autrement, encore une nouvelle fois :

la question reste de discuter du bien fondé de l'internement d'un criminel après que celui-ci et accompli sa peine prévue par la loi

C'est un problème de LEGISLATION, on ne discute pas de législation sur ce forum !

ou d'une personne représentant un risque élevé, que ce soit pour lui ou pour les autres

La réponse a déja été donnée : dans notre pays si une personne est gravement malade - que se soit mental ou physique - on fait tout ce qui est possible et adéquat pour soigner cette personne !
Exemple : on détecte une personne atteinte par ébola, il est possible qu'elle ne contamine personne dans les jours qui viennent, mais le risque est trop grand pour les autres : on isolera cette personne ET on fera tout pour la soigner

[shokin]

La tournure prise par la discussion (débat plus sémantique et juridique que scientifique, tourne-en-rond) montre bien que celle-ci n'a pas sa place sur ce forum.

Aussi, pour vous éviter de vous faire suer inutilement vos doigts plus longtemps, je clos le sujet.

Si vous voulez discuter de droit, voici un forum francophone qui fera l'affaire : Net-Iris .



Shokin