Pour
Contre
Neutre
Bonjour, nous réalisons un sondage pour notre TPE sur le clonage, nous voudrions votre avis par rapport à la question posée dans le titre:
êtes vous pour ou contre le clonage humain, nous vous prions d'argumenter un minimum votre réponse.
Merci à tous.
Neutre: tout dépend pour moi du but de ce clonage.
- reproductif => contre. On n'a vraiment pas besoin de ça pour le moment et les dérives potentielles pourraient être inquiétantes
- thérapeutique => a priori pour (si bien sur ce clonage n'aboutit jamais à un être humain complet)
Le clonage si sa peut aider pour differente raison (maladie)
Mais alors pas pour cloner des humain ou autre animals c'est comme si l'homme,deja qui bousille sa terre natale,faisait le monde a sa propre façon en clonant tout ce qu'il trouve
Nan l'homme est trop debile pour faire sa plut tard,dans 300 ans des machine a cloner il y en aura partout est il y aura plein de trafic
donc bon,soit l'homme fait preuve d'intelligence et arrete TOUT DE SUITE le clonage ou sa se passe comme dit plus haut.
Totalement contre !!!
La brebi dolly et d'autres l'ont démontré : un être clôné naît avec l'âge des artères de l'original et a une espérance de vie ridicule.
Les cellules souche à but thérapeutique sont une ignominie d'apprentis sorciers..!
Mais si la stérilité masculine continue à se propager, ça sera peut-être bientôt le seul moyen de perpétuer l'éspèce...
Quand j'étais moins vieillard cacochyme la blague à la mode consistait à dire "je consacre ma vie à l'étude de la sexualité des fourmis rouges d'amazonie"...
Des scientifiques ont récemment découvert une variété de fourmis rouges amazoniennes qui se passent des mâles en... se clonant..!
Hilarant non ?
Vincent
Oui mais à quel âge, l'âge des artères de l'original ?Envoyé par vincent66
Et puis, il suffira de ne pas prendre des brebis pour cloner des hommes (et encore moins Dlly).
Et en plus Georges Clôné est plutôt beau gosse, non..?
Bonjour à toutes et à tous
Merci de bien vouloir rester centré sur les questions posées.
Déjà que de toute façon l'échantillon ne sera pas représentatif.
En effet à partir d'une question avec trois choix sans aucune argumentation structurée par avance le sondage sera plutôt un non sens.
Il aurait été nécessaire d'avoir des sous questions préétablies pour chaque choix possible (c'est arbitraire certes mais les causes pour chaque réponses sont à peut près connus et donc peuvent être utilisé). Le sondage doit collecter ceux qui sont pour tel ou tel avis proposé.
En plus la discussion tourne plus ou moins au tchat ce qui n'est pas de bonne augure pour la suite.
Cordialement
Pour la modération
.
Pour le clonage thérapeutique, mais sans illusion sur les dérives qui vont survenir inévitablement à plus ou moins long terme.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Comme les autres, clonage est un peu vague.
Pour moi c'est comme dire "êtes vous pour les opérations chirurgicales" ? vous pouvez faire le bien pour sauver quelqu'un ou en profiter pour lui piquer ses organes.
Bonsoir,
Je serais plutôt contre vis à vis des dérives qui pourraient en découler... Parce que sans être pessimiste, si la visée est thérapeutique et qu'on "élève" des clones pour prélever des organes... De quel droit ? Que représente comme valeur la vie ?
La vie a la valeur de l'argent qu'on y met !
Alors ce n'est plus du clonage thérapeutique mais du clonage reproductif.
H u m a n i t y
Bonjour,
Quel farouche langage ! C'est dans l'entropie du temps... mais décentré par rapport au débat ... aller plus loin nous plongerait dans un débat économiste
... et le fil risquerait de finir en big crunsh
Concrètement, comment se passe le prélèvement du blastocyste ? Quels règles seraient-elles acceptables selon vous pour autoriser le clonage thérapeutique ?
Je ne suis pas spécialiste du domaine, mais il m'étonnerait qu'on prélève un blastocyste dans le corps maternel ; tout le processus doit passer par un système de FIV.
Voici un avis du CCNE sur le clonage reproductif :
http://www.ccne-ethique.fr/docs/fr/avis054.pdf
Un peu ancien puisqu'il date de 97, mais c'est déjà une bonne base de réflexion.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Un autre petit lien : http://www.genethique.org/doss_theme...cc.clonage.htm
H u m a n i t y
Bonjour,
Merci pour pour les liens.
J'ai appris pas de choses.... je suis contre le clonage reproductif... par contre pour le clonage thérapeutique... et bien je n'arrive pas à me prononcer... c'est difficile d'avoir une opinion précise.
Sinon Ganthar, je suis d'accord avec Zozo_MP pour dire que l'échantillon sur lesquel vous raisonner n'est pas du tout représentatif... et il vous faut réaliser un questionnaire beaucoup plus structuré si vous cherchez à réaliser un sondage. Il faut pouvoir étayer votre thèse sur la base de réponses à certaines questions... une question comme vous avez posé ne va pas du tout dans le fond de la problématique... c'est très superficiel.
contre, tout ce qui permet à l'homme d'avoir un pouvoir sur la génération prochaine doit-être regardé avec la plus grande des attentions.
le caprice des hommes est en matière de reproduction des plus féroces, et il est hors de question que naisse des "personnes" dont l'identité seras "aliené" au désir de controle de la génération passé. c'est une atteinte fondamentale à la liberté individuelle, que de naitre déterminé, de naitre pour quelques chose, d'être un moyen pour autrui et non une fin... de naitre avec l'identité génétique d'un autre... de ne plus être un fait "heureux" et indéterminé en culture, en identité. puisque l'on devras assumer toute sa vie ceux qui ont connu votre "alpha" dont vous ne seriez que le beta, ou une simple dérivé.
J'ai répondu Non au sondage,
ma position est simple, tant que je n'aurais pas la certitude de ce que represente la vie, la conscience, les atomes, j'estime ne pas être en mesure de juger de son bienfondé.
Donc ma réponse est liée à la prudence.
Thérapeuthique, allimentaire ou pas, c'est hors de mes facultés de jugement.
D'autres penserons le contraire et comme ça, tant mieux, on équilibre la charge.
De la à passer à l'action... , c'est un choix de société.
J'ai répondu pour car la question est mal posée comme j'inclus le clonage à vue médicale , mais je me demande s'il est possible d'arriver a cloner un corps mais sans pour autant qu'il possede une personnalité (une ame pour certains) .
Attention que cela se fasse dans des labos officielles .
Que cela soit seulement un reservoir d'organes compatible , si c'est pour refaire un remake de l'ile en reel je dis non bien sur.
Car de toute facon cela se fera secte , regime a la democratie a geometrie variable (super soldat etc) .
Car si c pour sortir une loi d'ethique qui servira seulement a rassurer la population alors que des tentatives seront faites dans notre dos aucun interet.
Si on arrive a transplanter un cerveau et si a la naissance on prend une cellule on pourrait arriver a une quasi immortalité ( comme l'Empereur dans Star Wars) mais cela est de la science fiction ( certains doivent deja y penser ...)
exclu à jamais du présent
La question du clonage humain est une sous-question de " qu'est-ce que la vie biologique ".
La vie biologique est un mécanisme qui est apparu sur notre planète il y a quelques centaines millions d'années sous une forme rudimentaire et des algues à l'homme s'est progressivement complexifié. Depuis quelques milliers d'années les humanoïdes qui se sont développés à partir d'une branche des singes, pour simplifier, ont vu éclore en eux une conscience qui s'est individualisée en chacun d'eux et depuis ils ont entamés une " évolution " sociale qui aboutit actuellement à la mondialisation.
La question du clonage thérapeutique ou reproductif ne concerne que la vie biologique qui nous sert de support. Il ne s'agit pas d'un problème scientifique mais d'un problème social et donc moral. Et c'est sous cet angle qu'à mon avis il doit être considéré. Les réponses que nous pourrions lui apporter seront sous-tendues par les références qui nous sont propres à nous à notre système social et à l'époque à laquelle nous vivons, sans pouvoir préjuger de celles qui seront apportées à l'avenir dans un autre contexte.
Actuellement du fait de la mondialisation, ces réponses sont multiples car la confrontation d'idéologies, de religions, s'étend à toute la planète et personne ne peut prétendre détenir la vérité en ce domaine comme dans d'autres.
Le seul domaine sur lequel pourrait s'établir un consensus serait cette phrase du serment d'Hippocrate " Primo non nocere " " d'abord ne pas nuire ".
Ca peut sembler stupide pour le profane, mais je vais dire pour même si ca m ennuie. Si je dis contre le vais me faire censurer par les modérateurs. Si ils avaient été contre la question elle aurait déja été supprimée, ou aurait été remplacée par: êtes vous pour ou contre le non clonage humain.
nortoff nous sommes dans le forum ethique et pas dans le forum logique
de fait de la passer a la forme negative ne change en rien la question.
exclu à jamais du présent
Sans logique la question de l'éthique et sondage associé est incalculable pour un humain.nortoff nous sommes dans le forum ethique et pas dans le forum logique
de fait de la passer a la forme negative ne change en rien la question.
Si vous pensez que passer à la forme négative change en rien la question c'est que vous avez pas (encore) le sens de l' intelligibilité et éthique suffisant et prononcé pour pouvoir trancher raisonnablement sur le fond en toute quiétude.
Votre petite réflexion est celle qu'on se pose quand on est dépendant de la question est qu' on arrive pas à résoudre le problème à la racine, faute de questions substantielles, signe de démesure et mimétisme
Etes-vous pour le respect de l'homme et de la vie ?: sa dignité, son intégrité, sa génèse, sa qualité, ou encore, l'égalité, la liberté individuelle, êtes vous pour l'inné et l'aquis, voila le juste milieu, la bonne question, celle que vous ignorez.
ma remarque c'est du second degré et pas à interpréter mot à mot
exclu à jamais du présent
Pour faire du second degré je vais sur un forum humour ! c'est pas mon cas !ma remarque c'est du second degré et pas à interpréter mot à mot
Il me semble qu'il y a plus intelligent, que faire de la morale ironique prononcé au second degré "dans le vide".
Pouvez vous mieux détailler votre premier message ?
Merci par avance
exclu à jamais du présent
j'ai autre chose à faire que perdre mon temps à m'exprimer et raisonner au second degré avec vous ! ça je pense que vous l'aurez compris.
De toute façon le clonage humain se fera , au lieu de l'interdire totalement il faudrait au contraire l'encadrer pour éviter des dérives .
Surtout si les recherches sur l'ectogenèse aboutissent , on risque là d'avoir un vrai problème d'éthique sur les bras .
exclu à jamais du présent
Il s'agit bien d'éthique, donc d'appréciation, de notions de morale humaine. Que vient faire là dedans un éventuel calcul ? Cette éthique est de plus variable dans le temps, mais est aussi dépendante de l'espace géopolitique au sein duquel elle s'exprime. Que voulez vous calculer dans ces conditions ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
