L'éthique des sciences

[Anarkaya]

"Moi j'appelle ça le Fascisme!!!"

Mais pas du tout enfin !!! Pour être en accord avec une loi morale, il est nécessaire à tout individu d'étudier les conséquences de ses actes, cela passe forcément par un raisonnement logique. Même si la science est amorale, elle peut être un outil à la construction morale d'un individu ou d'une société.

Je rejoins cependant le post de Narduccio :
"Je dirais que l'éthique d'une science est subordonnée à l'éthique de chacun des chercheurs."

Je n'aurais pas dit mieux ! D'ailleurs le rapport entre science et morale est très bien expliqué par Henri Poincaré dans son livre "Dernières pensées" au chapitre VII. Comme d'habitude avec Poincaré, c'est clair, net et précis.

Dommage pour ceux qui pensaient voir en la science un guide spirituel, seul l'Homme sauvera l'Homme !

[invité6543212033]

Dommage pour ceux qui pensaient voir en la science un guide spirituel, seul l'Homme sauvera l'Homme !

Et la science ne fait-elle pas partie de l'humain ... ?

[nidhalg]

Pour être en accord avec une loi morale, il est nécessaire à tout individu d'étudier les conséquences de ses actes, cela passe forcément par un raisonnement logique. Même si la science est amorale, elle peut être un outil à la construction morale d'un individu ou d'une société.

L'ethique n'a rien à voir avec l'étude des conséquences de ses actes..
Etudier les conséquences d'un acte, que ce soit le sient ou celui d'un autre c'est de la science purement et simplement. L'ethique elle, juge la valeur des actes, elle ne les étudie pas.
Lorsqu'un comité d'ethique décide d'interdire une pratique qui n'existe pas encore comme le clônage humain, elle n'etudie pas les conséquences de quoi que ce soit. Elle prend seulement une décision arbitraire qui s'apparante à de l'obscurantisme religieux guidé par la peur de l'inconnu. Non seulement ce comité d'ethique n'a pas étudié l'acte de clôner un être humain puisque cela n'a jamais été fait. Mais en plus il n'a pas réfléchi sur les conséquences de sa propre décision et sur les effets négatifs qu'elle pourrait avoir sur le progrès scientifique et technologique. Non décidément l'éthique n'a rien a voir avec la réflexion, ni avec la logique, ni avec l'etude de quoi que ce soit. C'est tout simplement une manière de dominer l'autre en lui imposant son point de vue...

[kamor]

Donc il faut forcément faire au moins une fois pour décider si c'est éthique ou pas?
Je dirais que justement réaliser une expérience, en l'occurence un clonage humain sans se préoccuper des conséquences pour ce futur humain, sur son développement intellectuel, la construction de sa personnalité, etc. c'est pour moi faire une totale abstraction de l'éthique.
Vous ne considérez qu'un côté, l'aspect purement scientifique de la chose, qui est certes considérablement bénéfique. Si vous regardez dans l'ensemble, je suis d'accord avec le comité d'éthique sur ce sujet

[nidhalg]

a mon avis le scientifiques pro-clonage et autres non scientifiques pro-clonage se posent déjà des questions sur les conséquences pour la santé du clône. Seulement ce n'est pas de l'ethique, cela reste de la science. Et puis il y a autant de raison de se poser des questions sur les conséquences sur la santé d'un être humain né d'une procréation naturelle que pour la santé d'un être humain né d'une procréation artificielle.

[mh34]

il y a autant de raison de se poser des questions sur les conséquences sur la santé d'un être humain né d'une procréation naturelle que pour la santé d'un être humain né d'une procréation artificielle.

Tout à fait.
D'ailleurs, on s'en pose, imaginez-vous.
Ces enfants sont suivis plus particulièrement.
Plus tellement ceux issus de FIV simple parce qu'on commence à avoir un bon recul ( les premiers bébés FIV sont eux-même parents maintenant) mais pour ceux issus de FIV ICSI entre autres, ou bien de dons d'ovocytes.
Pour les enfants issus de GPA je ne sais pas, puisqu'elle est illégale en France.

[G.Freeman]

L'Ethique Scientifique (je parlerai toujours de l’éthique scientifique, même si je me résume à écrire « l’Ethique » sans précision) est là, souvent, pour répondre à des questions d'ordre Moral. Sur le clonage c'est surtout de cela que l'on parle. Le clone a-t-il une âme? Si on me clone, est-ce que le clone c'est moi? Si c'était moi le clone, serais-je d'accord?

Ce sont des questions qui dérangent. Pourquoi? Parce que sans expérience on ne sait pas y répondre! On a beau se tourner la tête dans tous les sens, ça fait PEUR! On a peur que le clone perde les pédale, se mette à tuer tout le monde, crée de nouveau virus, et j'en passe (j'ai même vu un site à tendance catholique dire que si l'homme clonais l'homme, le clone et ses parents (les scientifiques créateur) serrais envoyé en enfer).

Du côté de la politique, Que dire? Eh bien, quels sont les droits des clones? Doivent-ils être payés pour un travail? Oui, bien sûr répondra-t-on. Mais alors, ceux-ci vont prendre des emplois de personnes, qui ne sont pas des clones, donc ce n’est pas bien. Est-ce éthique de les crées pour un tache? Si on clone quelqu'un pour ses organes. Est-il éthique de tuer un clone? Est-ce un meurtre?

En fait, personne ne veut prendre de responsabilité en cas d'échecs quel qu'il soit. Et même si la décision est prise à un endroit, par exemple les Etats-Unis qui n’ont pas les mêmes problèmes éthiques que nous. La manipulation génétique ne les gènes pas, par contre la théorie de l’évolution fait débats. Chose que chez nous en Europe c’est plutôt le contraire, la théorie de l’évolution n’est pas gênante mais la manipulation génétique oui.
Si on parle d'éthique c'est plus pour dire, "on a peur! On a peur, car on ne sait pas quoi penser!".

Sortons du débat du clone, il y en a d'autre qui font fureur actuellement, les OGM. Pas bien les OGM, nocif pour la santé tout ça! C’est que répété la télé et les expert du gouvernement. N'empêche, des OGM on en mange depuis plus de 2000ans et cela n’a jamais alerté personne. Car les plantes de notre agriculture dite "ancestral" ne sont rien de plus que des OGM qui sont modifié par l'homme depuis le début de l'agriculture. La seule différence c'est que l'on a compris comment ça marche. Et là, on nous annonce que c'est contre nature... De quoi? Le procédé? C’est le même que l'on utilisait on juste comprit et optimiser, donc c'est contre nature les produit naturel alors?

Bon les plantes, ce n’est pas intéressant? On peut parler des animaux, du chien par exemple plus Fidel amis de l'homme, mais aussi crée de toute pièce par l'homme, pas étonnant que l'on s'entend bien, on l'a créé pour nous.
Apres, si on réfléchit bien, tout le domaine de la médecine a été jugé contre-éthique. On ne pouvait pas ouvrir un homme. Qui d’ailleurs en passant, on interdisait de disséqué quelqu'un alors que tuer quelqu'un était normal.

Personnellement je suis assez contre l’idée d’éthique, l’idée que les média, et les politiciens nous donnent de l’éthique. J’aimerai que les politiciens aient des couilles ! Et que les idées populaire, ne soient plus prise en compte quand un comité de politicien non qualifié parle d’éthique. Pourquoi un mec qui a étudié Science politique vient juger de l’éthique d’un physicien, ou d’un microbiologiste. Alors que pour la plus part, ils ne savent même pas ce qu’est du chlorure de sodium et vous disent que c’est un produit toxique qu’il faut enlever pour préserver l’environnement, tout ça parcequ’ils ont compris le mot « chlore ».

Et puis il y aussi eux, Hollywood et Marvel and co , Combien de fois, il n’y a pas un méchant qui s’appelle « Docteur untel » ? Combien de fois, le scénario n’est pas un scénario catastrophe sur un phénomène scientifique (parfois aberrant d’ailleurs), Comme la panique provoqué par les éruptions solaire suite à film gros budget. Je pense que d’ailleurs, ce que Stephen Hawking a voulu dire sur les extra-terrestre peut s’appliquer ici, si jamais le public sait qu’il y a des extra-terrestre, il va vouloir se battre contre, car tous les films nous dis que ce sont des méchants. Ça rentre plus dans le réflexe. Bon là je me suis un peu égaré, revenons à nos moutons.

Il faut aussi rappeler qu’à une période de notre histoire l’éthique et la tradition comptaient plus que toute autre valeur, ce fut une époque que l’on a nommé obscurantisme. Toute personne qui osait remettre en cause ce que l’on disait, était passible de mort. Une époque où les biologistes, devait se caché, idem pour les pionniers de la chimie, les Alchimiste vu comme des démons, je pense que notre période actuelle n’est pas si éloigné que cela, on ne remet pas en cause nos acquis, on ne remet pas en cause les pensée moral des siècles passés. Oui, on a une certaine liberté de presse me dira-t-on, mais que dire de la presse dans le sens où le grand publique ne s’intéresse qu’à la presse people, dans lesquels les gens n’ont aucune connaissance scientifique et que ces même personnes sont celles qui jugerons les travaux que les scientifiques font.

Donc, pour conclure, je dirais juste que l’éthique n’est qu’une question morale et philosophique. Que c’est une question que l’on ne devrait pas se poser car la moral et la philosophie évolue, elle évolue en fonction de la science et des découvertes qui remette en question la moral et la philosophie passée. Je pense que les questions Ethiques doivent être ignorée, et que l’on ne doit se compétente de faire qu’une étude de risque indépendante, et si le doute persiste (Cf : Le CERN) , étudié tous les cas probable, en prendre les mesures en matière de sécurité, informé le publique pour éviter une panique dû aux bouche à oreille et autres rumeurs, et enfin faire l’expérience, et en tirer les conclusions de manière neutre et posée. Tout cela, sans tenir compte de la morale actuelle car la morale étant culturelle, je ne pense pas que celle-ci à sa place dans une science qui se veut universel.

(Ce texte, est un texte de pensée, et ne reflète que mon avis personnel, en effet, ce sujet étant un sujet à débat philosophique, je me vois mal faire autrement que d'exposer mon opinion.)

[ventilopomme]

Tout à fait.
D'ailleurs, on s'en pose, imaginez-vous.
Ces enfants sont suivis plus particulièrement.
Plus tellement ceux issus de FIV simple parce qu'on commence à avoir un bon recul ( les premiers bébés FIV sont eux-même parents maintenant) mais pour ceux issus de FIV ICSI entre autres, ou bien de dons d'ovocytes.
Pour les enfants issus de GPA je ne sais pas, puisqu'elle est illégale en France.

coucou et quand on aura des procréations dans des utérus artificiels ?

[shmikkki]

Sortons du débat du clone, il y en a d'autre qui font fureur actuellement, les OGM. Pas bien les OGM, nocif pour la santé tout ça! C’est que répété la télé et les expert du gouvernement. N'empêche, des OGM on en mange depuis plus de 2000ans et cela n’a jamais alerté personne. Car les plantes de notre agriculture dite "ancestral" ne sont rien de plus que des OGM qui sont modifié par l'homme depuis le début de l'agriculture. La seule différence c'est que l'on a compris comment ça marche. Et là, on nous annonce que c'est contre nature... De quoi? Le procédé? C’est le même que l'on utilisait on juste comprit et optimiser, donc c'est contre nature les produit naturel alors?

Euuu là par contre c'est n'importe quoi .....
Ça fait 2000 ans que l'on fait marcher la sélection artificielle sur les plantes, ou alors qu'on les croise pour améliorer les rendements, ok, il n'y a pas de souci pour ça.
Mais ce n'est absolument pas comparable aux OGM. Dans le procédé OGM, on touche directement au "plan" de l’organisme. Ce n'est plus un procédé d'amélioration comme avant, puisque là on cherche carrément à "fabriquer" la plante parfaite qui fera les meilleurs rendements. C'est comme si tu balance une nouvelle espèce dans un écosystème. Le système va avoir tendance à évoluer en réponse au nouvel organisme. Ce n'est pas pour rien que on constate une augmentation en fréquence des pyrales du maïs résistante au maïs monsanto. Ce qui est dérangeant c'est que les OGM "oblige" les écosystème à évoluer en fonction. Et on a aucune idée de l'impact sur la biodiversité.
Et encore là je ne parle même pas de l'OGM de monsanto du soja (le fameux "Roundup ready"). Utilisation? Pas compliqué: Implanter un gène résistant au Roundup chez le soja, et appliquer le produit sur le champ. Résultat: Tout ce qu'il y a sur le champ meurt, sauf le soja. Ah c'est super. En clair, on "tue" une parcelle. Et on pense honnetement que c'est viable ...

Donc je pense que les OGM méritent d'avoir à se poser des questions éthiques.
(Et là encore je n'ai même pas parler des effets inconnus sur la santé humaines).
Je pense que en jouant avec les OGM, on joue avec des choses que l'on ne maitrise pas tout à fait (la technique est relativement bien maitrisée, mais alors l'impact, on en a aucune idée ...).

[ventilopomme]

Mais pourquoi a t'on besoin des OGMs et pourquoi on cherche à nous les imposer ?

[shmikkki]

Mais pourquoi a t'on besoin des OGMs et pourquoi on cherche à nous les imposer ?

On ne peut pas répondre ni débattre de cette question sur le forum je pense. Parce que c'est une question d'ordre économique (Juste pour exemple: Ça fait bien longtemps que l'Homme connait les avantages et les inconvénients de telle ou telle espèce de maïs. Au Mexique, on connait des espèces qui présentent d'énormes avantages, comme par exemple le fait d'irriguer seulement 2 fois durant la saison, mais bon ..... vendre des OGM c'est une entreprise lucrative, alors ...).

[Faith]

Au Mexique, on connait des espèces qui présentent d'énormes avantages, comme par exemple le fait d'irriguer seulement 2 fois durant la saison, mais bon ..... vendre des OGM c'est une entreprise lucrative, alors ...).

Il ne suffit pas de vouloir vendre pour arriver à vendre... il faut aussi que des gens achètent.
Saurais-tu expliquer pourquoi les agriculteurs ne cherchent pas à acquérir en masse ce maïs mexicain miracle ?

[ventilopomme]

Il ne suffit pas de vouloir vendre pour arriver à vendre... il faut aussi que des gens achètent.
Saurais-tu expliquer pourquoi les agriculteurs ne cherchent pas à acquérir en masse ce maïs mexicain miracle ?

Déjà est ce qu'on leur a passé l'information ?
Forte chance avant que leur terre retrouve un état naturel il faut un peu de temps ....

[Faith]

Déjà est ce qu'on leur a passé l'information ?

Si un internaute lamdba a l'information, je pense que les professionnels du métier n'ont aucun mal à y avoir accès. D'autant que si ces plants sont révolutionnaires, nombreux seraient les internautes lambdas qui pourraient devenir riches en les vendant...
A moins que ce ne soit comme les mouvements perpétuels: plein de gens sont convaincus que ça existe, mais personne n'arrive à en trouver

[ventilopomme]

Si un internaute lamdba a l'information, je pense que les professionnels du métier n'ont aucun mal à y avoir accès. D'autant que si ces plants sont révolutionnaires, nombreux seraient les internautes lambdas qui pourraient devenir riches en les vendant...
A moins que ce ne soit comme les mouvements perpétuels: plein de gens sont convaincus que ça existe, mais personne n'arrive à en trouver

et cela t'es pas venu à l'idée qu'ils sont déjà endettés pour l'utilisation de ces semences et aussi de tous les produits nécessaires pour les faire pousser .
et sans doute des facilités de prêt qu'ils risquent de perdre s'ils décident de revenir à un mode normal sélectionner les espèces naturelles en fonction du milieu ...
a quand la culture de neurones ...