Parascience et sectes !

[invite231234]

Mauvaise compréhension des choses. Le LHC, c'est pour essayer de combler un très gros trou dans le modèle standard, donc rien à voir avec une n^ième vérification de la mécanique quantique qui se porte bien, merci. Le modèle standard a fait une prédiction et tant qu'elle n'est pas vérifiée ou infirmée on est dans le noir. Je dirais presque que ce serait plus excitant s'il ne découvrait pas le Higg. Et le LHC ne sert pas qu'à ça, comme le montre la campagne sur la collision d'ions lourds.

Quant aux satellites il me semble qu'ils ne sont pas lancés, sauf de ponctuelles expériences pour "conforter" la RG. Je suis bien content qu'elle ait été confirmée depuis longtemps chaque fois que j'utilise le GPS.

Ben kektuveukejtedise je suis d'accord mais (car il y a toujours un mais ! ) ne penses-tu pas qu'il est sain d'avoir des zones d'ombres dans les théories communément admises !?

@ +
-----

[invite231234]

Je précise ma pensée : ceci explique que tu aies des notions floues sur la méthode scientifique.

Excuses moi mais je ne vois pas en quoi ?

Je ne sais pas ce que c’est qu’une révolution scientifique, je n’en ai jamais vu.
De plus c’est typiquement le genre de chose qu’il est impossible de prévoir… à moins de savoir lire dans le marc de café, ce qui serait une vraie révolution.

ND

Tu peux les constater a posteriori, la MQ et la RG proviennent de 2 nuages gris dans la météo de la Science selon Lord Kelvin !

[Saint-Sandouz]

Contrairement à une opinion répandue (répandue entre autres par des gens comme Kuhn) la RG n’a pas remis en question la physique telle qu’elle était à l’époque. La mécanique newtonienne se porte très bien, les équations de Maxwell sont toujours aussi justes, etc.
Ce qui est omis dans une philosophie comme celle de Kuhn c’est la notion de preuve scientifique. Une fois qu’une hypothèse est prouvée expérimentalement c’est impossible de revenir dessus… ou alors c’est qu’il y avait une erreur dans la démonstration. Et comme ça n'a pas été prouvé une seule fois mais des centaines de fois par des centaines d'équipes différentes et que cela a été validé par l'ensemble de la communauté scientifique…
De plus nous faisons à notre petit niveau de petites manips expérimentales. Comme le dit JPL « [la RG a] été confirmée depuis longtemps chaque fois que j'utilise le GPS. » Et je dirais même plus : quand j’écoute un CD sur ma platine laser, quand je réchauffe un plat au micro-onde, etc. Si la RG devait être infirmée cela voudrait dire que mon GPS cesse d’être précis, que ma platine laser devient muette et que mes plats restent froids.
Il n’y a donc pas de révolution au sens tu l’entends.

ND

[JPL]

La platine laser c'est plutôt la MQ. Quand à ton four, c'est Maxwell.

Et ma platine vinyl, c'est la mécanique classique + Maxwell dans la cellule de lecture.

[invite231234]

Contrairement à une opinion répandue (répandue entre autres par des gens comme Kuhn) la RG n’a pas remis en question la physique telle qu’elle était à l’époque. La mécanique newtonienne se porte très bien, les équations de Maxwell sont toujours aussi justes, etc.
Ce qui est omis dans une philosophie comme celle de Kuhn c’est la notion de preuve scientifique. Une fois qu’une hypothèse est prouvée expérimentalement c’est impossible de revenir dessus… ou alors c’est qu’il y avait une erreur dans la démonstration. Et comme ça n'a pas été prouvé une seule fois mais des centaines de fois par des centaines d'équipes différentes et que cela a été validé par l'ensemble de la communauté scientifique…
De plus nous faisons à notre petit niveau de petites manips expérimentales. Comme le dit JPL « [la RG a] été confirmée depuis longtemps chaque fois que j'utilise le GPS. » Et je dirais même plus : quand j’écoute un CD sur ma platine laser, quand je réchauffe un plat au micro-onde, etc. Si la RG devait être infirmée cela voudrait dire que mon GPS cesse d’être précis, que ma platine laser devient muette et que mes plats restent froids.
Il n’y a donc pas de révolution au sens tu l’entends.

ND

Désolé de te dire ça mais Kuhn n'a jamais infirmé les théories valides, je pense personnellement que tu te méprends sur mon cas, l'idée c'est que les théories scientifiques sont comme un oignon : On épluche, on épluche et on trouve des vérités mais le plus dure c'est de faire pousser l'oignon et d'en rajouter une couche ! N'est-ce pas ?

Aussi la RG englobe la RR qui englobe (approximativement) l'électromagnétisme, la MQ généralise ce qu'on peut déduire du corps noir ... etc ...

Donc je ne pense pas trahir l'esprit de la Science en disant que les "révolutions ou plutôt évolutions scientifiques existent" !!!

@ +

[Saint-Sandouz]

La platine laser c'est plutôt la MQ. Quand à ton four, c'est Maxwell.
Et ma platine vinyl, c'est la mécanique classique + Maxwell dans la cellule de lecture.

En effet. Rendons à César ce qui appartient à César…

ND

[Saint-Sandouz]

Donc je ne pense pas trahir l'esprit de la Science en disant que les "révolutions ou plutôt évolutions scientifiques existent" !!!

Sauf que les deux idées sont antinomiques. C'est quand on aura trouvé la particule élémentaire ultime, unifié les forces, découvert la plus lointaine galaxie existante, etc., qu’il n’y aura plus d’évolution : on saura tout.
En attendant, la science évolue… comme tout.

ND

[invite231234]

Sauf que les deux idées sont antinomiques. C'est quand on aura trouvé la particule élémentaire ultime, unifié les forces, découvert la plus lointaine galaxie existante, etc., qu’il n’y aura plus d’évolution : on saura tout.
En attendant, la science évolue… comme tout.

ND

Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce but est par nature inatteignable !

@ +

[Saint-Sandouz]

Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce but est par nature inatteignable !

Il ne faut jamais dire jamais. Si on pensait qu’on ne pourrait jamais unifier les forces on ne chercherait pas. Puisqu’on cherche on trouvera forcément un jour.
Ce n’est pas comme la religion qui dit que les voies du Seigneur sont impénétrables. Les voies de la nature sont pénétrables. L’état actuel des connaissances était inimaginable il y a un siècle ou deux sans compter les moyens techniques que cela nous donne.
Ça me parait tout à fait envisageable qu’on ait découvert un jour toutes les grandes lois de la nature. Sinon à quoi bon se décarcasser ?

ND

[karlp]

Je suis d’accord, c’est assez agaçant, en particulier quand ça vient de gens qui ont une formation scientifique. Bien souvent d’ailleurs les mêmes, dans leur pratique professionnelle entre autres, peuvent être au demeurant parfaitement rationnels et « scientifiques ». C’est donc réservé pour eux à la consommation littéraire (magazines, livres, etc.) et aux conversations de salon (ou de bistro).De façon prosaïque, étant donné que pour faire marcher notre civilisation technicienne il n’y a que la science, la concurrence est d’emblée assommée.

ND

Ne croyez pas celà trop hâtivement: Gödel s'interrompait au milieu de ses discussions ( à teneur scientifique) avec quelque collègue pour lui faire observer qu'ils se promenaient dans une forêt hantée (ce n'est qu'une anecdote parmi cent autres).
Newton s'égarait dans la recherche du code secret qui permettrait de révéler la véritable teneur de la bible.

J'ai oublié le nom de ce physicien qui cherchait dans sa spécialité le moyen de démontrer la télépathie (Costa de Beauregard ?).

Il n'est pas à exclure qu'on puisse établir un lien entre les exigences d'un certain travail scientifique et un besoin de "délirer".

[ventilopomme]

Il n'est pas à exclure qu'on puisse établir un lien entre les exigences d'un certain travail scientifique et un besoin de "délirer".

coucou une question qui peut juger que leurs recherches alternatives sont des délires ? (enfin certains on peut considérer comme une récréation d'utiliser la science pour tenter de résoudre certaines énigmes etc ) mais je pense que le mot délire est trop fort ....

[karlp]

mais je pense que le mot délire est trop fort ....

Peut être, je dois vous l'accorder.
Mais je dois très sincèrement vous avouer que j'ignore où se situe la frontière au delà de laquelle la pensée mérite le nom de délire; et soupçonne très souvent celui ci même là où la cohérence et la vraisemblance s'associent dans mon esprit: je ne sais pas moi même dans quelle mesure et quand je délire ou pas.

[ventilopomme]

Peut être, je dois vous l'accorder.
Mais je dois très sincèrement vous avouer que j'ignore où se situe la frontière au delà de laquelle la pensée mérite le nom de délire; et soupçonne très souvent celui ci même là où la cohérence et la vraisemblance s'associent dans mon esprit: je ne sais pas moi même dans quelle mesure et quand je délire ou pas.

Et puis si je dis par exemple que qqun délire en fonction de ce qu'il raconte , c'est avec une grosse dose de subjectivité et non pas d'objectivité ; je le juge en fonction de mes convictions (on peut l'appliquer aussi à un groupe ) .
Et je ne vois pas pourquoi discréditer un chercheur car il a envie pour son plaisir personnel par exemple d'essayer de comprendre ce qui se cache derrière certaines manifestations étranges .
Par ce que s'il doit attendre la retraite pour s'y mettre sans se cacher , cela prouve que ces différents entourages ne sont pas vraiment évolués ...

[shokin]

Quel est le sujet de cette discussion ?

Le titre suggère une discussion hors-charte.

Et les messages n'ont plus rapport avec le titre initial.

Avez-vous des objections à la fermeture de ce sujet ?



Shokin

[Saint-Sandouz]

Le sujet n’est peut-être pas tout à fait dans la bonne rubrique mais n’est pas inintéressant.
À part ça il se perd dans les sables, comme d’hab.
Et je pense qu’on a de toutes façons qu'on a fait le tour de la question, donc je n’ai pas d’objection à la fermeture.

ND

[invite62e1e8a6]

Bonjour,

Bon, allez je relance? La science est une secte. Le LHC une cathédrale. Les scientifiques des détourneurs de fond. C'est même la super secte des sectes. Avec ses mysteres et sa magie de l'incertitude quantique dans laquelle on trouvera l'oracle et sa relativité générale où l'on cherchera le grand démiurge.

Si la science a eue son odeur de sainteté. Grace a sa capacité a combattre les religions et autres obscurantismes. Ce n'est plus trop le cas. C'est vrai, on remarquera que les religions adore s'acoquiner maintenant avec les théories scientifique les plus avancée pour légitimer leurs livres.

Le grand portail est ouvert sur les dieux qui ne jouent pas aux dés et autres démon portier jouant au billard avec des particules. Fuyez donc les détenteurs de vérité comme la peste. Ne protegez pas le mystére.

[shokin]

Merci pour cette métaphore filée en guise de conclusion.



Shokin