Transhumanisme

[ABwriter]

Bonjour,

Pour répondre à PaulB et Transhuman,

Tout est lié: la manifestation du 1ier et 2 juin n'était pas exclusivement contre Minatech en tant que centre de recherches, mais dénonçait aussi:

la commercialisation, en l’absence de toute réglementation et de tout débat public, de plus de 700 produits nanos, dans le plus grand mépris du principe de précaution et malgré les recommandations en 2004 de la Comission de l’industrie, de la recherche, et de l’énergie du Parlement Européen (selon le «Petit guide d’introduction aux technologies à échelle nanométrique» de ETCGROUP, voir www.etcgroup.org ),

Merci donc de ne pas tout mélanger vous-mêmes et de ne pas coller aux citoyens vigilants des étiquettes d'écologistes de la dernière heure ou d'anarchistes casseurs !

La violence appelle la violence, et si les manifestations n'étaient pas muselées, de telles actes (comme une vitrine de banque cassée) n'aurait pas lieu ! La violence physique des forces de l'ordre est la plus grave !

Cordialement

[rom695]

Bonjour à tous, je suis nouveau et je voudrais, à mon petit niveau, vous faire part de mes craintes relatives à cette possible association de l’homme à la machine (je comprends dans les machines tous les objets synthétiques que l’on pourrait incorporer dans l’organisme humain).

Je souhaiterais tout d’abord vous demander confirmation sur ces points : nous avons aujourd’hui une connaissance certes approfondit mais loin d’être totale sur les fonctions et le fonctionnement des divers « objet » (chaque neurones, protéines…) de notre organisme. On ne peut donc pas affirmer que la présence de « machines » chez l’homme ne lui nuise pas à plus ou moins long terme.

Je trouve donc personnellement dangereux de mettre dans notre corps des « machines » qui pourrait avoir des effets directs sur notre organisme sans connaître tous les rouages de celui-ci (Je pense que les technologies, si elles n’existent pas déjà, seront misent en place sur l’homme avant une connaissance totale de lui-même). Il est bien évidement possible que je me trompe (je suis ouvert à toute critique) mais c’est là une de mes grande crainte par rapport à notre avenir. Peut être que les philosophes devraient jouer un rôle plus important et freiné notre course vers les technologies lesquelles sont je trouve pas assez réfléchies du point de vue des conséquences à plus ou moins long terme et éthique. A mon avis, on va trop vite et cette société de consommation obnubilé par l’argent, le profit, une possible vie éternelle, des intérêts multiples…ne fait qu’amplifier le phénomène. En conclusion, je voudrais vous poser deux questions : L’homme n’aurait il pas la grosse tête ? La foie dans l’homme serait elle dangereuse ? Personnellement, je répondrais oui aux deux questions.

Voilà, j’espère avoir été assez clair et ne pas avoir dis de bêtises.

Merci pour vos réponses.

[paulb]

Bonjour,

Pour répondre à PaulB et Transhuman,

Tout est lié: la manifestation du 1ier et 2 juin n'était pas exclusivement contre Minatech en tant que centre de recherches, mais dénonçait aussi:

la commercialisation, en l’absence de toute réglementation et de tout débat public, de plus de 700 produits nanos, dans le plus grand mépris du principe de précaution et malgré les recommandations en 2004 de la Comission de l’industrie, de la recherche, et de l’énergie du Parlement Européen (selon le «Petit guide d’introduction aux technologies à échelle nanométrique» de ETCGROUP, voir www.etcgroup.org ),
Merci donc de ne pas tout mélanger vous-mêmes et de ne pas coller aux citoyens vigilants des étiquettes d'écologistes de la dernière heure ou d'anarchistes casseurs !

La violence appelle la violence, et si les manifestations n'étaient pas muselées, de telles actes (comme une vitrine de banque cassée) n'aurait pas lieu ! La violence physique des forces de l'ordre est la plus grave !
Cordialement

Bravo les citoyens vigilants! Au lieu de mettre le bazar, ne pourriez-vous pas agir en vrais citoyens qui s'aperçoivent d'un abus éventuel, dans ce cas la mise sur le marché des 700 produits nano incriminés? En l'occurrence vous pourriez déposer 700 plaintes pour commercialisation abusive, non? Que faut-il faire pour vous faire comprendre que nous vivons dans un état de droit et qu'il faut suivre les voies légales pour se faire entendre. Vous pourriez éviter d'être traités d'anarchistes casseurs en ne vous comportant pas comme eux.
Je profite de l'occasion pour dire mon admiration des forces de l'ordre, qui agissent avec un grand sang-froid pour éviter de faire des bobos aux petits excités!


"Je déplore le sort de l'humanité d'être entre d'aussi mauvaises mains que les siennes." La Mettrie.
Amicalement Paulb.

[ABwriter]

A Paulb,

Personnellement, je n'en aipas été au courant à temps, et je l'ai été en apprenant la répression violente des manifestants. Et pourtant, ce n'est pas faute de m'intéresser à ces questions ! Alors quid de monsieur tout le monde qui ne s'intéresse pas plus que cela aux sciences ?

Il est clair que ces informations ne sont pas du tout médiatisées et que cela s'est passé en douce, comme pour l'arrivée massive des ogm pour nourrir le bétail sur notre territoire: au nez et à la barbe de tout le monde ! Une fois que cela est fait, on l'apprend par la répression des manifestants qui s'opposent à ce genre de processus adémocratiques ! Et encore, il faut pour cela avoir le net, car les médias de grande écoute éludent aussi toutes ces questions !

Les technologies sont imposées de manière dictatoriales, il n'y a pas d'autres mots.

Cordialement

A Rom695,

Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue et je ne pense pas que tu aies dit de bêtises, loin de là.

Bonne journée,
Aurélien

[mtheory]

Les "principes" extropiens sont "codifiés" ici (notez bien les "",c'est important):

http://www.dtext.com/transition/more/more1.html

[ABwriter]

Bonsoir,

Un article de Vivantinfo:

Les transhumains s'emparent des nanotechs

Bonne soirée

[ABwriter]

Un article idéologiquement dirigé attention au sens critique !

[mtheory]

So what ?

J'ai du mal à voir vraiment ce que dénonce l'article,ça reste floue.

[mtheory]

Je pense que le vide philosophique /éthique que dénonce l'article pour domestiquer/penser l'impact des nanotechnologie et des revendications extropiennes n'existent tout simplement pas,sauf chez ceux qui font profession de sociologie et de philosophie dans une large part.

Ce qu'il y a dans l'extropie n'est tout simplement que la forme moderne de la pensée de la Renaissance et de la philosophie de Descartes.
Ou encore c'est la formulation plus concrète et modernisée des rêves des savants-philosophes-ingénieurs
depuis des siecles.
2001 l'odyssée de l'espace en est une illustration brillante.

[mtheory]

Soyons clair, il y a effectivement des risques formidables de dérapages et de catastrophes mais ce n'est pas à cause d'une perversité inhérente aux principes de l'extropie,je ne le crois pas.
Pour le reste,c'est vrai qu'on voit là un décalage potentiel profond entre une partie de l'humanité et une autre (du point de vu de la conception du monde et des valeurs dans un premiers temps).
Mais j'aurai presque envie de dire la faute à qui ?

[Pierre de Québec]

Avec les transhumanistes, l'humain n'est plus destiné à devenir meilleur par l'éducation (humaniste), et le monde
par des réformes sociales et politiques, mais simplement par l'application de la technologie à l'espèce humaine.

Faut-il avoir tant perdu confiance dans l'espèce humaine pour voir son salut dans les applications technologiques déresponsabilisante au possible.

Un petit rappel d'une réalité fort plate à accepter et dont je suis régulièrement témoin comme ingénieur : tout ce qui relève de l'électronique "grand publique" (une façon de parler pour exclure les exceptions sorties des laboratoires; exceptions dans le style des sondes Voyager) à une durée de vie moyenne se situant au mieux entre 10 et 15 ans. Parmi les raisons de cette plate réalité : l'électronique qui fait défaut à répétition au point que les coûts de maintient deviennent plus élevés que le coût du remplacement; la technologie utilisée devenue désuette mais surtout parce que les "peddler" qui vendent les équipements décident un jour, par une sorte "d'éthique des affaires", qu'il est bon de changer de technologie.

Alors quoi? Pensez-vous vraiment que les bidules à base de nanotechnologie et tout ses beaux programmes "d'informatiques socialisantes" vont échapper aux lois du marché?

- Désoler monsieur, vous avez un rappel programmer pour mardi le 16 du mois prochain. Nous devons absolument remplacer le scanner biosocial à impulsion gravitationnelle enfoui au tréfond de votre système limbique. L'opération ne prendra que 28 heures et vous bénéficierez de la toutes dernières technologies. Prenez-vous la garantie prolongé 24/12, réponse en dedans de 30 minutes?

- Ah oui, j'oubliais, profiter-en pour prendre un rendez-vous pour le calibrage de vos bio-dentiers. Votre "système" nous indiques une difficulté à macher le cuivre!


Dans un autre registre, il est vraiment bizarre de trouver des gens qui sont à la fois farouchement contre les OGM (des plantes pseudos-artificielles) mais qui sont pour le transhumanisme (des humains vraiment pas naturels). Il y a là une forme de disonnance cognitive que ces personnes devraient résoudrent

[transhuman]

Bonjour,

Que tout celà part vers nulle part.

Que tout celà bati de grandes certitudes!

Alors voici quelques une de mes approximations :

- Actuellement la technologie est déjà largement utilisée pour réparer l'être humain ( pompe à insuline, pacemaker, prothèses diverses ).
Une grande partie de la souffrance consécutive à ces interventions est due à la faible complexité, à la rudesse des matériaux empruntés par rapport à la fragilité, à la sensibilité des tissus biologiques.
Si vous ne me croyez pas demandez à un opéré du coeur ce qu'il a ressenti après la pause d'un défibrilateur ( dont il faut à nouveau l'opérer quelques années plus tard pour changer la pile ) ! Ou encore les douleurs d'un opéré de la hanche !

En plus des individus vivent au quotidien tout autour de nous sans bruit discrètement une souffrance invisible à cause d'une insufissance d'un organe ( rein, foie, pancréas ...)
Avant de critiquer les gens qui veulent améliorer FORTEMENT la technologie, pensez un peu au petit monsieur rondouillard du bureau à coté , celui dont on se moque gentiment quand il fait la sieste ! Seulement est ce que vous savez combien de piqures il se fait par jour ?
Et la femme toute maigre, souvent abscente ? ( d'ailleurs elle n'a jamais eu de promotion ) Vous saviez qu'elle s'abscente pour aller à l'hopital à cause d'un rein défaillant ?

Alors arrêtez vos grands discours de principes. Regardez autour de vous la souffrance discrète qui existe. Et encore je ne parle que de notre pays relativement favorisé!

Les nanotechnologies ne sont qu'une facette du transhumanisme. D'une part je ne vois pas en quoi une technologie, quelque soit la taille de ces composants supprimerait le besoin d'une formation intellectuelle.
D'autre part il serait temps de comprendre que la technologie telle que nous la connaissons vient d'une conception largement hérité de processus de production industriel massifs.
Ce que propose le transhumanisme c'est d'essayer d'adapter la technologie à la résolution puis à l'amélioration des problèmes humains au lieu de se contenter ( en quelque sorte ) de prendre des technologies issues de la consommation.
Somme toute il s'agit de continuer ce que nos ancêtres ont fait avant nous....à peu près depuis l'invention du biface et la maitrise du feu

Cordialement,

[ABwriter]

"We cannot dispense with such a mind. Such a mind is born of technique" J. Krishnamurti,psychologist, educator

in Intelligence technique et conscience personnelle René Fouéré

Bonne journée

[mtheory]

Posté par Article de Dorothy Benoit-Broways
Avec les transhumanistes, l'humain n'est plus destiné à devenir meilleur par l'éducation (humaniste), et le monde
par des réformes sociales et politiques, mais simplement par l'application de la technologie à l'espèce humaine

J'avais bien sûr noté ça mais je ne voulais pas réagir sur tout.
Il suffit de regarder le manifeste des "principes" de l'extropie pour voir que ce n'est pas vrai du tout.
Précisons en tout cas que les personnes qui se proclament transhumanistes et qui soutiennent ce que rapporte DBB ne le sont pas.
Par ailleurs les déficiences du Sapiens Sapiens sont plus qu'évidentes et si nous sommes bien l'évolution devenu consciente d'elle-même c'est bien justement ça que le monde 'attend' de nous.
Remplacer les formes brutales,lentes,tatonnantes et semi aveugles de l'évolution naturelle par une évolution plus consciente,plus humaine et plus efficace/rapide.
Le prochain bon évolutif semble donc tout naturellement ce moment où l'évolution peut enfin se prendre consciemment en main elle-même.
Je le répète,sans minimiser les risques énormes de catastrophes et d'une nouvelle forme redoutable de totalitarisme,et en minimisant fortement certains délires sur la nanotechnologie,la cryonie,l'uploading de la pensée dans un ordinateur etc...que l'on trouve chez les extropiens,cette pensée n'est que la continuation de tout ce qui nous a fait passer du stade des mono-cellulaires à celui de Sapiens-Sapiens du XXI ième siècle avec sa technologie et ses conquêtes sociales.
Et quand je dis Sapiens-Sapiens il faudrait mieux dire Sapiens-Demens selon l'heureuse proposition d'Edgard Morin,il est temps de passer à autre chose car vu les problèmes mondiaux,leurs complexités et la connerie qu'on a étalée au XX ième siècle il y a gros à parier que le Sapiens-Demens n'est plus 'up to date'.
Si on arrivait vraiment à résoudre les problèmes uniquement par l'éducation ça se saurait.
De fait l'augmentation du temps de vie et de la santé ont joués et jouent un rôle non négligeable dans le temps alloué à l'éducation et à l'humanisation des comportements / consciences.

[ABwriter]

L'homme, malgré ses milliers d'années de développement technique, n'a pas changé psychologiquement: il est toujours aussi violent, toujours aussi fragmenté dans sa vision du monde, et la technique ne changera rien à cela: c'est encore une espérance du futur, qui renvoie à demain ce qui pourrait être changé aujourd'hui.

Il est illusoire de croire que l'homme changera en utilisant des outils qu'il a lui-même créé, et donc qui sont issus du cerveau ancien.

Bonne journée,
Aurélien