L'ectogenèse, vous connaissez ?

[invite15b1b1e1]

Je ne demande pas mieux que d'être corrigé de mes erreurs et suis tout prêt à vous lire.

Ton erreur est complète, car elle passe par le filtre des idées de Platon, Descartes et Kant. (Erreur du dualisme, erreur du cogito ergo sum, erreur de l'impératif catégorique.)

Ce filtre ne te permet pas de voir le courant d'une pensée qui s'exprime par Démocrite, Épicure, Épictète et Nietzsche. (Atomisme, matérialisme, stoïcisme, volonté du vivant.)

La pensée de Platon/Descarte/Kant comprend un volet idéel qui fait la part belle au concept d'une pensée détachée du corps.

Avec Platon, il existe deux mondes : celui des idées, qui est le monde vrai, et celui de l'apparence, qui est le monde faux.

Avec Descartes, la grammaire établit une vérité.

Avec Kant, l'impératif catégorique s'impose comme essence morale de l'humain.

La pensée de Démocrite/Épicure/Épictète/Nietzsche abolit l'antinomie corps/esprit.

Avec Démocrite, un seul monde existe et ce monde est exclusivement matériel.

Avec Épicure, une morale est établie à partir de ce monde exclusivement matériel.

Avec Épictète, il existe des choses sur lesquelles on a une influence et il en existe d'autres sur lesquelles on n'en a aucune.

Avec Nietzsche, une pensée mutagène se forme en chacun pour permettre de percevoir les ressorts de l'existence humaine.

Arrivé à ce point, je me demande si ça vaudrait la peine de tenter de te montrer que les idées que j'avance ici sont basées sur la pensée de Démocrite/Épicure/Épictète/Nietzsche, et que cette pensée exclue totalement celle des guignols que sont Sade et Gide et tous les margoulins que tu voudrais considérer comme les amis d'une pensée mienne, et ça, justement parce que le filtre de tes pensées est trop platonicien, trop cartésien et trop kantien.

Je crains fort que tu ne parviennes pas de si tôt à te rendre compte de l'incommensurabilité des inepties que tu as avancées avec une légèreté littéralement époustouflante à l'encontre des miennes, de pensées ...

À bon entendeur ...

.

[invite6f9dc52a]

Ton erreur est complète, car elle passe par le filtre des idées de Platon, Descartes et Kant. (Erreur du dualisme, erreur du cogito ergo sum, erreur de l'impératif catégorique.)

Ce filtre ne te permet pas de voir le courant d'une pensée qui s'exprime par Démocrite, Épicure, Épictète et Nietzsche. (Atomisme, matérialisme, stoïcisme, volonté du vivant.)

La pensée de Platon/Descarte/Kant comprend un volet idéel qui fait la part belle au concept d'une pensée détachée du corps.

Avec Platon, il existe deux mondes : celui des idées, qui est le monde vrai, et celui de l'apparence, qui est le monde faux.

Avec Descartes, la grammaire établit une vérité.

Avec Kant, l'impératif catégorique s'impose comme essence morale de l'humain.

La pensée de Démocrite/Épicure/Épictète/Nietzsche abolit l'antinomie corps/esprit.

Avec Démocrite, un seul monde existe et ce monde est exclusivement matériel.

Avec Épicure, une morale est établie à partir de ce monde exclusivement matériel.

Avec Épictète, il existe des choses sur lesquelles on a une influence et il en existe d'autres sur lesquelles on n'en a aucune.

Avec Nietzsche, une pensée mutagène se forme en chacun pour permettre de percevoir les ressorts de l'existence humaine.

Arrivé à ce point, je me demande si ça vaudrait la peine de tenter de te montrer que les idées que j'avance ici sont basées sur la pensée de Démocrite/Épicure/Épictète/Nietzsche, et que cette pensée exclue totalement celle des guignols que sont Sade et Gide et tous les margoulins que tu voudrais considérer comme les amis d'une pensée mienne, et ça, justement parce que le filtre de tes pensées est trop platonicien, trop cartésien et trop kantien.



.

On attend toujours vos idées qu'on n'aurait pas comprises car ce sur quoi elles sont basées ...

[invite15b1b1e1]

On attend toujours vos idées qu'on n'aurait pas comprises car ce sur quoi elles sont basées ...

Si tu n'as pas encore compris mes idées, les chances que tu ne les comprennent jamais sont grandes ...

Comme je le disais plus haut à ton copain, il existe un déterminisme probabiliste qui ne trompe pas.

.

[mh34]

Cet article est à vomir. Je suis totalement écœurée et révoltée. C'est l'expression même de l'exploitation de la pauvreté, de la misère. La négation de ce qu'est un être humain, pour le plaisir égoïste de quelques imbéciles sous prétexte qu'ils ont les moyens de se le payer.
Je ne peux pas empêcher ce qui se passe en Inde, je peux juste dire que je ne participerai JAMAIS à favoriser ce genre de choses en France, et que je trouve totalement indignes de leur serment les médecins grâce à qui ce genre de choses est possible.
Il existe un moyen légal, interdire aux enfants nés de cette façon d'entrer sur le territoire d'origine de leurs acheteurs. Puisque c'est un commerce allons jusqu'au bout ; on interdit les importations de produits manufacturés à l'étranger en provenance de certains pays et produits d'une certaine façon.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite15b1b1e1]

Cet article est à vomir. Je suis totalement écœurée et révoltée. C'est l'expression même de l'exploitation de la pauvreté, de la misère. La négation de ce qu'est un être humain, pour le plaisir égoïste de quelques imbéciles sous prétexte qu'ils ont les moyens de se le payer.
Je ne peux pas empêcher ce qui se passe en Inde, je peux juste dire que je ne participerai JAMAIS à favoriser ce genre de choses en France, et que je trouve totalement indignes de leur serment les médecins grâce à qui ce genre de choses est possible.
Il existe un moyen légal, interdire aux enfants nés de cette façon d'entrer sur le territoire d'origine de leurs acheteurs. Puisque c'est un commerce allons jusqu'au bout ; on interdit les importations de produits manufacturés à l'étranger en provenance de certains pays et produits d'une certaine façon.

Ton indignation, crois-moi, je la comprends parfaitement. Je te reporte néanmoins, et en conséquence, à la réponse que je viens de donner à tarninou.

.

[invite7863222222222]

Il existe un moyen légal, interdire aux enfants nés de cette façon d'entrer sur le territoire d'origine de leurs acheteurs. Puisque c'est un commerce allons jusqu'au bout ; on interdit les importations de produits manufacturés à l'étranger en provenance de certains pays et produits d'une certaine façon.

Extrême comme moyen, mais ça me paraît irréalisable sauf, malheureusement, au sein d'une dictature.

[Zozo_MP]

Bonjour

Compte tenu du ton non conforme à la charte de cette discussion (qui tourne aujourd'hui à il pleut Épictète que demain il fera beau) et du non respect des autres forumeurs malgré les avertissements de la modération, le sujet est donc fermé.

Cordialement
Pour la modération

[invite778f5451]

@ victor.digiorgi : Je viens de tomber sur ce post, je n'ai pas encore lu tous vos échanges.

Pourriez-vous clarifier votre dernier post pour moi : votre question implique-t-elle que pour avoir un avis entendable, il faut pouvoir avoir une influence sur la "chose" en question ?

[invite15b1b1e1]

@ victor.digiorgi : Je viens de tomber sur ce post, je n'ai pas encore lu tous vos échanges.

Pourriez-vous clarifier votre dernier post pour moi : votre question implique-t-elle que pour avoir un avis entendable, il faut pouvoir avoir une influence sur la "chose" en question ?

Mon dernier message concerne la perception de la réalité du monde.

Chacun n'a pas la liberté de créer le monde à son image, selon ses propres idées, ses propres concepts.

Ce monde se crée en fonction de l'association d'un hasard et d'une nécessité qui n'ont absolument rien à foutre de savoir si on est d'accord ou pas.

Le stoïcisme pose la question de savoir où se trouve les limites d'une action permettant de changer le cours des choses selon notre volonté.

On a beau se scandaliser, même à juste titre, la règle ainsi énoncée ne change pas.

.

[invite778f5451]

Que le monde se foute de notre avis pour tourner, effectivement. Qu'il se crée en fonction d'un hasard pourquoi pas, d'une nécéssité, ça, j'aimerais qu'on me le démontre...

Mais quand bien même, le fait de se "scandaliser", de se mobiliser contre un aspect de ce monde qui ne nous plait pas, peut, pourquoi pas, amener cet aspect à changer.

On ne change pas selon notre volonté uniquement les choses sur lesquelles on est sur d'avoir un impact me semble-t-il. Ainsi, même si je n'avais pas de réponse à votre précédente question, il n'est pas exclu que mon action ait un effet sur cette externalisation de la procréation.

[invite15b1b1e1]

Que le monde se foute de notre avis pour tourner, effectivement. Qu'il se crée en fonction d'un hasard pourquoi pas, d'une nécéssité, ça, j'aimerais qu'on me le démontre...

Je t'invites à explorer le concept d'association du hasard et de la nécessité en te plongeant dans l'ouvrage de Jacques Monod intitulé « Le hasard et la nécessité », justement :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Hasard_et_la_Nécessité

Mais quand bien même, le fait de se "scandaliser", de se mobiliser contre un aspect de ce monde qui ne nous plait pas, peut, pourquoi pas, amener cet aspect à changer.

On ne change pas selon notre volonté uniquement les choses sur lesquelles on est sur d'avoir un impact me semble-t-il. Ainsi, même si je n'avais pas de réponse à votre précédente question, il n'est pas exclu que mon action ait un effet sur cette externalisation de la procréation.

Entièrement d'accord !

Et d'ailleurs Marie-Hélène exprime l'idée d'une action réalisable dans le sens d'un empêchement de la location d'utérus.

Sauf que cette action ne semble pas pouvoir s'exercer sur la totalité du monde.

.

[invite7863222222222]

On a beau se scandaliser, même à juste titre, la règle ainsi énoncée ne change pas.

.

Je suis d'accord avec vous, si je puis vous donnez un conseil d'ami néanmoins, ne sacrifiez pas votre avis personnel au sein de l'avis général, il y a des effets sociaux, mais gardez néanmoins votre identité de pensée.

[invite15b1b1e1]

Je suis d'accord avec vous, si je puis vous donnez un conseil d'ami néanmoins, ne sacrifiez pas votre avis personnel au sein de l'avis général, il y a des effets sociaux, mais gardez néanmoins votre identité de pensée.

Merci (de cet avis personnel j'allais dire ).

.

[invite6f9dc52a]

Je suis d'accord avec vous, si je puis vous donnez un conseil d'ami néanmoins, ne sacrifiez pas votre avis personnel au sein de l'avis général, il y a des effets sociaux, mais gardez néanmoins votre identité de pensée.

Apparemment ce n'est ni son avis personnel ni son identité de pensée :

Ce filtre ne te permet pas de voir le courant d'une pensée qui s'exprime par Démocrite, Épicure, Épictète et Nietzsche. (Atomisme, matérialisme, stoïcisme, volonté du vivant.)
[...]

Si tu n'as pas encore compris mes idées, les chances que tu ne les comprennent jamais sont grandes ...

Comme je le disais plus haut à ton copain, il existe un déterminisme probabiliste qui ne trompe pas.

.

C'est simplement pour vous donner une chance de vous exprimer clairement (juste pour vos remarques qui prétendent qu'on aurait rien compris car vos messages sont transparents - j'avais ce genre d'idées en CM1 : vous voyez qu'elles ne me sont pas étrangères) ; d'ailleurs vous n'avez donné strictement aucune justification aux critiques qui ont été opposées à vos messages en dehors de vos exemples personnels (donc sans aucune pertinence).

Comment une entreprise californienne de maternité de ...
[...]

Le secteur florissant de la maternité de substitution internationale, où les Occidentaux se sont mis à recruter les femmes pauvres de pays en voie de développement pour qu'elles portent leurs enfants, a fait l'objet d'un gros buzz médiatique ces dernières années.

... les femmes des pays pauvres gagnent ...

... en pouvant se payer,

Mais ne vous y trompez pas: il s'agit tout d'abord et avant tout d'un commerce. Et le produit vendu par ce commerce – l'externalisation d'une grossesse – s'accompagne aujourd'hui pour les clients (ie. les futurs parents) de toute une gamme d'options personnalisables, d'assurances et de protections juridiques.

[...]

L'article du WSJ ne précisait pas vraiment comment les droits des mères porteuses s'inséraient dans ce «service de conciergerie». Mais avec des interviews avec ses dirigeants, des informations encore disponibles sur le site de PlanetHospital avant sa refonte, l'an dernier, et une plaquette «Maternité de substitution: des résultats avant tout» que distribue l'entreprise à ses clients putatifs, on peut commencer à s'en faire une idée plus complète.

La version de la plaquette que PlanetHospital m'a envoyée en juillet assure aux clients que chaque mère porteuse est «bien traitée».
...
PlanetHospital promet à ses clients que,...

... garantit qu'elle ne «s'attache pas à votre bébé».
«Quatre tentatives offertes»


En outre, PlanetHospital offre à ses clients un moyen original d’accélérer leur projet familial: une option consistant à implanter leurs embryons dans deux mères porteuses à la fois. L'argument de vente de cette offre (qui s'appelait précédemment le «forfait Inde»): l'implantation simultanée dans deux mères porteuses augmente les chances d'une imprégnation immédiate et diminue le délai d'attente pour un bébé. Comme on pouvait le lire sur le site de l'entreprise:


... a négocié ses tarifs ...


Selon la grille tarifaire que PlanetHospital m'a fournie, son forfait le plus économique pour une simple grossesse de substitution s'élève à 28.000$ [22.000€]. Pour le recours simultané à deux mères porteuses, les clients doivent débourser tout d'abord 15.500 $ [12.150 €], puis 19.600 $ [15.350€] pour chaque mère porteuse tombant enceinte et menant sa grossesse à terme. (Et si l'une des deux, ou les deux, attendent des jumeaux au final, les clients devront s'acquitter, au minimum, de 6.000 $/4.700 € supplémentaires par jumeau).[...]


Des règles pour le commerce

Les bébés ne sont pas comparables ni avec des chaussures, ni avec des voitures, bien sûr, mais le parallèle est révélateur. Des utérus sont aujourd'hui loués dans ce qui s'apparente à un marché mondial. Et avec l'apparition récente, dans des pays comme le Panama,*le Guatémala, la Géorgie et la Grèce de nouvelles opérations transnationales de maternité de substitution, le nombre de grossesses impliquant des acteurs multinationaux et des intérêts lucratifs a toutes les chances d'augmenter.

Si les sociétés commerciales continuent à gérer la fabrication d'enfants comme une entreprise d'import-export, ...

Le bébé n'est donc qu'une marchandise, vous validez toutes les objections faites dans ce fil.
S'il ne convient pas, il suffit de faire une réclamation comme pour toute transaction ?

Mon dernier message concerne la perception de la réalité du monde.

Ce n'est qu'un article qui décrit une plaquette publicitaire.

Comment vas-tu t'y prendre pour empêcher une telle externalisation ?

Comment ?

Je précise bien : Je ne te demande pas de te prononcer sur la validité psychologique, morale, juridique ou autre de la location d'utérus.

Je te demande simplement COMMENT tu vas l'empêcher, si tu en as la volonté ?

.

Ce n'est ni la question ni le sujet et encore moins le but de ce forum.

Comme je vous l'ai déjà précisé, si vous avez envie de vous mettre la tête dans un sceau de merde, je ne suis pas forcé d'en faire autant.

[invite7863222222222]

Apparemment ce n'est ni son avis personnel ni son identité de pensée

Justement. Cependant, cette "naïveté" a le mérite de présenter le problème comme aussi lié à des phenomenes sociaux, ce qui ne se produit que chez ceux qui ont, selon moi, une certaine conscience éthique étendue, peut-être mal exprimée mais néanmoins necessaire pour agrémenter les "autres" visions éthiques, tout aussi importantes.

[invite6f9dc52a]

PS :

Comme je le disais plus haut à ton copain, il existe un déterminisme probabiliste qui ne trompe pas.

Vous êtes libre de croire ce que vous voulez (je ne vouvoie pas mes copains - encore une affirmation infondée) mais je vous cite une partie d'un autre article que vous avez accepté et signé en vous inscrivant :

Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.