l etre humain

[inviteb41703d7]

Bonjour

Vous confondez, dans ce passage, la subjectivité qu'on appelle parfois "transcendantale" et la subjectivité dite parfois "psychologique". Le sujet considéré comme fonction unifiante n'est pas concerné par les affres qui affectent les jugements de la subjectivité psychologique.

Vous avez raison, mais je ne confond pas. Je fais bien référence au "doublet empirico-transcendantal" moderne. C'est précisément dans cette forme que je questionne sa pertinence.
Ainsi, il me semble que ce sujet considéré comme fonction unifiante est concerné par les affres qui affectent les jugements de la subjectivité psychologique dés lors qu'on questionne et conteste son existence, qu'on peut montrer le moment dans l'histoire où il émerge comme forme de discours de l'homme sur lui même en tant que sujet connaissant et réfléchissant les conditions de possibilité de la connaissance...

De sorte que je maintiens mon propos!


Bien à vous.

[karlp]

Vous avez raison, mais je ne confond pas. Je fais bien référence au "doublet empirico-transcendantal" moderne. C'est précisément dans cette forme que je questionne sa pertinence.
Ainsi, il me semble que ce sujet considéré comme fonction unifiante est concerné par les affres qui affectent les jugements de la subjectivité psychologique dés lors qu'on questionne et conteste son existence, qu'on peut montrer le moment dans l'histoire où il émerge comme forme de discours de l'homme sur lui même en tant que sujet connaissant et réfléchissant les conditions de possibilité de la connaissance...

De sorte que je maintiens mon propos!


Bien à vous.

Pourtant le discours scientifique exclut bel et bien tout ce qui relève de la subjectivité empirique. On peut même dire qu'à chaque fois qu'elle se manifeste, c'est sous forme de "résistance" (ou de croyances métaphysiques qui s'immiscent dans le discours scientifique, mais qui qui sont évacuées dès qu'elles sont repérées comme telles).
Cordialement