la science et la guerre

[jiherve]

Bonsoir
Comme le phénomène est complexe les réponses le sont aussi voir par exemple la vie de Fritz Haber.
http://membres.lycos.fr/xjarnot/Chim...obel_1915.html
JR
-----

[invitec950cde9]

Bonjour
En fait, je voulais signifier que la guerre est surtout une perte de temps et d'argent... en admettant que l'ethique en question soit erigee sur ces valeurs, evidemment.

Salut,
Faudrait ne pas oublier surtout que la guerre entraîne d'abord des pertes en vies humaines !
Mais qui donc oserait prétendre que la guerre pourrait résulter d'actes motivés par des valeurs d'argent ??? Et depuis quand l'argent serait-il une valeur éthique ???
Assurément, à part pour des monstres, l'argent ne peut être qu'une valeur énergétique, sachant que tout corps pour fonctionner (et notamment le corps humain) nécessite de l'énergie, du combustible.... et pas seulement de l'oxygène disponible gratuitement dans l'atmosphère.

L'idee interessante a creuser serait peut-etre de chercher pourquoi la guerre dope ainsi la recherche?

Tout simplement parce que toute idée ou action noble est le plus souvent motivée en première instance par des raisons moins nobles, plus de "première nécessité". La recherche et le désir de savoir est un objectif noble de l’esprit mais il ne faut pas oublier que tout être humain est aussi un "corps" et qu'il est régi par des forces multiples et souvent contradictoires, à commencer par des forces psychologiques obscures et inconscientes que l'on désigne par le "ça" (siège de l'agressivité à l'état brut... mais énergie vitale sans laquelle c'est la mort assurée..) puis par celles du "moi" (siège de la conscience de soi, sujet du cogito mais aussi du "je veux", du besoin d’exister, d’être reconnu comme tel, identifié…) mais obéissant également à celles d’un "surmoi" (siège de la conscience de l’autre, du "je dois", de la règle morale, de la conjugaison éthique…).
Alors il arrive que ces différentes forces s’entrechoquent, c’est la crise et dehors c’est la guerre !

N'est-ce que l'idee de la victoire a atteindre? La peur d'etre écrabouillé par l'Adversaire?
Ou bien la guerre offre-t-elle la possibilite a des humains ordinaires de se depasser, d'aller au-dela d'eux-memes?

La possibilité de se dépasser est surement l'aspect positif de l'agressivité du "ça".
Mais la "peur d’être écrabouillé par l’adversaire" sert souvent de prétexte au "moi" qui se sent observé par le "surmoi", pour justifier son geste guerrier comme une défensive…. Mais si on interroge l’adversaire on constate souvent que lui aussi estime avoir été agressé par le premier et victime en état de légitime défense…. Allez donc savoir qui a commencé ?

Pacifiquement

Etre pacifiste c’est bien ! Mais ce n’est que le "surmoi" qui parle, pas étonnant qu’il soit toujours d’accord avec lui-même….
Mais à moins d'être un extra terrestre, l'humain ne fonctionne malheureusement pas seulement avec le "surmoi" éthique.

[invitebba64e61]

Il serait sans doute intéressant d'inverser la question et de se demander si la recherche scientifique a permis à certaines armées de gagner des conflits ou pas.
On cite toujours la bombe atomique mais les USA étaient en passe de gagner la guerre contre le Japon. En revanche ni les V1, V2 ni l'invention du snorckel pour les sous-marins ni l'amélioration constante des avions allemands n'ont permis à l'allemagne nazie de gagner.
La recherche n'est donc qu'un des paramètres, sans doute moins puissant que la capacité de production industrielle du pays.
Mais bon, nous ne sommes pas sur un forum d'historiens...

[inviteda69515f]

Ce qui compte c' est comment on utilise cette création et pourquoi , après tout un avion détourné de son utilisation normal est terrible je fais référence au 11 septembre, ou encore pourquoi les hommes torturent d' autre hommes avec des tuyaux d' arrosage ?

Ouais mais là, quand on fabrique une bombe nucléaire c'est pas pour creuser des tunnels ou faire péter d'éventuels astéroïdes ...

[invite853a555e]

Les scientifiques doivent-ils se sentir coupable quand à l'utilisation de leur inventions dans le domaine militaire ? faut-il faire un tri ?

Il y a tout un vieux débat sur le rôle de la guerre et le progrès technologique.
Beaucoup de guerres ont favorisé le progrès technologique mais d'un autre coté elles ont appauvrit beaucoup de pays.
Ainsi des pays comme la Suède et la Suisse, très pacifistes sont à la pointe du progrès technologique et scientifique mais en revanche des pays comme Israel et les USA assez guerriers le sont aussi.
Peut-on considérer que l'une des causes des progrès technologiques en Grèce et dans l'Europe moderne sont dus dans une large mesure à la guerre ?

[invite333943ff]

Eh bien! Voilà un exemple que l'industrie de la guerre n'est pas nécessaire au bien de l'humanité. Bien au contraire, cette industrie est plutôt régressive. Au sortir des deux grandes guerres, il me semble que l'Europe était plutôt mal en point.

Par contre, l'industrie militaire en temps de paix semble bien être un moteur pour l'évolution technologique. Les puissants se contentant d'armer des pays tiers qui eux se chargeront de tester les armements. Enfin, c'est pas très scientifique comme opinion.

P'tite anecdote. Ça fait deux ans que le générique d'une émission de fin d'année (ici au Québec) passe en revue toutes les guerres où les ÉUA ont été impliquée depuis le début du 20e siècle. Impressionnante cette liste! Les romains n'ont pas fait mieux; c'est pas peu dire.

[invité576543]

Eh bien! Voilà un exemple que l'industrie de la guerre n'est pas nécessaire au bien de l'humanité. Bien au contraire, cette industrie est plutôt régressive. Au sortir des deux grandes guerres, il me semble que l'Europe était plutôt mal en point.

Par contre, l'industrie militaire en temps de paix semble bien être un moteur pour l'évolution technologique. Les puissants se contentant d'armer des pays tiers qui eux se chargeront de tester les armements. Enfin, c'est pas très scientifique comme opinion.

P'tite anecdote. Ça fait deux ans que le générique d'une émission de fin d'année (ici au Québec) passe en revue toutes les guerres où les ÉUA ont été impliquée depuis le début du 20e siècle. Impressionnante cette liste! Les romains n'ont pas fait mieux; c'est pas peu dire.

Bonjour,

Pour résumer, tu dis que les guerres sont "positives" pour l'évolution technique quand on participe à celles qui se passent ailleurs que sur son propre territoire. Tout l'art est d'arriver à cela...

Cordialement,

[invite3358d784]

Pour ceux qui s'interessent aux problèmes de l'homme de science en temps de guerre, je vous conseille de lire "La partie et le tout" de Werner Heisenberg si cela n'est pas encore fait.