L'Holocène change de nom ?

[Dilo]

Doit-on l'appeler Anthropocène ?
Voir ici (article en anglais): http://www.gsajournals.org/archive/1...173-18-2-4.pdf

[SK69202]

Bonjour,

Plutôt qu'une nouvelle ère stratigraphique, ne sagit-il pas simplement d'une couche fine qui marquera qu'il c'est passé quelque chose, entre l'Holocène et le maximum thermique du quaternaire, précédant la glaciation à venir ?


@+

[charlie]

Doit-on l'appeler Anthropocène ?
Voir ici (article en anglais): http://www.gsajournals.org/archive/1...173-18-2-4.pdf

ben, si cette période correspond exactement à l'ancien holocène, pourquoi lui changer son nom?
Où en est-on de la disparition du quaternaire? j'avais même lui quelque part qu'on était toujours dans le Pliocène... donc c'est une pierre de plus dans le débat

[black adder]

En fait, ils proposent que l'Anthropocène succède à l'Holocène, rien de plus. Ils le feraient commencer vers le XIXème siècle. Par contre, selon la "International Stratigraphic Chart", nous ne sommes plus dans le Pliocène (celà dit, on est encore dans le Cénozoïque, Néogène). Enfin bon, ils font ce qu'ils veulent mais ce n'est pas très utile pour l'instant, je vois mal des géologues utiliser ce terme avant quelques milliers d'années...

[Skoll]

ben, si cette période correspond exactement à l'ancien holocène, pourquoi lui changer son nom?

Oui, l'article ne parle pas de la disparition de l'Holocène, mais simplement de la création d'un nouvelle étage restreint aux dernières décénnies, où l'action de l'homme se fait sentir. Etant donné la volatilité des dates et/ou marqueurs proposés, cela restera une vaste fumisterie jusqu'à ce qu'un accord soit trouvé. Personnellement, je penche pour les essais nucléaires atmosphériques, comme pour le 0 des datations radiométriques. Après tout, il s'agit d'événements mondiaux et peuvent être corrélé avec le début de la frénésie industrielle et consommatrice de cette fin de siècle. Mais je m'égare, et je je doute que tout le monde soit du même avis...

[charlie]

Oui, l'article ne parle pas de la disparition de l'Holocène, mais simplement de la création d'un nouvelle étage restreint aux dernières décénnies, où l'action de l'homme se fait sentir.

Je croyais que l'on appelait ça le poubellien récent?
l'action de l'homme est une entité très floue à définir, et très variable... de quel plan parle-t-on? Climatique? auquel cas on entrerait en ce moment dans la dite période. Sédimentaire? débuter aux premières roches artificielles (on pourrait remonter au béton romain voire plus dans ce cas...)...

tout ça pour dire que si on demande à 50 chercheurs de spécialités différentes (voire identique ) de définir une limite à cette période, on obtiendra plus de 50 dates différentes

Merci des précisions pour les Pliocène, mais comme le quaternaire n'existe plus, j'en conclue que l'on est donc en plein Pléistocène récent.

[Skoll]

l'action de l'homme est une entité très floue à définir, et très variable... de quel plan parle-t-on? Climatique? auquel cas on entrerait en ce moment dans la dite période. Sédimentaire? débuter aux premières roches artificielles (on pourrait remonter au béton romain voire plus dans ce cas...)...

tout ça pour dire que si on demande à 50 chercheurs de spécialités différentes (voire identique ) de définir une limite à cette période, on obtiendra plus de 50 dates différentes

C'est bien le problème... aussi on pourrait se poser la question suivante: pourquoi se prendre la tête à créer une nouvelle période alors que l'on ne dispose pas du recul nécessaire ?

[Dilo]

De toutes façons, il faut que ce soit validé par l'ICS...
Anthropocène, ça fait un peu égocentrique quand même