Les Alpes continuent-elles de grandir ?

[Gnueek]

Bonjour tous le monde,

Je voudrais savoir si les alpes grandissent encore en altitude, ou si l'érosion est plus forte ce qui voudrait dire que les alpes "stagneraient" ou diminuraient en altitude.

Merci beaucoups.

[Mouette666]

Pour moi, l'érosion est plus forte et l'altitude moyenne des Alpes diminue (il me semble qu'elles atteignaient 8000-10000 metre il y a quelques dizaine de milliers d'années. Ca reste a confirmer, ce ne sont que de vague souvenir qui me reviennent...

[Yves2]

Ce genre de bilan est extrèmement difficile à réaliser. La paléo altimétrie est une science dotée de très, très peu d'outils, et à l'heure actuelle, il est pour moi impossible de connaitre l'altitude d'un point il y a XXX années. Tout ce qu'on peut dire, et c'est pourtant encore en débat, c'est que le champs de contraintes dans les Alpes est maintenant en extension. On tendrait donc à démanteler le massif. Il est donc possible que les Alpes aient été plus hautes par le passé.

[chromite98]

Actuellement et à l’avenir la hausse du niveau des océans pourrait impliquer l'inverse via un profil hydrographique moins enfoncé : l'érosion serait moins rapide que la surrection, si elle se poursuit effectivement...

[DonPanic]

Salut
D'après http://www-sst.unil.ch/Musee/geoscie...pes/formation/
Les Alpes continueraient à croitre

[Yves2]

Salut !
Allez, un p'tit lien ici aussi dans l'autre sens...
http://www.snf.ch/downloads/hor/63_22_23_24_f.pdf
J'avoue pour ma part avoir fait mon choix ! Et pour ceux qui en veulent, la thèse de B. Delacou est en ligne, et autant dire qu'il a fait du super boulot ! (le site est down pour l'instant, je posterais l'adresse plus tard).
Surtout attention : la convergence continue bien, mais ça ne veut pas dire que la déformation est localisée dans les Alpes !
Bien à vous

[Yves2]

Pour la thèse, la voici :
http://www-geol.unine.ch/people/bast...elacou_ptt.pdf
Son titre : "Les alpes sont elles encore vivantes ?" Plus dans le sujet tu meurs ! )

[Bastien Delacou]

Tout d'abord bonjour à tous,
Je suis B.Delacou (que vous mentionnez) et suis tombé par hasard sur votre discussion. Et en effet, j'ai travailler sur le problemes de l'activité tectonique actuelle des Alpes durant ma thèse à l'Université de Neuchâtel (Suisse).
Une bien grande question : les Alpes continuent-elles de grandir ?
Différents points sont à mentionné d'un point de vue scientifique pour élucider cette question :
- les Alpes sont caractérisées par un régime sismotectonique (càd la tectonique "vue" par les séismes) principalement extensifs, mêlé à des décrochements (coulissage), la compression étant anecdotique. Càd que les mouvement en compression, qui ont engendrés la formation des Alpes, ne sont pas visibles à l'heure actuelle dans la sismicité (tout du moins dans la partie occidentale des Alpes),
- les mesures GPS dans les Alpes (côté francais) montrent des mouvements faibles, avec des vitesses horizontales de 1 mm/an environ (au max), et un régime tectonique très proche de celui vu par la sismicité (extension prépondérante).
- des mesures de nivellement sur le territoire Suisse montrent des vitesses de soulèvement maximum de 1-1.5mm/an, se localisant dans les zones où l'extension est marquée. Ce point est important et montre que ce n'est pas la compression qui engendre le soulèvement actuel des Alpes...mais que ce soulèvement à d'autres origines, encore vivements discutées (réponse à l'érosion, rupture de plaque de subduction sous les Alpes...)
Donc, pour répondre à votre question, je citerais la phrase que j'ai utilisé lors de ma présentation publique de thèse pour répondre à la question que je posais à l'auditoire en début de présentation:
"Les Alpes sont-elles encore vivantes ?"
"Oui, les Alpes bougent (sismicité non-négligeable, mouvement de surface mesurés...)...mais non, pas comme une chaîne de montagne active....

Evidemment, je me rends compte que ma réponse dépassera peut-etre les limites de votre compréhension...si c'est le cas, je m'en excuse.
Si vous souhaitez plus de précisions, ou plus d'explication, n'hésitez pas à me poster un message...

[kamalov]

merci prof delacou . je me pose une question a quel niveau de la croute les plis et les cheveauchements de la chaine alpine etait instale et je veux savoir est ce que les plis ont arriver a lasurface par erosion ou par exhumation ? merci

[enimach]

Mercie de votre rapide synthèse M. Delacou, voilà que j'apprends des choses !!! il faut dire que j'ai quitté le milieu de le géologie il y a bien longtemps.
La partie occidentale de la chaine serait donc en extension ! je ne le savais pas.
Maintenant, qu'elle soit toujours en surrection, cela ne m'étonne guère, je suppose qu'il y a aussi tout un jeu de réajustements isostatiques n'est-ce pas ?

[Gilgamesh]

Bonjour,

j'avais lu dans un Pour la Science un article sur le rôle de l'érosion dans la croissance des sommets. L'idée étant que l'érosion, en arrachant du matériaux dans les vallées préférentiellement, allégeait le massif. Par isostatisme le massif remontait, ce qui élevait les sommets.

Est ce qu'un tel effet a pu être mesuré dans les Alpes ?


a+

[Josquin]

Il me semble bien qu'un tel effet (remontée isostatique) est observé dans les alpes. Certaines zones remontent 'comme un glacon', et je citerai pour exemple le massif de Dora Maira, dans les Alpes occidentales italiennes, dont on a mesuré la remontée par altimétrie satellitaire. Elle est selon les endroits de plusieurs cm par an. Cet effet est local, et je pense qu'on ne peut pas dire que les alpes montent ou qu'elles diminuent en altitude. Certains massifs montent, d'autres descendent, et l'extension est majoritaire, en tout cas dans les alpes occidentales. (j'espère ne pas avoir dit trop de conneries)
Josquin

[Gilgamesh]

Merci Josquin,

plusieurs cm par an wow, ça me parait considérable, non ?

[Pfhoryan]

Merci Josquin,

plusieurs cm par an wow, ça me parait considérable, non ?

J'aimerais bien avoir la référence.

A propos, il y a un bouquin de géologie passant en revue les différents massifs et leur histoire. C'est "The origin of mountains" de Cliff ollier et Colin Pain. Il y mettent en évidence la prépondérance des mouvements verticaux dans les orogénèses, les mouvements horizontaux résultant principalement d'un étalement d'où les extension au coeur des chaînes, les nappes...

C'est évidemment un livre "poil à gratter" qui devrait quand même intéresser les plus curieux

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[Gilgamesh]

Pour moi, l'érosion est plus forte et l'altitude moyenne des Alpes diminue (il me semble qu'elles atteignaient 8000-10000 metre il y a quelques dizaine de milliers d'années. Ca reste a confirmer, ce ne sont que de vague souvenir qui me reviennent...

millions j'imagine ?

a+