Auto-construction Rocket Stove... projets et expériences

[soit]

mais le foyer est ouvert en permanance...de plus sans etre chauffagiste ni ingenieur en calorimetrie quand il y a phenomene de post-combustion le rendement est forcement superieure a 75 % non???

[chataxe]

Plus il y a de longueur de conduit dans la batterie thermique, plus on va pouvoir en extraire la chaleur. Il semble que les systèmes (bancs) avec 9 à 10 m de conduits fonctionnent bien et réduisent la t° de sortie des gaz à environ 40 °C.

Ce qu’il ne faut ne pas oublier c’est que c’est la dépression du conduit de cheminée qui aspire l’oxygène pour le combustion.
Et que cette dépression est crée par la différence de T° entre bas du conduit et haut du conduit.

Donc sauf à avoir un système d’aspiration électrique ou immense cheminée la T° des fumée devra être plus proche des 100 à 150° minimum

Ce que tu décris avec des fumées à 40° c’est le fonctionnement des chaudières à condensation qui elles ont des ventilateurs pour pousser les gaz.

Sinon c’est certain que ce serait idéal car tu aurais un rendement supérieur à 100%.
A+

[Climax]

Quand on cherche on peut trouver :

http://heatkit.com/research/2009/lopez-rocket.htm

Voilà une expérimentation mesurant entre autres le rendement (overall efficiency) en fonction de différentes configurations.

Ils obtiennent respectivement 44%, 73%, 69%, 84% de rendement total.

Est-ce qu'un de nos experts, par exemple ririmason, aurait la bonté de nous analyser ce doc ?

Merci, je continue à chercher des résultats de rendement...

[ririmason]

@climax,

Bon on ne peut pas appeler cet engin un RS. Il est pour moi beaucoup plus proche d'un poele russe.

Quelques conclusions tirées de ces tests:

1- l'arrivée d'air doit être controlée
2- les premiers tests sont désastreux à tout point de vue ( pas de tirage et mauvais résultats ), ce qui oblige le concepteur à revoir sa copie et à mettre une grille et une alimentation en air à travers cette grille.
3- la nouvelle mouture parait beaucoup plus efficace et les résultats sont bons mais au prix d'une attention particulière à la disposition du bois et du déroulement de la flambée.

[mquert]

Bonsoir à tous,

Merci Riri de venir faire un tour par ici, parce que justement c'est vraiment profitable aux jeunes écervelés (euh... je parle pour moi hein !) du PDM qui voudraient s'orienter rocket.

Et puis si toi, Soit et moi aurions tendance à dire essuie plutôt que serviette, nonante plutôt que quatre-vingt dix... nous voilà tous démasqués

C'est vrai qu'il y a peu de données sur le rocket, et quand il y en a (merci pour le lien climax) elles ne sont finalement pas celles des constructions rocket habituelles.

Chataxe, je n'ai fait que reprendre des données compilées dans le bouquin français... en réalité je n'ai pas de données "fiables" (fiables parce que vérifiées par plusieurs personnes au moins), celle-ci ne semblant venir que de Ianto Evans (je n'ai pas dit qu'il n'était pas fiable hein !). Mais ça fait réfléchir du coup ! Tu penses que les fumées qui circuleraient dans les tuyaux d'un banc en bauge (ou autre) sur 9 mètres puis s'engageant dans une cheminée (on va dire 3 à 5 mètres) ne peuvent être aussi "froides" quand elles sortent ? Parce que justement le rocket fait aussi un peu sa "notoriété" sur son rendement et son efficacité de ce côté.

Et puisqu'on y est autant en parler : j'ai lu que le rocket était différent dans son fonctionnement parce qu'il est un système qui pousse les fumées... là non plus je n'ai pas d'avis mais peut-être que cela pourrait faire surgir les vôtres ?

Est-ce que cela changerait votre avis sur le tirage et les réglages ?

Bref les avis des "connaisseurs" (tous) et les connaisseurs eux-mêmes sont les bienvenus.

A+
mquert

[ririmason]

En fait ils appellent ca un Rocket Bell. C'est un mix entre un RS et le concept de bell ( cloche ) du russe Kutzesnov. L'engin a l'air particulièrement pointu à mettre au point avec des taux de CO très très bas et très très haut.

Au final, l'idée est interessante vu la simplicité de construction mais, vu les difficultés de mise au point éprouvées lors du test, il n'y a pas de place pour l'improvisation. Une chicane ajoutée ici ou là fait varier les résultats du tout au tout.

[soit]

merci pour tous les liens!
effectivement le rocket bell est assez different du rocket stove bien qu'ils aient un "air de famille"...en fait il n'est vraiment pas facile de faire des comparaisons y compris pour des poeles de masse identiques; le taux d'humidite de l'air est predominant parait-il, on peut s'attendre a des resultat radicalement differents si le poele est installe en bretagne ou en arizona!

[DeltaX]

Bravo mquert pour la création de ce fil !
Cette "Banque" de documentation sur le RS manquait. Le concept est très intéressant car il est globalement plus simple que le poël de masse. On trouve cependant des choses très "exotiques": échangeur de chaleur de 9 mètres et une températures des fumées bien trop basse : 40°. Conséquences:
1) Comme le souligne un intervenant: problèmes sévères de tirage ( voir son post) en particulier au démarrage.
2) Condensation des fumées assurée, et formation de goudron. Pour éviter cela il faut garder au minimum 70/72° à la sortie de la cheminée. Plus la marge d'erreur...
"Climax"fournit un lien en or avec le "Rocket Bell", en particulier Peter Van den Berg qui trouve que: "Le Rocket Stove standard n'est pas assez contrôlable à mon goût", et qui arrive avec sa version du Rocket Bell à un résultat bluffant: plus de 90° de rendement! Et il ne semble pas que sa construction soit un monument de complexité, encore que sa chambre de combustion semble assez proche de celle des poëles de masse, mais en plus simple.
Là, ça devient vraiment sérieux!
F

[mquert]

Merci Deltax,

C'est vrai que l'idée de base du rocket stove "traditionnel" est celle du principe initial avoué (espérons qu'il ne soit pas une fameuse - ou fumeuse - légende) : facile à réaliser, efficace, et peu coûteux.

Quand on regarde le pdm auto-construit et le rocket, c'est vrai qu'on a l'impression que l'un est en fait une évolution de l'autre.

Mais,je me questionne toujours sur le principe de fonctionnement du rocket 'initial" avec le baril (ou les briques) qui est présenté comme poussant les fumées.

Le site et les avancées (on peut les appeler comme ça ?) de Van den Berg,sont sûrement d'intérêt et cela pousse (comme les fumées ?) sans arrêt à réfléchir.

Aujourd'hui j'en suis donc à rechercher une construction (qui fonctionne de préférence) mais sans réclamer un budget trop élevé.

Peut-être me lancerai-je dans cette construction pour un temps (et ce temps me permettra d'en faire connaître de vraies expériences - qu'elles soient bonnes ou mauvaises - aux auto-constructeurs) puis de peut-être évoluer vers autre chose...

Faut que je me renseigne sur ces problèmes de tirage, etc

Je suis allé sur le site de kutnesov... qu'est-ce que l'on a comme retour sur les poêles russes ? (qui paraissent complexes ceci dit)

A+
mquert

[strawbale]

Site sur les expériments de Peter Berg (malheureusement, pour vous qu'en néerlandais, mais les images sont intéressants quand même):

http://www.ecologieforum.eu/viewtopi...t=875&start=60

[mquert]

In dat geval moet ik dus nederlands leren... of misschien alleen maar lezen ?

Traduction (du néerlandais en français pour que le forum puisse en profiter) : "Dans ce cas je dois apprendre le néerlandais... ou alors peut-être seulement le lire ?

En tout cas merci strawbale

mquert

[soit]

le design finlandais me parait quand meme plus "abouti" que le russe!!

[chataxe]

Bonjour,
Je me demande si on peut appeler cela un Rocket ?
C’est plus complexe que la majorité des PDM et apparemment le bois est allumé d’un coup sans TopDown.
L’avantage que je trouvais au rocket c’était d’être en permanence en TD alors que la il faut un grosse capacité d’accu derrière pour pouvoir tout emmagasiner si vite.

Pour le fait que le rocket pousserait les fumée, je reste dubitatif.
Pourquoi pas, mais dans ce cas cela voudrait dire que système est en surpression et pas en dépression, non ?
Si oui, cela veut dire que la moindre fissure dans le poêle ou conduit représente un danger de voir les fumées se répandre dans la maison.
Toutes les chaudières et poêles qui travaillent suivant ce principe de surpression du conduit (comme pour les ventouses) ont des conduits spéciaux qui sont étanches.

Mais encore une foi, je ne me bas que sur du matériel courant, donc rocket ?

Peut-etre que Lutopiste a une une idée

A+

[Climax]

En fait ils appellent ca un Rocket Bell. C'est un mix entre un RS et le concept de bell ( cloche ) du russe Kutzesnov. L'engin a l'air particulièrement pointu à mettre au point avec des taux de CO très très bas et très très haut.

Merci ririmason d'avoir jeté un oeil là-dessus.

Effectivement sensible, mais il est quand même encourageant que les meilleurs résultats obtenus le sont avec le déflecteur vertical de 36'' qui fait ressembler le plus l'engin à un RS...

Encore plus encourageant le fait qu'ici l'isolation de la chambre montante est faible par rapport à un RS.
On peut remarquer aussi les différentes façon d'amener l'air comburant qui pourrait être expérimentés sur un RS.
Moralité, ça vaudrait je pense le coup d'expérimenter des modèles mixtes entre RS et RB avec comme eux des capteurs carbone et température(s).
Et là vient une question de débutant : si l'émission de carbone est faible à la sortie, comment différencier et mesurer le fait que cela est dû à l'encrassage des conduits ou pas ?

[chataxe]

Bonjour,
Je ne croie pas que ce soit le Co ou CO2 qui noircissent les conduits, mais les hydrocarbures imbrulés et les micros particules (et qui brulent lors d’un feu de cheminée)
Il doit certainement avoir quelques molécules de collé mais très faible et je dirais hélas car cela permettrait de stocker le CO2…

A+