Avis des connaisseurs concernant ce panneau solaire qui allie thermique et photovoltaïque.

[sachem]

Bonjour à tous.
J'envisage à moyen terme d'équiper ma maison en solaire. Pas pour revendre sur le réseau mais pour ma conso perso d'eau chaude et de petit électrique (éclairage, VMC...). Comme tout le monde, je veux essayer de concilier qualité et coût raisonnable.
J'ai entendu parler d'un panneau solaire qui allie photovoltaïque en façade et solaire thermique en deuxième couche. Le fluide caloporteur se réchauffe en refroidissant les cellules monocristallines. Pour ceux qui le souhaitent, je peux communiquer le nom du produit en privé; j'ai peur de me faire tacler si je le dis ici. Dans la page web du produit sont exposés les performances de la bête.
Qu'en pensent les connaisseurs?

Merci pour vos avis.
-----

[invitef99848e5]

Bonjour,
nous on a cherché des renseignements aussi sur ce type de système. En fait, il existe plusieurs marques et types de ballons. on en a pris un et on le regrette pas. par contre, on a reçu plusieurs commerciaux et c'est là que ça se complique, il y a beaucoup de charlots et de commerciaux "agressifs". Faites attention. Nous on habite le gers et on a eu la chance de rencontrer quelqu'un de bien par connaissance commune, mais il ne travaille que sur ce département. Sinon, pour résumer, super concept, vraiment économique. Ce qui est top, c'est qu'il n'y a pas d'interruption, le cumulus ne se "vide" plus.

[yves35]

bonsoir,

J'ai entendu parler d'un panneau solaire qui allie photovoltaïque en façade et solaire thermique en deuxième couche. Le fluide caloporteur se réchauffe en refroidissant les cellules monocristallines.

il y a un chausse trappe dans ce merveilleux système:il est exact que refroidir les cellules PV améliore( un peu) leur production mais le plus mauvais endroit ou les poser est un capteur solaire.

Pourquoi?

Un capteur c'est une vitre qui laisse passer une grosse partie du rayonnement infrarouge de haute énergie et( c 'est une propriété du verre )s'oppose au passage dans l'autre sens du rayonnement IR de basse énergie. Donc l'intérieur du capteur et le vitrage monte en température ,réchauffe l'absorbeur et le serpentin collecte la chaleur. Collecte la chaleur mais ne refroidit pas le vitrage.

Par ignorance vous aurez un système qui ne fera rien de manière optimum (et bonjour l'investissement ).
vous pouvez espérer un coût comparable ou mieux en séparant thermique et PV (si subventions pour le thermique).

En auto installation vous pouvez vous documenter sur 2 forums francophone:
http://forum.apper-solaire.org/portal.php
http://www.sebasol.ch/


en espérant que vous saurez vous arrêter à temps


yves

[drizzt2511]

il existe aussi des systèmes avec un échangeur air/eau
l'air qui circule sous les panneaux est canalisé vers une VMC double flux ou un échangeur air/eau

Je ne les ai jamais vu fonctionné dans le temps donc il est difficile de dire si c'est intéressant ou pas.
le principal avantage que je vois c'est d'avoir un toit moins désuni car en général les panneaux thermiques sont dans une dimension différente des panneaux PVs.
Par contre il est fréquent que l'install PV avec thermique intégré revienne plus chere qu'une install PV et une install thermique séparée.

je vous conseille d'aller lire les infos ici : http://gppep.org/node/38 et www.forum-photovoltaique.fr

[A voir en vidéo sur Futura]

[bobflux]

J'envisage à moyen terme d'équiper ma maison en solaire. Pas pour revendre sur le réseau mais pour ma conso perso d'eau chaude et de petit électrique

Si tu ne souhaites pas dépouiller ton prochain via la revente de l'électricité à EDF, les panneaux photovoltaïques ne seront pas rentables, sauf si ton alimentation EDF est déficiente (coupures fréquentes) ou absente (bungalow sans raccordement...) ou si tu as l'esprit un peu survivaliste

Les panneaux thermiques sont souvent hors de prix, sauf en autoconstruction où là il y a vraiment moyen d'avoir un truc pas cher et qui se rentabilise bien.

[benlamb]

Bonjour,

D'après le petit article paru il y a quelques temps dans un des numéro de la Maison Écologique, l'inconvénient de ces panneaux est aussi de ne chauffer l'eau qu'à 40 ou 50°C sinon on perd le bénéfice du refroidissement des cellules PV.

[cchristof]

Les panneaux thermiques sont souvent hors de prix, sauf en autoconstruction où là il y a vraiment moyen d'avoir un truc pas cher et qui se rentabilise bien.

Bonjour,
Hors de prix... Par rapport à quoi ? Une voiture ? Pas rentable, par rapport à quoi, une cuisine intégrée ? Je pense que le prisme de l'unique rentabilité et du retour sur investissement à 5 ans donne les pires résultats : il suffit de regarder le parc actuel. Et puis dire que le solaire thermique n'est pas "rentable"sans connaître la situation initiale ne signifie rien : par rapport à une vieille chaudière au fuel qui fait l'eau chaude en été, oui, c'est rentable, par rapport à une chaudière moderne à pellets, c'est sûr que ça va beaucoup moins vite. Un cumulus ça ne coûte pas cher... C'est rentable ? Il faut longtemps pour amortir un cesi par rapport à un cumulus ? Oui. Mais quoi de plus idiot qu'une résistance qui chauffe de l'eau tous les jours en été (2 kW dans le cumulus=6 kW dans la centrale...)...

[sachem]

Merci pour toutes ces infos et les liens.
Je me disais aussi que c'était trop beau pour être efficace...
Je vais donc me diriger vers photovoltaïque et thermique séparés, le tout en auto installation.

Bonne journée.

[bobflux]

Hors de prix... Par rapport à quoi ?

Par rapport à ce que ça vaut. On voit des devis de CESI où l'installation complète tourne autour de 1000-2000€ du m² de capteur, pour un total dans les 5000-10000 €. C'est n'importe quoi, les prix sont multipliés par 4 au minimum (dont un x2 à cause des subventions).

Un bon bricoleur peut se faire une installation efficace pour beaucoup moins cher. Et là c'est intéressant.

Il faut longtemps pour amortir un cesi par rapport à un cumulus ? Oui.

20-30 ans c'est beaucoup trop long : c'est le signe que toute la marge est bouffée par les intermédiaires.

On peut aussi se dire : dans 5 ans l'énergie sera plus chère, donc plus de gens installeront des CESI. Le volume fera baisser les prix. De plus l'état sera à la dèche, donc il n'y aura plus de subventions, donc les prix baisseront. Si en attendant 5 ans le temps d'amortissement passe de 25 ans à 15, celui qui a attendu est gagnant.

Je pense que le prisme de l'unique rentabilité et du retour sur investissement à 5 ans donne les pires résultats : il suffit de regarder le parc actuel.

Tu parles de l'épidémie de panneaux PV sur les toits qui nous coûte un bras ?

[chryschool]

Bonjour,
Cela ne me semble pas une très bonne idée, effectivement le panneau solaire photovolatique fonctionne totalement differement du thermique.
La chaleur est très pénalisante pour le photovoltaique alors qu'il est le principe même du panneau thermique.

[cchristof]

Par rapport à ce que ça vaut. On voit des devis de CESI où l'installation complète tourne autour de 1000-2000€ du m² de capteur, pour un total dans les 5000-10000 €. C'est n'importe quoi, les prix sont multipliés par 4 au minimum (dont un x2 à cause des subventions). Un bon bricoleur peut se faire une installation efficace pour beaucoup moins cher. Et là c'est intéressant.).

Ok pour le bon bricoleur, sinon à ce prix là (5000 ou 10000 "divisé par 2 ou 4") tu montes sur le toit ? Tu payes ton assurance ? Tu payes tes charges ? Le matos durera 30 ans ?
Ok sur l'effet pervers des subventions, mais il ne faut pas exagérer, à part les bonimenteurs qui racolent par téléphone le marché s'est assaini.

20-30 ans c'est beaucoup trop long : c'est le signe que toute la marge est bouffée par les intermédiaires.

On peut aussi se dire : dans 5 ans l'énergie sera plus chère, donc plus de gens installeront des CESI. Le volume fera baisser les prix. De plus l'état sera à la dèche, donc il n'y aura plus de subventions, donc les prix baisseront. Si en attendant 5 ans le temps d'amortissement passe de 25 ans à 15, celui qui a attendu est gagnant.
?

Oui, il faut attendre et ne rien faire. Excellente idée. Rentable. Au fait, c'est le retour sur investissment qui est trop long ou l'électricité qui n'est pas payée ce qu'elle vaut ?

Tu parles de l'épidémie de panneaux PV sur les toits qui nous coûte un bras ?

Si tout le monde attends que ce soit rentable, ce ne sera pas un bras mais les deux. C'est pour ça qu'il faut des réglementations garde fous, des subventions pour donner des directions, mais aussi des contrôles pour corriger les effets pervers car il y en a (et ceux qui en profitent sont souvent les mêmes qui glapissent contre l'Etat)... Je dis ça mais je pense qu'il faut isoler les logements avant de mettre du pv par desssus. Mais du pv par dessus, il en faudra.

[EricLux]

Bonjour,
Je suis en train moi aussi de regarder pour installer du thermique mais plutôt comme soutien à mon chauffage.
J'habite la province du luxembourg et mon logement se trouve à 500m d'altitude.
Pour ce qui est de l'eau chaude sanitaire, je pense qu'aujourd'hui le bon compromis est le ballon thermodynamique, j'en ai installé un chez moi et pour 5 personnes la dépense d'électricité est autour de 100 euros par an.
L'investissement est lui de 2800 euros hors montage.
Personnellement je l'ai monté seul à la place de mon ancien cumulus électrique. Si vous êtes capable de faire un peu de plomberie c'est simple, on raccorde l'eau chaude avec l'eau chaude et l'eau froide avec l'eau froide... on se relie à une canalisation pour les condensats, une alimentation électrique et une commande commande de nuit si vous avez un abonnement jour*nuit.
j'ai choisi un ballon Thermor aéromax 3
Pour tout ce qui est solaire, je suis en train de regarder le site de l'apper-solaire, www.apper-solaire.org, une bande de passionné ont fait des installations formidables.

Le gros reproche que l'on peut faire à ces installations subventionnées en général est que sous prétexte de prime les prix explosent. On ne rentabilisera jamais une installation d'eau chaude sanitaire à 10 000€, idem pour le photovoltaique, tous les voisins qui se sont fait monter des panneaux sont en surproduction, résultat des courses , on achéte des appareils électrique gourmands en énergie pour consommer ce que l'on produit et on remets des bouilleurs électriques...
Pourquoi autant de différences de prix sur du matériel solaire vendu en france, en belgique et en allemagne?.

[Did67]

Il est exact que le terme de "rentabilité", souvent utilisé, est un peu usurpé.

En général, on pense "retour sur investissement" : si je mets 1 000 euros dans tel "bidule", au bout de combien de temps la réduction de mes dépenses courantes aura-telle remboursé ces 1 000 euros...

Et là, il y a deux ou trois grands points :

- il y a une hierarchie dans les investissements les plus pertinents :dans nos contrées (j'écrits d'Alsace), inutile de mettre beaucoup d'argent dans du soliare thermique si la maison n'est pas isolée ; où inutile d'installer du PV si on a des appareils de classe C ou pire... Il sera alors plus "rentable" (a proprement parler : efficace) de d'abord isoler, d'abord changer les appareils... Donc en situation de buget contraint, il y a bien un raisonnement financier à avoir ! Même si'l ne faut pas réduire à ça.

- et il y aura une différence énorme, cause de pas mal de "pollution" sur les forums (débats inutiles car trompeurs) entre celui qui est motivé et capable de réaliser soi-même une installation (et qui ne compte que les fournitures) et celui qui fera faire une installation clef en main par un artisan qualifié (pour en gros 2 à 3 fois le prix du premier)... Un artisan, c'est des frais fixes (boutique, stocks, pub, secrétariat, etc...), c'est des heures de travail chargées (au sens : avec des charges sociales et des taxes - en gros, par rapport à un salaire de x, savoir que le coût employeur est 2 x !), heures de travail dans lesquelles il faut compter les déplacements, les bouchons, etc... Le chantier terminé à 15 h 30 sera facturé jusqu'à 17 h car l'ouvrier ne vas pas se rendre sur un second... Tout ça en moyenne bien sûr.

On peut râler. Sauf si on est l'ouvrier en question. On trouvera alors que le patron est trop exigeant et que le salaire ne permet pas de vivre correctement !!!

- mais bien sûr, c'est agaçant de tout ramener à la "rentabilité" : il faudra qu'on arrive à être généreux envers notre environnement. Autrement dit, dans mon cas, après avoir mis un CESI sur une maison correctement isolée, puis une chaudière à pellets (en remplacement d'une chaudière à fuel encore fonctionnelle), acquis deux C1 dont une au GPL (chez Citroën, ils m'ont traité de fou !), je rêve maintenant de toit PV (j'ai déjà changé quelques appareils, mais quand ils crèvent ; mis des LED)... Un epartie de cela (LED, GPL... et sans doute CESI) est "à pertes" pour mon portefeuille mais je suis tellement heureux de l'avoir fait (bien plus heureux qu'avce des vacances idiotes dans un "all inclusive" à l'autre bout du monde, où l'hotel eut ressemblé comme deux gouttes à un hotel de chez nous)...

Donc oui, il faut se faire plaisir, quand on le peut, quand on a des convictions (la terre va mal), avec des choix parfaitement irrationnels (économiquement, s'entend) !

[yves35]

bonjour,

On peut aussi se dire : dans 5 ans l'énergie sera plus chère, donc plus de gens installeront des CESI. Le volume fera baisser les prix. De plus l'état sera à la dèche, donc il n'y aura plus de subventions, donc les prix baisseront. Si en attendant 5 ans le temps d'amortissement passe de 25 ans à 15, celui qui a attendu est gagnant.

c'est une vision très optimiste.....

cela ne va pas se passer comme cela,je pense .

De plus l'état sera à la dèche, donc il n'y aura plus de subventions, donc les prix baisseront.

.

les revenus de l'état sont basés sur un flux d'échanges ,donc quand ce flux baisse (un autre mot pour "la crise") les revenus baissent et l'argent disponible pour financer/preparer entre autre la reconversion énergétique.

Le volume fera baisser les prix

on constate des prix en baisse sur du matériel de moins bonne qualité(vivent les chinois) . Donc c'est plutôt une hausse si on considère le rapport prix/durée de vie.

Si en attendant 5 ans le temps d'amortissement passe de 25 ans à 15, celui qui a attendu est gagnant.

non,il restera sur le bord du chemin. Parce que la crise (ou le ralentissement des flux d'échanges) réduit le pouvoir d'achat . Et acheter une machine plus chère qui consomme moins n'est plus possible ou pas prioritaire(sinon le tiers monde serait couvert de panneaux solaire)
une illustration de ce que je dis:
http://www.sebasol.ch/vaut_il_la_peine.pdf

yves

[yves35]

Par rapport à ce que ça vaut. On voit des devis de CESI où l'installation complète tourne autour de 1000-2000€ du m² de capteur, pour un total dans les 5000-10000 €. C'est n'importe quoi, les prix sont multipliés par 4 au minimum (dont un x2 à cause des subventions).

Un bon bricoleur peut se faire une installation efficace pour beaucoup moins cher. Et là c'est intéressant.

depuis que je fréquente les forums, ce que je rencontre c'est plutôt des installateurs en solaire thermique qui mettent la clé sous la porte . Le métier ne nourrit pas grassement son homme (quand il le nourrit!).Il se rencontre aussi sur les forums pas mal d'installations déficiente car il n'y a pas de contrôle qualité donc la branche solaire peine à prouver sa rentabilité:/fiabilité.Dernier en date:
http://forums.futura-sciences.com/ha...-toulouse.html

il y a bien sur l'autoconstruction pour qui veut mettre la main à la pâte. cela permet des économies, on est capable d'être son propre SAV. Et surtout si le choix d'une bonne filière est fait d'avoir une installation au top (pas seulement technique mais aussi résilience)

yves

[chryschool]

Bonjour,
Reponse a ericlux.
Si je peux me permettre, c'est encore une mauvaise idée..
Je m'explique :
La courbe du soleil en hiver est basse et le temps d'ensoleillement est faible, sans même parler de la faible puissance d'ensoleillement au moment ou il devrait nous être le plus utile.
Donc faire du chauffage solaire en hiver n'est pas une bonne solutions. trop de surface de captage a mon sens.

[.vince]

Donc oui, il faut se faire plaisir, quand on le peut, quand on a des convictions (la terre va mal), avec des choix parfaitement irrationnels (économiquement, s'entend) !

Je suis absolument d'accord

[herakles]

Donc faire du chauffage solaire en hiver n'est pas une bonne solutions. trop de surface de captage a mon sens.

D'où l'intérêt des tunnels à galets ou des tubes en grès enfouis sous la maison utilisés comme échangeur air-terre dans un stockage intersaisonnier placé sous la maison : la masse de terre sous l'habitation se réchauffe pendant tout l'été pour ensuite restituer doucement une partie de la chaleur estivale penant une bonne partie de l'hiver .

Energie solaire maximale en été et surface réduite de capteurs : 15 à 20m2 pour 125 à 150m2 de surface habitable au Sud de la Loire .

[chryschool]

Les tunnels à galets ??
Cela semble très pertinent comme technique.
Auriez vous des liens ou l'ont pourraient trouver des discutions enflâmés sur le sujet?

[ascari1952]

Bonjour à tou(te)s,
Je viens de m’inscrire sur le forum, car je cherche des solutions pour optimiser l’installation d’un nouveau système de chauffage/eau chaude sanitaire dans une maison que je vais acheter dans le Morbihan. Cette maison, je précise, n’a actuellement que des grille-pains comme chauffage pour une surface d’environ 180 m² répartis sur 3 niveaux. Elle est actuellement classée en « D » en DPE, mais je pense la ramener facilement en « C » en injectant de la ouate de cellulose dans les combles non aménageables.
Mon idée est la suivante :
• En toiture (majeure partie dirigée plein Sud), faire installer des panneaux photovoltaïques thermiques pour, d’une part m’assurer une part importante d’autoconsommation électrique, d’autre part produire de l’ECS pour 4 personnes ; d’après ce que j’ai pu lire ici et là, 12 à 15 m² de panneaux photovoltaïques thermiques seraient suffisants ?
• Au niveau 0, comprenant un petit appartement qui ne serait pas occupé à l’année, faire installer 2 radiateurs soit infrarouge lointain soit à inertie (je ne suis pas suffisamment spécialiste pour savoir lesquels sont les plus performants ?)
• Au niveau 1, cuisine + salon + salle à manger, 1 bureau, 1 suite parentale, 1 WC, installer :
- un chauffage au sol step warmfloor 24 volts (200 euros de consommation annuelle pour 100 m², bien entendu en RT 2012 et selon la situation géographique) ; voir ici : www.irl-france.fr
- en doublure un poêle à bois norvégien type Jotul ou autre.
• Au niveau 2, des radiateurs soit infrarouge lointain soit à inertie.
Indépendamment des aides de toutes sortes et/ou crédits d’impôt attachés à tel ou tel système (qui n’existent peut-être plus, il faut que je me renseigne) ce plan est-il cohérent à la fois d’un point de vue technique et économique ?
Je suis preneur de toute autre idée, l’essentiel est que le rapport coût/efficacité soit le plus grand possible.
Merci d’avance.

[Mickele91]

Bonjour,

d’après ce que j’ai pu lire ici et là, 12 à 15 m² de panneaux photovoltaïques thermiques seraient suffisants ?

Si je comprends bien, tu as dans l'idée de chauffer ta maison au solaire photovoltaïque....c'est bien ça ?....

Je t'invite à lire ce fil, que j'avais ouvert il y a quelques mois...

http://forums.futura-sciences.com/ha...ce-mefiez.html

Comme tu peux le voir, j'avais fait "tourner" quelques simulations et en RP, ma production d'électricité solaire, en étant très optimiste et avec 20m2 exposés plein sud, n'était que de 2940kWh annuel...

Pour info, rien qu'en électricité "domestique", c'est à dire, frigo, congélo, télé, ordi, petit électroménager, éclairage....j'en suis à environ 1600kWh annuel...

Si je retire ces 1600kWh...de l'hypothétique production de 2940kWh qui m'était accordé par les simulations....il me serait resté : 2940-1600 = 1340kWh....pour faire du chauffage....

Inutile de te dire, que ce n'est pas avec aussi peu....que j'aurais risqué de chauffer ma maison...

Ma maison fait 100m2....1340kWh/100m2 = 13.4kWh/m2/an....pour atteindre un tel niveau de consommation, il faudrait que ma maison soit mieux que "Passive".....pour rappel, le "Passif", en chauffage, c'est 15kWh/m2/an...

Cordialement

[ascari1952]

Bonsoir,

Si je comprends bien, tu as dans l'idée de chauffer ta maison au solaire photovoltaïque....c'est bien ça ?....

Tout d’abord, merci d’avoir répondu si rapidement.

Non, pas tout-à-fait. Si tu relis mon post, je voudrais faire installer des panneaux solaires mixtes pour, d’une part m’assurer une part importante d’autoconsommation électrique grâce au photovoltaïque pour ce que tu appelles l’électricité « domestique » (et peut-être pour le chauffage au sol step warmfloor 24 volts dont tu peux voir les caractéristiques sur leur site ?), d’autre part produire de l’ECS pour 4 personnes avec le thermique.

J’ai bien conscience que 15-20 m² de panneaux seraient notoirement insuffisants pour chauffer une maison de 180 m² et dont j’estime le volume à environ 500 m3 ! C’est pourquoi j’ai détaillé par niveau ce que j’envisage d’installer comme chauffage(s), l’idée étant de mixer diverses solutions. Comme je l’ai indiqué plus haut, il n’y a que des grille-pains actuellement et donc aucun chauffage central ni radiateurs dans une maison en bord de mer où il ne fait certes pas très froid tout au long de l’année, y compris en hiver (-4° étant le « record » d’après les cartes météo), mais où le vent est omniprésent en toutes saisons.

Ma question est donc : ce que je prévois par niveau sera-t-il suffisant ou y a-t-il d’autres solutions à envisager, sachant je le répète qu’il n’y a aucune installation de chauffage dit central et que je ferai préalablement des travaux d’isolation dans les combles ?

Merci.

Cordialement.

[Mickele91]

Bonsoir,

C’est pourquoi j’ai détaillé par niveau ce que j’envisage d’installer comme chauffage(s), l’idée étant de mixer diverses solutions.

Tu as détaillé...j'ai bien lu...et à tout tes étages il y a un mode de chauffage électrique par effet Joule...Autrement dit, ton intention est bel et bien de faire du chauffage à partir du photovoltaïque et de ne réserver le solaire thermique que pour l'ECS...c'est bien ça ?...

Comme je l’ai indiqué plus haut, il n’y a que des grille-pains actuellement et donc aucun chauffage central ni radiateurs

Oui...et ton idée est d'installer un chauffage central de manière à faire du "chauffage" solaire thermique...ou pas du tout ?

Ma question est donc : ce que je prévois par niveau sera-t-il suffisant ou y a-t-il d’autres solutions à envisager

De mon point de vue, il est clair qu'au plus fort de l'hiver, c'est à dire en décembre, janvier et février....le solaire, tu peux "l'oublier" pour ce qui est de chauffer ta maison....

Durant cette période ta production solaire sera très nettement en deca de ce que demandera ta maison, rien qu'en chauffage...alors que c'est justement là, que tu en aurais besoin du maximum de production...

Il te faudra donc inévitablement un autre moyen de chauffage, capable d'assurer le "gros" de la puissance requise durant cette période...

Au mieux, il pourra te permettre de faire de l'assistance au chauffage durant la mi-saison...et d'être quasiment autonome en ECS une bonne partie de l'année...

Cordialement

[ascari1952]

Bonjour,

Encore merci pour ta rapidité !

Au vu de tes arguments, je vais laisser tomber le photovoltaïque qui ne peut effectivement n'être qu'un appoint ; mais, vu le prix de l'appoint, ça ne vaut pas le coup...

Malgré tout, j'aurais bien voulu assurer la majeure partie du chauffage et de l'ECS avec du solaire thermique, mais là encore le rapport coût/efficacité ne milite pas en faveur de cette solution. De plus, j'ai été, si je puis dire, "refroidi" par le post que tu m'as indiqué !

Sachant qu'il n'y a aucun système de chauffage central avec radiateurs dans cette maisons, je vais me renseigner pour connaître le coût d'une telle installation. J'ai vu sur quelleenergie.fr ceci :

"Réseau pieuvre dans lequel chaque radiateur dispose de son propre circuit d’alimentation et de récupération d’eau. Il n’y a donc pas de soucis de refroidissement. Ce dernier système est le plus récent et le plus facile à installer. La tuyauterie est faite en polyéthylène réticulé. Ce matériau est très avantageux car il ne nécessite pas de soudure. Un réseau pieuvre est donc un circuit de chauffage performant, facile et rapide à installer".

Quant à la chaudière, elle ne pourrait être qu'au bois (combinant bûches + pellets), car il n'y a pas le gaz de ville et je ne veux pas de fuel. Verrais-tu autre chose ?

Merci encore et bon dimanche.

Cordialement.

[Mickele91]

Bonjour,

mais, vu le prix de l'appoint, ça ne vaut pas le coup...

Ca vaut le coup, à condition que tu ne cherches pas à faire de l'appoint chauffage, avec du photovoltaïque...pour moi, cela reviens à donner "des patates à un cochon"...pour l'engraisser......

Il faut réserver le photovoltaïque pour l'électricité "domestique"....et faire éventuellement de l'appoint chauffage avec du solaire thermique...

Mais comme tu l'as bien compris, cela restera aussi de l'appoint....ce qui veut dire qu'il te faudra un système "puissant" te permettant d'assurer le gros de la consommation durant les mois les plus rudes de l'hiver...

De plus, j'ai été, si je puis dire, "refroidi" par le post que tu m'as indiqué !

Pour "tempérer" un peu, il ne faut pas te laisser "refroidir" au point que cela en devienne "bloquant"...par contre, il faut effectivement bien déterminer le besoin, savoir ce que tu veux faire avec et surtout, connaitre le potentiel de production solaire de ton coin...c'est sur ce point particulier que l'on peut facilement se faire avoir....Très peu de personnes prennent la peine de vérifier, la réelle "capacité solaire" du coin où ils se trouvent...

Une fois que tu as ces infos....aucuns commercial ne pourra te rouler dans la farine......

"Réseau pieuvre dans lequel chaque radiateur dispose de son propre circuit d’alimentation et de récupération d’eau. Il n’y a donc pas de soucis de refroidissement. Ce dernier système est le plus récent et le plus facile à installer. La tuyauterie est faite en polyéthylène réticulé. Ce matériau est très avantageux car il ne nécessite pas de soudure. Un réseau pieuvre est donc un circuit de chauffage performant, facile et rapide à installer".

Oui....c'est ce que je fais chez moi, dans les pièces que je rénove....je confirme que c'est très simple à faire....le plus "dur" étant la prise en main de la pince à sertir......

elle ne pourrait être qu'au bois (combinant bûches + pellets),

Renseigne toi bien, mais une combiné faisant les deux, je ne suis pas certains que cela soit l'idéal...

Verrais-tu autre chose ?

Oui...je pense que dans le Morbihan une PAC Air-Eau ou Air-Air est aussi une solution à envisager...

Cordialement

[ascari1952]

Re-bonjour,

Bien vu pour tes commentaires. Je pense, après réflexion, m'orienter vers cette solution : http://www.chaudieres-morvan.com/fr/...ie-dfx_p65.htm

Cela me paraît sérieux (en plus il y a tout : chauffage bois + pellets et eau chaude sanitaire) ; il faudra juste que je prévois de raccorder l'ECS à EDF quand la chaudière n'est pas en fonction (je pense qu'il n'y a pas d'autre possibilité ?). Et, bien sur rajouter le coût des radiateurs, de la "pieuvre" et de l'installation. Un billet de 20 000 en tout je pense !!!

Je ne suis pas très fana pour les PAC, qu'elles soient air-air ou air-eau. J'ignore pourquoi, mais j'ai un a priori négatif pour ces systèmes.

Merci de tes conseils qui m'auront évité de faire une c... et je suis toujours preneur d'avis argumentés.

Bien cordialement.

[Mickele91]

Bonjour,

Cela me paraît sérieux (en plus il y a tout : chauffage bois + pellets et eau chaude sanitaire)

Je ne connais pas le produit, donc je n'ai pas d'avis particulier...

Juste quelques remarques et questions...

Tu as un installateur connaissant bien la "bécane" dans ton coin ?....tu as vu et interrogé des clients l'ayant faite posé chez eux ?...

Le chauffage au bois c'est très bien, par contre tu as bien conscience que c'est des contraintes ?....en particulier avec ce type de chaudière, combinant bois et pellets...

Je dis contraintes dans le sens où il te faudra la décendrer régulièrement....en mode "pellets" elle ne semble pas disposer d'un système de nettoyage automatique des échangeurs (ce dont disposent les "vraies" chaudières à pellets)....et elle n'a pas l'air non plus d'être "modulante"....

Tu as une maison de 180m2...que tu espères passer en classement "C", donc isolée correctement...la puissance minimale de la chaudière est de 20kW....ça me parait beaucoup...les "Pelletistes" du forum pourraient te le confirmer...

D'autant plus que n'étant pas "modulante", elle va fonctionner en mode TOR (Tout Ou Rien).....et ça pour un bruleur pellet, ce n'est pas génial...

Cordialement

[ascari1952]

Bonjour Mickele91,

OK pour tes remarques/observations.

Oui, il y a un installateur près de la commune dans laquelle j’envisage d’acquérir cette maison.

Si j’ai bien compris, il faudrait soit une chaudière bois OU pellets, mais pas mixte. Qu’appelles-tu « modulante » ? Pourquoi dis-tu qu’en mode TOR, ce n’est pas génial pour un brûleur à pellets ?

J’ai peut-être effectivement exagéré le DPE en « E », mais c’est pour avoir une marge suffisante et être sûr de couvrir tous les besoins de chauffage et d’ECS ; ceci étant, 20 kW sont peut-être surdimensionnés, mais c’est difficile de déterminer la puissance exacte…

Le décendrage ne me gêne pas trop ; enfin il ne faudrait pas qu’il soit journalier non plus !

Le gros problème, tu l’as deviné, c’est que je n’ai pas de chauffage central et que, comme déjà dit, je ne veux pas de fuel ni, a priori, de PAC. Reste pas beaucoup de solutions, j’en conviens !... ayant remisé le « solaire » au rayon des œuvres inédites, c’est-à-dire à la poubelle.

Merci pour tes conseils avisés. Si d’autres, sur le forum, ont d’autres alternatives, qu’ils n’hésitent pas, je suis preneur. Peut-être y a-t-il une autre solution toute simple à laquelle je n’ai pas pensé ?

Merci d’avance.

Cordialement.

[pierrotb]

D'accord avec Cchristophe. Tout est dit.
Je rajouterai, Le pV thermique hybride (le systeme dont on parle) existe depuis 2 ou 3 ans et reste encore peu diffusé. Le hic c'est que le solaire est le plus productif lorsu'on le couple avec le chauffage, mais avec ce systeme hybride c'est réservé à l'ECS seule. Mais cela fonctionne, il y a un startup fondée par des jeunes ingénieurs qui a l'air d'avoir un produit sympa et performant (Siege dans le 13). A+

Bonjour,
Hors de prix... Par rapport à quoi ? Une voiture ? Pas rentable, par rapport à quoi, une cuisine intégrée ? Je pense que le prisme de l'unique rentabilité et du retour sur investissement à 5 ans donne les pires résultats : il suffit de regarder le parc actuel. Et puis dire que le solaire thermique n'est pas "rentable"sans connaître la situation initiale ne signifie rien : par rapport à une vieille chaudière au fuel qui fait l'eau chaude en été, oui, c'est rentable, par rapport à une chaudière moderne à pellets, c'est sûr que ça va beaucoup moins vite. Un cumulus ça ne coûte pas cher... C'est rentable ? Il faut longtemps pour amortir un cesi par rapport à un cumulus ? Oui. Mais quoi de plus idiot qu'une résistance qui chauffe de l'eau tous les jours en été (2 kW dans le cumulus=6 kW dans la centrale...)...

[Mickele91]

Re,

Si j’ai bien compris, il faudrait soit une chaudière bois OU pellets, mais pas mixte.

Oui...un appareil qui fait "Papa-Maman", n'est en général ni au top en "Papa", ni au top en "Maman"....

Mis à part ça, il est régulièrement dit sur le forum que se chauffer (via une chaudière) au bois, plutôt qu'aux pellets, est intéressant si tu "fais" ton bois ou si tu l'as pour "une poignée de cerises"....

Si ce n'est pas le cas, autant tourner aux pellets...

Qu’appelles-tu « modulante » ?

C'est une chaudière qui est capable de piloter la puissance au niveau de son bruleur....si les déperditions de la maison font qu'il faut produire 3kW pour chauffer, la chaudière va produire 3kW....s'il en faut 5, la chaudière en produira 5, etc, etc....Elle à une puissance nominale donnée (par exemple 15kW) et elle est capable de "moduler" sa puissance sur une certaine plage, en fonction des besoins...

Pourquoi dis-tu qu’en mode TOR, ce n’est pas génial pour un brûleur à pellets ?

Le mode "TOR" c'est le mode "classique" de fonctionnement de la plupart des chaudières jusqu'à aujourd'hui (y compris la mienne qui est au fioul......) Elle démarre, chauffe son eau à fond et s'arrête....démarre, chauffe son eau à fond et s'arrête....démarre, chauffe son eau à fond et s'arrête, etc, etc...

Ce principe là, les bruleurs gaz, ou fioul n'en souffrent pas trop et savent le gérer assez rapidement, c'est à dire qu'ils sont capables de te fournir le max de la puissance assez vite....

Un bruleur pellet, pour lui, c'est plus délicat....son démarrage est long (le temps d'enflammer les pellets et d'avoir une "torchère"...), la puissance n'est pas là instantanément...donc une fois qu'il a démarré....autant essayer de ne pas l'éteindre...et l'idéal pour ne pas l'éteindre ou du moins fortement limiter ses extinctions....c'est d'avoir une chaudière qui "module" sa puissance au niveau de son brûleur....

Cordialement