passer à RT 2012 pour une maison de 2000

le prefet · 18/02/2013 - 17h26

Bonjour à tous,

Voila mon problème, j'ai une maison de 2000 et je voudrais me rapprocher de la RT 2012

Pour mes combles qui sont perdu j'ai mon plafond en placo, dessus des gaines électriques, et 20 cm de laine de verre revêtu kraft.

Je voudrais donc renforcer mon isolation ici, mais par quoi ?

Pour l'étanchéité à l'air quoi faire ?

Pour mes murs j'ai 10 cm de polystyrène et plaque de plâtre, donc là je pense changer mes boitiers de prise et bouton pour mettre des boitiers étanches, si vous avez d'autre idée sans tout révolutionner la maison, je suis preneur.

Merci

leprefet · 18/02/2013 - 17h39

je viens de créer un nouveau compte car mon pseudo était trop ancien

cchristof · 18/02/2013 - 17h50

Bonjour,
Désolé d'être un peu négatif, mais une maison récente c'est sûrement ce qu'il y a de plus difficile :
Difficile de satisfaire aux exigences de moyens (surfaces de vitrage, ponts thermiques selon système constructif) sans casser...
Les murs : pas assez isolés, et surisoler ça va coûter autant que d'isoler des murs qui ne le sont pas. Et sans surisoler les murs, il est probable qu'il soit difficile de satisfaire à l'obligation de résultat de la rt 2012...
Le toit : pareil.
Le plancher bas : pareil.
Les menuiseries : pareil.
Tout pareil.
L'étanchéité à l'air est sûrement insuffisante, à l'image de la quasi totalité des réalisations des dernières années : rien que cela implique de tout revoir, ou de passer les prochains congés à jouer avec du mastic et du scotch...
Je ne parle même pas des systèmes de chauffage, de ventilation et de production d'eau chaude...

C'est le pire cas en réhab parce que tout est déjà "un peu" fait mais pas assez, il faut toucher à tout (tout joli, presque neuf et pas encore payé en général...) et les temps de retour sur chaque tranche de travaux sont vraisemblablement de l'ordre du siècle... On a, dès la construction, dixit négawatt je crois, "tué le gisement d'économie d'énergie".

Après si vous n'envisagez que les combles c'est assez facile et d'un coût mesuré, attention quand même à la surcharge de l'isolant, à l'étanchéité à l'air... Mais avec ça vous gagnerez dans les 5% au mieux, même avec 40 cm d'isolant, et ça ne permettra pas d'aller globalement au niveau rt 2012.
Par contre c'est une bonne démarche de vous dire qu'à chaque fois que vous envisagez des travaux, vous visez au moins ce qui se fait "habituellement" en rt 2012 aujourd'hui et rt 2020 demain.

leprefet · 18/02/2013 - 18h18

C’est bien ce qui me chagrine, pour les combles il faut donc que je rajoute 20 cm de laine de verre non revêtu, c'est bien ça. Par contre pour ce qui est de la surcharge, je ne pense pas, car je vais croiser la 2° couche et elle va reposer sur les traverses en bois de ma charpente.
Et donc pour les murs je ne vois que l'isolation par l'extérieur en laissant mon isolation en place, vous en pensez quoi ?

Merci

barda · 18/02/2013 - 18h46

slt,

assez d'accord avec l'analyse de cchristoph...
parmi les pistes à explorer:
- les 20 cm de laine de verre plafond, c'est évident et c'est pas cher
- une isolation extérieure des murs, en théorie idéale, te coûtera très cher et ne sera jamais amortie; une isolation intérieure (+ 10 cm de placomur), accessible à un bricoleur débrouillard, serait bien plus simple et moins coûteuse (surtout en autoconstruction); de là à l'amortir...
- une lutte patiente et obstinée contre les fuites d'air peut produire de bons résultats (c'est selon la construction de la maison, et la qualité des huisseries); c'est long et fastidieux, mais c'est faisable par soi-même, et ça peut ne pas être cher; une mauvaise étanchéité à l'air peut ruiner tous les autres efforts...
- des rideaux lourds et un peu étanches (à l'intérieur) compensent facilement pendant une douzaine d'heures par jour pendant les mois les plus froids, une petite faiblesse du U des fenêtres (le procédé n'est pas nouveau!!!)

Il sera certes impossible d'approcher la rt2012 (qui implique environ 20kwh/m2/an de chauffage), mais descendre à moins de 50 kwh/m2/an est peut-être possible.

Mickele91 · 18/02/2013 - 20h02

Bonsoir,

Envoyé par leprefet

C’est bien ce qui me chagrine, pour les combles il faut donc que je rajoute 20 cm de laine de verre non revêtu, c'est bien ça.

Oui c'est bien ça...mais comme l'a très justement souligné cchristof, ne t'attend pas à un résultat mirobolent...

Le point faible que tu as actuellement relève plus du traitement de l'étanchéité que de l'adjonction de couche succésives d'isolant dans tes combles...

Mais comme cela a été dit, traitée l'étanchéité n'est pas une mince affaire...

Dans ton cas, à mon avis, le plus simple et le moins honéreux, serait de tout reprendre méticuleusement au fur et à mesure du "rafraichissement" des différentes pièces de la maison...

C'est long, ça prendra du temps, mais ça présente l'avantage de pouvoir être traité progressivement matériellement et financièrement...

Envoyé par leprefet

Et donc pour les murs je ne vois que l'isolation par l'extérieur en laissant mon isolation en place, vous en pensez quoi ?

J'en pense aussi que cela va te coûter très cher et qu'en ne traitant que les facades, tu n'agiras que sur une très faible part des déperditions restantes...

Dans une maison non isolée, en isolant les facades, on agit sur 15 à 20% des déperditions...je te laisse imaginer la maigre influence que pourrait avoir une ITE que tu rajouterais...sachant que ta maison possède déjà une ITI...

Cordialement

cchristof · 18/02/2013 - 20h09

Pour les murs, une ite sur des murs déjà isolés en iti comme ici fera gagner (selon configuration) au mieux de l'ordre de 10 %, à condition qu'elle puisse atténuer par la même occasion des ponts thermiques (principalement mur/dalle intermédiaire et mur/refend, ce qui dépend du système constructif). Plus que le plafond (parce qu'il y a plus de surface) mais pour beaucoup plus cher, ce qui fait que l'on retombe sur des temps de retour de l'ordre du siècle...
Ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas le faire, si vous avez le budget. Après il sera à peu près aussi "rentable" (j'aime pas ce mot pour l'isolation) et beaucoup moins cher de traiter l'étanchéité à l'air comme cela a été dit et d'améliorer la ventilation, question de priorité.

J'aurais même tendance à dire, sans être catégorique, que dans cette situation, remplacer une énergie fossile par une énergie renouvelable (bois, bois+solaire ?) est peut-être plus "rentable", y compris (et surtout) pour l'environnement, que d'acheter et mettre en oeuvre des dizaines de m3 de matériaux avec leur énergie grise associée... A étudier.
Après si on peut faire les deux et utiliser des matériaux à faible énergie grise sans manger des lasagnes périmées en déstockage jusqu'à la fin des temps, c'est l'idéal.
(pas vu le message précédent, désolé si doublons)

steph0726 · 19/02/2013 - 09h14

Bonjour, il faut bien déterminer la finalité. Si c'est pour être dans les critères de la rt 2012, comme dit précédemment cela sera pratiquement impossible mais si tu souhaites t'approcher voir être meilleur au niveau consommation réelle (facture) et avoir un confort été satisfaisant c'est possible.Notre maison n'est pas étanche à l'air et elle est de 2008 avec une approche bioclimatique . Notre consommation réelle de chauffage avec une pac géothermique +vmcdf+puits canadien est d'environ de 16kwh/m²shon pour 21,5°c sur 155 m² au alentour de Montélimar. Attention je ne parle pas en énergie primaire. Ceci donne une facture de chauffage très agréable et qui serait guère réduite si nous étions en bbc.
Bonne journée .
Steph

cpasmoi · 19/02/2013 - 10h16

Je trouve certains bien optimiste quand à l'isolation (et tout ce qui va avec) de la maison décrite ici.
Si la maison a été construite en 2000, elle n'avait même pas besoin de respecter la RT 2000 (à partir de 06/2001) 1ère "vrai" réglementation avec des objectifs mieux quantifiés (avant les précédentes RT, c'était pas "folichon").

10 cm de polystyrène, en général, ce n'est pas pour les maisons "haut de gamme"; on privilégiait plutot les laines minérales. Donc on doit être aux alentours de 0.04 (peut être 0.038) pour la conductivité thermique de ce produit; soit un R (résistance thermique) de 2.5 environ.
Avec la RT2012, même si elle ne fixe pas réellement de valeur pour les résistances thermique des murs/plafonds/sols, on peut considérer qu'elle permet d'atteindre à minima un R de 4/5 pour les murs. En gros, un R multiplié par 2 par rapport à la maison décrite ici.

Le plus intéressant, serait que l'auteur estime ses consommations en chauffage sur les dernières années afin d'avoir une idée des performances globales de la maison.
Après, avec une description un peu plus détaillée, il est possible de se faire une idée des points d'amélioration à envisager avec une priorisation.

cchristof · 19/02/2013 - 11h03

Bonjour,
D'accord, il faudrait vraie une étude vraiment personnalisée... Pas le temps. Mais même avec même en passant des R initiaux de 2,5-3 en mur à 5, il n'y aura pas de miracle... Et puis au delà des réglementions, la qualité de mise en oeuvre est primordiale, je n'échangerais pas certaines maisons du début des années 1980 avec certaines des années 2000...

cpasmoi · 19/02/2013 - 11h07

Juste une petite précision, je suis d'accord sur le fait qu'il est bien plus facile d'améliorer les performances thermiques d'une maison plus ancienne sans isolation ou très peu (du genre lame d'air par exemple) et que les calculs de ROI (retour sur investissement....mais en anglais) ne seront intéressants que si on part "de bien plus loin" (cad quelque chose de bien moins performant thermiquement).

cpasmoi · 19/02/2013 - 11h11

arf, pas assez rapide

mon complément de message a été entrecoupé par le tien cchristof

Envoyé par cchristof

je n'échangerais pas certaines maisons du début des années 1980 avec certaines des années 2000...

tu penses à des maisons au nom d'oiseau qui renait de ses cendres ?

Je ne généraliserais pas...j'ai vu des maisons soit disant RT2005 (édifiée en 2011/2012) qui font peur!

leprefet · 19/02/2013 - 11h52

Le but premier est de réduire ma consommation d’énergie. Je le vois bien au niveau de l’électricité, ma consommation baisse mais le prix de l’unité augmente ce qui fait, que même en baissant ma conso la facture continu d’augmenter.

sachem · 19/02/2013 - 11h55

Bonjour préfet.

J'étais à peu près dans le même cas de figure que toi, en pire: J'ai un pavillon de 2005 respectant (sur le papier) la RT2005 acheté en 2010 et je voulais en améliorer les capacités thermiques.
Je ne connais pas ton état d'esprit ni tes finances mais moi je suis assez "jusqu'auboutiste". Du coup je me suis lancé dans une ITE totale, pose de VMC double flux et Poêle à bûches en prenant soin également de reprendre tous les points mal réalisés par les soi-disant pro qui ont construit la maison. C'était la meilleure solution pour obtenir un résultat et pas une moitié de résultat. Cela m'a coûté environ 25000 euros (j'ai tout fait moi-même, si tu fais faire par des pros double au moins la facture) mais à l'arrivée je suis très satisfait. Plus d'utilisation de chauffage électrique du tout, un poêle à bûche de 9kw suffit à chauffer toute la maison (160m²) en deux chauffes, une le matin (et encore pas tous les jours) et une autre le soir. Cet hiver j'en suis à 4 stères de bois brûlé et zéro de chauffage électrique. Mais comme je te l'ai dit c'est du boulot et de l'argent, un réel investissement personnel.
Question amortissement de l'investissement, je n'en ai cure. Je préfère faire cela plutôt que d'acheter une jolie voiture ou partir en vacances. Le confort quotidien de ma famille prime sur le reste. Et le confort est là. des températures homogènes dans toute la maison, une inertie thermique très bonne.
De plus, quand on voit les annonces d'hier disant que les prix de l'électricité vont augmenter de 30% en quatre ans, on se dit que le retour sur investissement pourrait être réalisé plus tôt que les mauvaises langues veulent bien le dire.

++