Construction réaliste d'un poêle de masse

[ririmason]

  /\                   /\ 
 / /                   \ \ 
 \/\                   /\/
 / /       ~ ~         \ \      
 \/\      ~ ~          /\/ 
 / /       ~ ~         \ \ 
 \/\        ~ ~        /\/   
 / /        ~ ~        \ \
 \/        ~ ~          \/

comme cela? pour augmenter la surface et renvoyer le rayonnement vers le foyer?

Oui comme ca!

[defdef]

par contre, comment les faire tenir..?

sinon autrement: vu de dessus, posées sur champs...

[ririmason]

par contre, comment les faire tenir..?

sinon autrement: vu de dessus, posées sur champs...

Oui c'est pas mal mais il faut déja un sacré coup de truelle pour placer tout cela droit!

riri

[vacheatuba]

Quelqu'un est venu chez moi hier voir le PdM et m'a suggéré de mettre mes arrivées d'air secondaire en haut des portes plutot qu'en bas. Je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi UPO ne le propose pas par défaut.

Ca me semblait pas bien dur, virer les goupilles et mettre ca dans le bon sens. Surtout que les motifs n'était qu'une plaque amovible et donc facilement remettable à l'endroit.

Sauf que , sauf que... chez UPO on ne pense pas . Donc pas possible sinon on ne peut pas fermer la porte
Leur système d'ouverture/fermeture basé sur la gravité n'est prévu que dans un sens et pas dans l'autre Alors que ca leur coutait pas bien cher de le faire. Juste un bout de fonte en plus sur le cadre et un autre sur la porte.

Je leur suggérait bien, mais je suis pas assez bon en anglais (manque de vocabulaire) pour leur expliquer. Quoique je reste sceptique sur le fait que les modèles classiques puissent évoluer. La tradition étant ce qu'elle est...

Bref j'ai de jolies portes mais mal pensées...

[Philippeice]

Bonjour
Moi je trouve que l'arrivé d'air haut sur la porte de mon Tulikivi est pas très pratique le mouvement sur quelles que millimètres et très dur

[ririmason]

Bonjour vacheatuba,

Sur ma porte UPO, j'ai un tirant d'air dans le bas de la porte et un autre dans le haut de la porte. Vu ma configuration ( avec les injecteurs ) je garde l'arrivée d'air du bas toujours fermée. Je n'emploie que l'arrivée d'air du haut.

riri

[ririmason]

Bonjour à tous,

J'ai découvert que le position de mes injecteurs ( à hauteur du dessus d'un chargement normal ) amenait beaucoup d'air sur les flammes initiales du "top down". Il en résulte un départ de feu plus facile et plus violent. J'ai essayé hier de m'en passer et c'est là que j'ai remarqué une différence. Le feu a pris plus de temps à s'établir.

Voila une simple observation.

riri

[philclip]

Bonjour à tous. Après avoir lu entièrement ce fil, je me rends compte que d'autres que moi pensent au PDM utilisant l'eau comme masse, aussi je me permets de vous soumettre ce projet:
Une cuve à eau avec insert haut rendement encastré + chambre d'échange de chaleur entre les fumées et l'eau.
Le métal étant très conductif, cela doit être un atout.

Avantages:
- réglage par l'expérimentation de la quantité d'eau nécessaire au besoin du local,
- marrier convection et rayonnement,
- faire des feux qui ne charbonnent pas (écologique)
- réalisation simple (un bon soudeur quand même),
- vidage au printemps dans le jardin et "éviction" de l'objet d'art du salon l'été.
Questions: plein, plein, plein...

[philclip]

Une petite question à Polar Bear en passant:
dans un de vos post, vous dîtes avoir abandonné le carton dans la construction de votre PDM car trop isolant (vous parlez même de mesures...).
Auriez-vous des chiffres à ce sujet.
Merci d'avance...

[vacheatuba]

Pour que l'eau soit au maximum en contact avec les flammes, cela oblige à compartimenter et aussi pour régler les problème liés à la dilatation. Sans compter les problème lié au risque d'ébulition de l'eau et d'étanchéité à assurer en plus des fumées, pour l'eau ...

De plus je ne pense pas qu'une simple baignoire posée sur un feu soit la solution optimum. Les réservoirs auront donc des formes difficiles à mettre en oeuvre.

Enfin quel métal, à prix équivalent, peut supporter l'oxydation des flammes + de l'eau pendant 20-30 ans ?

Je pense que la mise en pratique (et économique), du PdM à eau deviendra au mieux un prototype...

[philclip]

Merci beaucoup pour cette réponse. En fait, je pensais plus à "encastrer" l'insert dans le style d'un autoradio. A aucun moment, la cuve ne serait en contact avec les flammes. Le but, c'est plutôt de récupérer la chaleur des fumées par la grande conduction thermique du métal et la capacité de l'eau (une des meilleures, je crois) à emmagasiner la chaleur. Contrairement à la brique, l'eau va "tourner" sur elle-même et propager partout et rapidement cette chaleur dans la cuve donc la longueur du procédé d'échange doit être moindre, à mon avis, que dans un de vos poêles (que je trouve magnifiques, attention mais impossible pour moi d'y songer).
Une des questions est de savoir si la chambre d'échange est suffisante à récupérer cette chaleur.
A cela se rajoute la chaleur intrinsèque de l'insert qu'il communiquera d'une part à la cuve et d'autre part à la pièce.

[defdef]

C'est vrai que la capacité thermique de l'eau fait rêver!
Par un moment je pensais même a une cuve transparente ou l'on pourrait voir l'eau chaude monté et la froide plus dense retomber vers le foyer... il faudrait des paillettes pour voir les mouvements... génial!!!

Par contre l'enveloppe extérieure est importante pour la qualité du rayonnement et la brique c'est mieux que l'acier... pour le verre je ne sais pas (le verre "ordinaire" est très mauvais conducteur de chaleur)

[philclip]

Oui, Def Def, j'ai bien remarqué que cela te titillait sérieusement... Moi aussi, j'ai pensé au verre et aux poissons exotiques mais trop de problèmes je pense, d'étanchéïté. Par contre, avec le métal, si la chaleur acquise est trop rapidement distribuée, on peut rajouter des couches pour ralentir ce phénomène.
Cela fait trois réglages possibles:
- quantité d'eau,
- quantité de bois
- nombres de couches ralentissantes...
@+

[vacheatuba]

Avec un foyer fermé et ton truc, tu gagneras en confort. Plus d'inertie c'est mieux.
Cependant, quitte à pinailler je remarque que ton circuit des fumées est réduit à sa plus simple expression : ton rendement global sera donc au mieux celui de l'insert et non celui d'un PdM...

Si toutes les règles de sécurité sont assurées, alors pourquoi pas...

[ririmason]

@ philclip,

Le problème de l'insert ou d'un poele c'est que tu ne peux pas échanger toutes les calories. En effet la t° des fumées doit être assez importante ( +-350° ) pour assurer un bon tirage. De même, si tu envisages un système de chicanes pour échanger la chaleur, tu vas buter sur le même problème, celui du tirage, trop de chicanes = pas assez de tirage. Vas jeter un oeil sur le lien que j'ai mis plus haut sur les poeles russes, cela devrait t'interesser.

Je crois savoir que Polar Bear est à l'étranger pour un bout de temps. Je ne sais pas si il a accès au net là où il est.

riri