Les "bons" Vulgarisateurs...

[Yogo]

Bonsoir,

Qui sont pour vous les scientifiques (quelques soient leurs domaines de compétence !!) qui savent passionnés les foules aussi bien par leurs écrits que par leurs discours... ?

Je pense en tout premier lieu à Hubert Reeves qui est pour moi le must
Il y avait également les Krafts (j'ai eu la chance d'assister à l'une de leur conférence juste avant qu'il ne disparaissent lors de l'éruption d'un volcan au Japon, je crois !!) qui savaient rendre leur auditoire attentifs...

[Eric78]

Lu, bah moi j'ai bien aimé "Une breve histoire du temps" de Hawking, bien qu'il y ait des trucs mal expliqués (ou alors confus).

[Alexandre le Grand]

Envoyé par Eric78

Lu, bah moi j'ai bien aimé "Une breve histoire du temps" de Hawking, bien qu'il y ait des trucs mal expliqués (ou alors confus).

Personnellemant, j'ai préféré "L'Univers dans une coquille de noix" qui est plus accessible.

[IntBS79]

Salut à toi

Je trouve aussi le canadien barbu sympa. Mais le truc c'est que j'ai vu plus de reportages de vulgarisation que de vulgarisateurs. Si tu veux tout savoir sur la mission impossible de la vulgarisation scientifique, cherche des ouvrage de Baudouin Jurdant, prof à Jussieu (paris). Sa thèse a eu pas mal d'échos (en + et en -).

[boardingman]

de toute façon , les meilleurs vulgarisateur sont les meilleurs scientifiques.
Il y a Einstein , qui est pas mauvais(mais je ne me souvien plus du titre du bouquin....dsl

[deep_turtle]

Envoyé par boardingman

de toute façon , les meilleurs vulgarisateur sont les meilleurs scientifiques.

Je ne suis pas d'accord. Je connais d'excellents vulgarisateurs qui sont des scientifiques médiocres et le contraire aussi. Comprendre la science et arriver à l'exprimer dans un autre langage ne demnade pas les mêmes facultés que de faire de la science, arriver à dépasser ce que les autres font en apportant sa pierre. Je ne mets pas l'un au-dessus de l'autre, note bien, ce sont seulement des choses différentes, et peu de gens arrivent à exceller dans les deux (number one pour moi : Feynman).

[Narduccio]

Le bon exemple pour illustrer les propos de deep_turtle est Isaac Azimov. Bien que possèdant un diplome de professeur en chimie, il n'exerca pratiquement pas. Mais écrivit de nombreux livres de vulgarisation et d'école et donna de nombreuse conférence portant sur l'évantail des sciences. Dans ces mémoires, il reconnait s'être rendu compte assez vite qu'il n'était pas fait pour la recherche. Il se sentait un très bon enseignant, mais il eut des problèmes avec ses collègues (peut-être parce que les élèves sortaient ravis de ces cours). Ensuite, il se rendit compte qu'il avait une facilité pour discourrir en public de divers sujets scientifiques tout en passionnant son auditoire. Il reconnait que parfois il fut mon bon que l'attendu. Mais précise que l'inverse fut plus souvent vrai.
Pour être un bon conférencier (surtout en vulgarisation), il faut maîtriser son sujet, être beau parleur et surtout ne pas perdre ces moyens quand on se trouve devant un public. Pour la vulgarisation écrite, il convient de bien maîtriser son sujet et de savoir transcrire le sujet dans un style simple et compréhensible de tous. Souvent les scientifiques n'arrivent pas à ce mettre au niveau du public visé, la plupart "tapent" trop haut, quelqu'uns trop bas. Le public aime comprendre (là, il a l'impression d'être suffisament intelligent pour le sujet), il déteste quand il ne comprend pas tout; mais ce qui l'indispose le plus c'est quand il a l'impression que l'on se fout de lui.

[boardingman]

(number one pour moi : Feynman).

heu...là c'est bien ce que je disait : très bon scientifique<.....>très bon vulgarisateur.

[deep_turtle]

Oui dans ce cas-là c'est vrai. Mais on peut donner des contre-exemples assez facilement : Asimov était un excellent vulgarisateur mais je ne crois pas qu'il ait laissé une grande trace en science. J'en connais d'autres qui sont encore en activité et je ne me permettrai pas de donner leur nom en public comme ça mais crois-moi, cela ne va pas toujours de pair...

[Jarod]

Ma prof de chimie qui à un Doctorat et qui n'explique pas tres bien les choses et d'ou elles sortent.On se croirait dans un cours de magie.
Par contre mon prof de maths lui, qui semble ne pas avoir un si haut niveau d'étude, explique assez bien voire tres bien les liens etc...

M'enfin bon, je suis que si elle ferait un ptit effort, elle expliquerait comme personne...