petit souci avec excel

[mécano41]

Ton message privé :

Salut,

je ne sais pas si tu te souviens de moi, mais ton aide en info m'avait été tres preciseuse. J'ai un tout petit pb auquel je n'arrive pas à me prononcer de manière claire. Tu trouveras à partir du lien suivant :
http://forums.futura-sciences.com/sh...#post1 123325
(ci le lien ne marche pas il se trouve dans la rubrique informatique/logiciel-software/petit souci avec excel)
le spectre qui me pose pb; ma question est la suivante:
sur l'axe des x du a des valeurs qui vont de 0 à 999 par pas de 1 entre les pics en rouge (pic d'un pérot fabry) tu as en théorie 10 Ghz, l'espace entre 2 de ces pics est de 230 et la raie (en bleu) se trouve à 724 et en théorie comme en pratique à 6742 cm^-1 (soit 1483,2394 nm). Je souhaite avoir une échelle des x qui s'écrit en mètre.

Pourais tu me donner ton avis stp.

merci

Bonjour,

Il faut d'abord que je comprenne bien ce que tu veux faire. Tu veux bien dire que :

- pour l'axe X, l'échelle 0 - 1000 actuelle correspond à 0 - 10 GHz?
- entre les débuts des pics rouges (quand la courbe rouge commence à s'écarter de la bleue) tu as 2,30 GHz?
- le début du pic bleu est à 7,24 GHz?

Après, ça se gâte! Si j'ai bien compris tu veux afficher en X des longueurs d'onde. Si c'est bien 7,24 GHz on a une longueur d'onde de :



et là je ne comprends plus tes chiffres. Pourrais-tu m'expliquer?

Cordialement
-----

[labostyle]

salut mécano41,

merci pour ton MP

- pour l'axe X, l'échelle 0 - 1000 actuelle correspond à 0 - 10 GHz?

non, la distance entre les 2 pics fait 10 GHZ et sur l'echelle des X ça doit faire ~230 (différence entre 2 pics rouge)

- le début du pic bleu est à 7,24 GHz?

le pic bleu se touve à 6742 cm-1 soit 1483,2394 nm

et sur l'echelle des X, il se trouve à 642 (il me semble)

Et donc je voudrai convertir cette echelle des X (sans unité) en une echelle avec comme unité des nm (nanomètre).
Connaissant la distance entre les pics rouge en echelle des X et en GHz et la position du pic rouge.

merci

[mécano41]

Bonjour,

Sur ce dessin, regarde si la ligne en jaune (échelle nm) correspond à ce que tu cherches. Si oui, je verrai si je peux intégrer cela au graphe

Les valeurs des pics, que j'ai relevées, ne correspondent pas tout à fait à celles que tu donnes. J'ai pris le mini de la colonne pour la zone considérée (si ce n'est pas cela, dis-le moi). Ensuite :

- en partant de l'écart de 10 GHz on calcule la position en Ghz du pic bleu dans le graphe

- en considérant que ce pic bleu est à 299792458/1483,2394 nm soit 202120,0745 GHz, on peut retrouver l'origine absolue 0 GHz

- on calcule le zéro du graphe qui est à 202082,0045 GHz

- on calcule les fréquences absolues des pics rouges en GHz

- on calcule les valeurs correspondantes des longueurs d'ondes en nm.

Cordialement

[labostyle]

bonjour,

je suis désolé mais je viens de me rendre compte d'une erreur monumentale à savoir que j'ai omis les pics qui correspondent a la distance de 10Ghz. Dès que je l'ai retrouve, je les posterai sur le meme graphe que le precedent.

a+

[labostyle]

salut,

voici le bon fichier,

j'ai ajouté en colonne E les fameux pics qui sont séparés de 10 GHz contrairement à ce que j'avais dit dans mes précédent messages. J'ai une autre question est ce qu'il est possible d'inserer ces pics avec le graph "movible", j'ai essayé et en vain. Le pb est le meme pour convertir l'echelle des X en nm.

merci

[mécano41]

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre ce que tu veux faire, alors pour préciser, il faudrait que tu répondes aux questions suivantes.

Dispositions actuelles :

- actuellement tu as une courbe bleue présentant un pic et une courbe rouge présentant deux pics principaux. Conserves-tu ces deux courbes?

- actuellement, avec les deux curseurs, tu peux déplacer la courbe rouge en X et en Y en vue de la superposer à la courbe bleue considérée comme référence. Conserves-tu cette fonction?

- j'ai réussi à mettre une échelle X en nm. La forme et les valeurs telles qu'indiquées en orange sur le dessin que je t'ai envoyé sont-elles correctes. Pour info. : pour faire ce changement d'échelle, il y a deux graphes. J'ai ajouté trois curseurs permettant de déplacer, sur le premier graphe avec abscisses 0 à 1000, trois repères en vue de les superposer aux trois pics ci-dessus ; le second graphe, avec échelle en nm, se modifie automatiquement (je comptais même ajouter une fonction permettant de demander au repère de "s'accrocher" sur le point mini. de la zone considérée mais ce n'est pas encore fait)


Nouvelles données :

- le nouveau graphe comporte une courbe bleue avec des pics (colonne E). Veux-tu l'intégrer au graphe précédent de manière fixe, comme la bleue avec un pic, ou bien pouvoir la faire bouger? Si elle bouge, est-ce individuellement ou en même temps que la rouge?

- le graphe marron (-ln(...)) doit-il être intégré également au graphe actuel?

- doit-il y avoir une échelle en Y pour cette (ou ces) courbe(s)?

Je ne connais pas du tout ce sur quoi tu travailles, il n'est donc pas facile pour moi de donner les solutions adéquates, mais avec ces précisions, cela devrait aller!

Je joins une version du fichier "en l'état". Bien que cela ne soit pas ce que tu attends, cela te permettra de voir ce qui pourrait convenir. Suite à modification, il y a une erreur dans le "décalage" qui se remet à zéro à chaque ouverture de la boîte de dialogue ; n'en tiens pas compte.

Cordialement

[labostyle]

Salut,

Pour reprendre depuis le début, commencons par définir les objectifs :

Dans une expérience de spectroscopie, tu enregistres une portion de spectre d'une molécule pour une longueur d'onde de ta source laser bien défini en locurrence 6742 cm-1 pour mon cas. Afin de débouiller proprement tes données tu dois enregistrer la ligne de base (courbe bleue dans les fihiers), ton spectre correspond à la courbe rouge avec le pic central qui se trouve à 6742 cm-1. En faissant ton enregistrement tu remarques que ta ligne de base (courbe bleue) et ton spectre (courbe rouge) présente un déphasage. Déphasage qui à été résolu (superposition des courbes bleue et rouge). Mon objectif principal et d'extraire le coefficient alpha qui se trouve dans la loi de beer lambert I(v)/I(0) = exp (-alpha(v).L) . Comme l'échelle en X ne présente pas d'unité, je dois mettre une unité qui est le nanomètre afin de refléter la réalité car je balaye une cavité Fabry Pérot dans mon expérience et ces pics doivent également apparaitre dans le spectre (colonne E). Le graphe brute que je t'ai donné (voir ton dermier fichier que tu as poster sur le forum) reproduit la loi de beer lambert.

Dans un second temps, je dois tracer une nouvelle courbe qui est moins log népérien de I(v)/I(0) (correspond à la courbe orange auquel tu fait référence). Donc en faisant cela on arrive a -ln(I(v)/I(0))=alpha(v).L ou L est la longueur de la cellule qui contient le gaz. Alors en tracant sur un nouveau graphe -ln(I(v)/I(0)) (qui correspond à la colonne T sur ton fichier excel que tu as poster aujourd'hui) en fonction de X, ou cette fois ci X doit etre mis en MHz (MégaHertz) afin de pouvoir faire un fit de cette courbe et de pouvoir extraire la largeur à mi hauteur de cette courbe qui s'exprimera en MHz.

J'espere que je me suis bien exprimer, si tu n'as pas compris n'hésite pas à me le faire savoir.

Pour répondre à tes questions:

- actuellement tu as une courbe bleue présentant un pic et une courbe rouge présentant deux pics principaux. Conserves-tu ces deux courbes?

- actuellement, avec les deux curseurs, tu peux déplacer la courbe rouge en X et en Y en vue de la superposer à la courbe bleue considérée comme référence. Conserves-tu cette fonction?

oui on conserve ces 2 courbes et la fonction.

- j'ai réussi à mettre une échelle X en nm. La forme et les valeurs telles qu'indiquées en orange sur le dessin que je t'ai envoyé sont-elles correctes.

c'est parfait.

- le nouveau graphe comporte une courbe bleue avec des pics (colonne E). Veux-tu l'intégrer au graphe précédent de manière fixe, comme la bleue avec un pic, ou bien pouvoir la faire bouger? Si elle bouge, est-ce individuellement ou en même temps que la rouge?

- le graphe marron (-ln(...)) doit-il être intégré également au graphe actuel?

il faut faire un nouveau graphe (graphe marron (-ln(....))en fonction de X)

- doit-il y avoir une échelle en Y pour cette (ou ces) courbe(s)?

je n'ai pas besoin d'échelle en Y, on peut ramener cette échelle à 1 ie tout normalisé à 1 car c'est de l'absorption .
ce qui compte c'est l'échelle en X qui doit etre en MHz pour ce nouveau graphe. On peut utiliser les pices (colonne E) pour faire la conversion sachant que la distance qui sépare 2 pics (colonne E) est de 10 GHz.



A+

[mécano41]

Donc, si j'ai bien compris (ce qui n'est pas sûr!) on fait un troisième graphe portant la courbe bleue avec les 4 pics à 10 GHz et la courbe marron avec une échelle de 0 à 1000. On modifie l'échelle X pour avoir des Ghz ; pour cela je ferai un quatrième graphe, comme précédemment mais avec seulement deux repères mobiles.

Mes questions sont les suivantes :

- ce nouveau graphe doit-il permettre également un déphasage et un décalage entre les courbes bleue et marron, comme les précédents graphes? (je pense que non car je suppose que la bleue ne sert que de référence de fréquence)

- tu parles de mesurer une largeur (en Ghz) à mi-hauteur de la courbe marron. Comment comptes-tu procéder? Faut-il agrandir l'amplitude ou la passer en échelle logarithmique pour voir les détails? Les deux repères mobiles seront-ils suffisants pour mesurer cette largeur ou bien faudra-t-il un repère mobile dans le sens Y?

Cordialement

[labostyle]

C'est encore plus simple que je ne le pensais, tu as réussi a adapté une echelle en nanometre, il faut faire un autre graphe et modifier l'échelle des X en MHz et ajouter les 4 pics pour adapter cette échelle en MHz il faut tenir compte du fait que les 2 pics sont séparés de 10 GHz et pour les 4 pics ils ne doivent pas etre mobiles.

Mes questions sont les suivantes :

- ce nouveau graphe doit-il permettre également un déphasage et un décalage entre les courbes bleue et marron, comme les précédents graphes?

non,

je pense que non car je suppose que la bleue ne sert que de référence de fréquence

c'est juste une ligne de base, c'est a dire que dans une expérience de spectro tu ne mets pas de gaz dans ta cellule et tu enregistres ton signal sans gaz.

- tu parles de mesurer une largeur (en Ghz) à mi-hauteur de la courbe marron. Comment comptes-tu procéder? Faut-il agrandir l'amplitude ou la passer en échelle logarithmique pour voir les détails? Les deux repères mobiles seront-ils suffisants pour mesurer cette largeur ou bien faudra-t-il un repère mobile dans le sens Y?

je compte faire un fit grace à un logiciel adapté a cela, il n'y as pas lieu d'agrandir l'amplitude ou de passer en echelle log car avec mon logiciel je peux faire un agrandissement de la partie qui m'interesse. Il n'y a donc pas besoin de repere mobile en Y.

merci

[mécano41]

Je voudrais vérifier encore un point :

- le pic de la courbe marron correspond-il bien au premier pic de la courbe rouge? (ils sont tous les deux au point 642)

Qestion subsidiaire : dans les graphes 2 et 4, peut-on enlever les courbes bleues qui, semble-t-il, ne servent plus à rien?

[labostyle]

Je voudrais vérifier encore un point :

- le pic de la courbe marron correspond-il bien au premier pic de la courbe rouge? (ils sont tous les deux au point 642)

Qestion subsidiaire : dans les graphes 2 et 4, peut-on enlever les courbes bleues qui, semble-t-il, ne servent plus à rien?

je n'arrive pas a voir ou se trouve c'est graphe en ouvrant ton fichier j'ai une courbe bleue et rouge et 2 graphe, echelle X 0 à 1000 et en nm

peux tu me dire ou se trouve c'est graphe

[mécano41]

Bonjour,

Voici une nouvelle version basée sur ce que j'ai compris. Comme je te l'ai dit, j'ai considéré que le pic de la courbe marron du graphe 4 est la référence "6742".

Regarde ce fichier et dis-moi si cela va dans le sens recherché.

Pour améliorer la précision de positionnement, je pense à un dispositif permettant, lorsque tu as approché un repère mobile d'un pic, "d'attacher" automatiquement ce repère à la valeur minimale (ou maximale selon le cas) du pic, la zone d'action étant de 10 points autour de la position où tu viens de positionner le repère. On pourrait soit valider l'attachement automatique, soit garder la valeur "manuelle". Il faut que j'y réfléchisse pour voir si c'est possible, mais dis-moi si c'est utile.

Nota : je ne pourrais pas te répondre avant ce soir.

Cordialement

[labostyle]

salut,

je dirai que ça va dans le bon sens mais il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre, c'est l'échelle que tu as mis dans le graphe 4.
Il y a une toute petite chose que tu peux faire c'est ajouter un déplasement suivant l'axe Y afin de superposer la ligne de fond des 4 pics avec la courbe marron.

Bonjour,


Pour améliorer la précision de positionnement, je pense à un dispositif permettant, lorsque tu as approché un repère mobile d'un pic, "d'attacher" automatiquement ce repère à la valeur minimale (ou maximale selon le cas) du pic, la zone d'action étant de 10 points autour de la position où tu viens de positionner le repère. On pourrait soit valider l'attachement automatique, soit garder la valeur "manuelle".

je n'ai pas saisi ce que tu veux faire.

J'aurai une autre question, j'aimerai savoir si il est possible de réaliser un déphasage de l'ensemble des courbes que je te joint en pièce jointe afin de pouvoir les superposer les une sur les autres au point X=642, et si possible modifier cette échelle des X en nanomètre comme dans les précédents fichier.

merci
&
a+

[mécano41]

Bonsoir,

- pour l'échelle du graphe 4, le pic de la courbe marron est calé sur la fréquence de base (référence 6742 cm-1 qui donne 1483,2394 nm soit F=202120,075184 GHz et les pics de la courbe bleue sont espacés de 10 GHz. Les valeurs sont multipliées par 1000 pour afficher des MHz comme tu me l'as demandé. As-tu relevé une anomalie?

- pour le décalage en Y, je vais l'ajouter

- pour l'accrochage automatique : tous les calculs d'échelles sont faits à partir de "relevés" effectués à l'aide des repères mobiles déplaçables par curseurs. On n'est pas sûr de placer ces repères "visuellement" avec une précision suffisante. Si l'on est placé un ou deux points à côté, la valeur X prise pour les calculs d'échelle ne sera pas celle correspondant au Y mini du pic. Si l'on arrive (je n'ai pas encore essayé) à définir le mini parmi 20 points (10 points pris avant et 10 points pris après le repère mobile), on sera sûr de prendre le "vrai" mini pour trouver le X permettant de faire les calculs d'échelle. Cela pour éviter de devoir fouiller dans les colonnes de nombres pour trouver le point correspondant au mini du pic. Mais peut-être n'as tu pas besoin de cela si la précision "visuelle" du repère mobile te suffit.

- pour la dernière question, je regarderai lorsque la pièce jointe sera validée.

Dis-moi s'il y a des priorités car je suis encore disponible jusqu'à vendredi ; après, il faudra patienter deux semaines.

Cordialement

[labostyle]

Bonsoir,

- pour l'échelle du graphe 4, le pic de la courbe marron est calé sur la fréquence de base (référence 6742 cm-1 qui donne 1483,2394 nm soit F=202120,075184 GHz et les pics de la courbe bleue sont espacés de 10 GHz. Les valeurs sont multipliées par 1000 pour afficher des MHz comme tu me l'as demandé. As-tu relevé une anomalie?

- pour le décalage en Y, je vais l'ajouter

- pour l'accrochage automatique : tous les calculs d'échelles sont faits à partir de "relevés" effectués à l'aide des repères mobiles déplaçables par curseurs. On n'est pas sûr de placer ces repères "visuellement" avec une précision suffisante. Si l'on est placé un ou deux points à côté, la valeur X prise pour les calculs d'échelle ne sera pas celle correspondant au Y mini du pic. Si l'on arrive (je n'ai pas encore essayé) à définir le mini parmi 20 points (10 points pris avant et 10 points pris après le repère mobile), on sera sûr de prendre le "vrai" mini pour trouver le X permettant de faire les calculs d'échelle. Cela pour éviter de devoir fouiller dans les colonnes de nombres pour trouver le point correspondant au mini du pic. Mais peut-être n'as tu pas besoin de cela si la précision "visuelle" du repère mobile te suffit.

- pour la dernière question, je regarderai lorsque la pièce jointe sera validée.

Dis-moi s'il y a des priorités car je suis encore disponible jusqu'à vendredi ; après, il faudra patienter deux semaines.

Cordialement

A l'heure actuel, vue l'aide que tu m'as apporté et dont je t'en remercie, je dirai que la priorité est le repère mobile pour superposer toutes les courbes (voir message précédent).

- pour l'échelle du graphe 4, le pic de la courbe marron est calé sur la fréquence de base (référence 6742 cm-1 qui donne 1483,2394 nm soit F=202120,075184 GHz et les pics de la courbe bleue sont espacés de 10 GHz. Les valeurs sont multipliées par 1000 pour afficher des MHz comme tu me l'as demandé. As-tu relevé une anomalie?

non, je n'ai oas remarqué d'anomalie mais est ce qu'il est possible de changer cette échelle en GHz pour la mettre en THz c'est plus agréable à lire si oui comment est ce que tu fais

- pour l'accrochage automatique : tous les calculs d'échelles sont faits à partir de "relevés" effectués à l'aide des repères mobiles déplaçables par curseurs. On n'est pas sûr de placer ces repères "visuellement" avec une précision suffisante. Si l'on est placé un ou deux points à côté, la valeur X prise pour les calculs d'échelle ne sera pas celle correspondant au Y mini du pic. Si l'on arrive (je n'ai pas encore essayé) à définir le mini parmi 20 points (10 points pris avant et 10 points pris après le repère mobile), on sera sûr de prendre le "vrai" mini pour trouver le X permettant de faire les calculs d'échelle. Cela pour éviter de devoir fouiller dans les colonnes de nombres pour trouver le point correspondant au mini du pic. Mais peut-être n'as tu pas besoin de cela si la précision "visuelle" du repère mobile te suffit.

c'est pas trop important ce n'est pas la peine de le faire

merci

[mécano41]

Bonsoir,

Voila le fichier classeur3 version 1.

Il y a un curseur qui permet de modifier la phase de chacune des 7 courbes par rapport à un repère fixe référence au point 642 (éventuellement modifiable dans une cellule jaune). Ensuite il y a un repère mobile à positionner sur le deuxième pic à 10 GHz afin de permettre l'étalonnage de l'axe X. Le deuxième graphe se met automatiquement à l'échelle en nanomètres. Comme il y a beaucoup de courbes superposées, il est peut-être difficile de positionner les courbes avec précision. Il faudrait peut-être créer une fonction "ZOOM en X" limitée autour des pics. Dis moi si c'est nécessaire.

Regarde si cela correspond à ton besoin.

Pendant ce temps, vais regarder pour les modifications du premier fichier : décalage en Y et échelle en THz

Cordialement

[labostyle]

Bonsoir,

Voila le fichier classeur3 version 1.

Il y a un curseur qui permet de modifier la phase de chacune des 7 courbes par rapport à un repère fixe référence au point 642 (éventuellement modifiable dans une cellule jaune). Ensuite il y a un repère mobile à positionner sur le deuxième pic à 10 GHz afin de permettre l'étalonnage de l'axe X. Le deuxième graphe se met automatiquement à l'échelle en nanomètres. Comme il y a beaucoup de courbes superposées, il est peut-être difficile de positionner les courbes avec précision. Il faudrait peut-être créer une fonction "ZOOM en X" limitée autour des pics. Dis moi si c'est nécessaire.

Regarde si cela correspond à ton besoin.

Pendant ce temps, vais regarder pour les modifications du premier fichier : décalage en Y et échelle en THz

Cordialement

Bonsoir


Dès que la pièce jointe sera validé, je te dirai si c'est exact. Est ce qu'il est possible d'insérer l'unité sur l'axe des X (en THz et nm dans les fichiers)
merci

[mécano41]

Bonsoir


Dès que la pièce jointe sera validé, je te dirai si c'est exact. Est ce qu'il est possible d'insérer l'unité sur l'axe des X (en THz et nm dans les fichiers)
merci

Oui, il suffit d'ajouter les titres des axes. On peut y mettre un nom et l'unité.
Si tu souhaites que je mette des titres dis-moi exactement ce que tu veux en abscisse et en ordonnée de chaque graphe.

[labostyle]

est ce qu'il est possible d'enlever la droite verticale présente sur le spectre. Peut tu faire un zoom suivant l'axe Y allant de 5 à 30

pour les titres des axes je te dirai ca demain, j'hesite

merci

[labostyle]

Peut tu faire un zoom suivant l'axe Y allant de 5 à 30

ne tiens pas compte de cà

[mécano41]

est ce qu'il est possible d'enlever la droite verticale présente sur le spectre...

Je suppose que tu veux parler du repère fixe. Je viens de mettre des coches d'options te permettant d'afficher ou non les repères fixe et mobile.

[mécano41]

Bonsoir,

Ci-joint, les deux fichiers modifiés. Dans la deuxième feuille du 6742, j'ai mis un scan du principe des calculs de changement d'échelle pour les deux premiers graphes pour le cas ou tu voudrais vérifier. Cela correspond à une partie des calculs EXCEL placés en-dessous des graphes.

Pour les autres graphes, c'est la même démarche.

Dis-moi si tu veux des modifs.

Cordialement

[labostyle]

Bonsoir,

Ci-joint, les deux fichiers modifiés. Dans la deuxième feuille du 6742, j'ai mis un scan du principe des calculs de changement d'échelle pour les deux premiers graphes pour le cas ou tu voudrais vérifier. Cela correspond à une partie des calculs EXCEL placés en-dessous des graphes.

Pour les autres graphes, c'est la même démarche.

Dis-moi si tu veux des modifs.

Cordialement

Bonsoir,

IL modification du nom de l'échelle que tu peux faire mais j'ai complètement oublier de réfléchir au nom que je peux mettre. Le plus simple est que tu me dis comment je peux faire pour modifier par moi même le nom et l'unité des axes et également comment insérer un nom d'axe suivant l'axe Y.
Merci pour la feuille de calcul que tu as scanné, ça me donnera une idée sur la manière dont tu t'y es pris.

IL y a une chose dont je n'arrive pas à serner c'est l'histoire des droites verticales qui sont présentes dans la feuille excel "classeur 3" ils se trouvent au point 642 830 920 et 1000 (couleurs des droites: rouge , vert , bleu, orange respectivement).

a+

[mécano41]

...IL y a une chose dont je n'arrive pas à serner c'est l'histoire des droites verticales qui sont présentes dans la feuille excel "classeur 3" ils se trouvent au point 642 830 920 et 1000 (couleurs des droites: rouge , vert , bleu, orange respectivement).

a+

Non, il n'y a que deux droites repères : une fixe à 642 et une mobile que j'ai placée à 834 - voir bouton et boîte de dialogue- Ces deux droites peuvent disparaître si tu le souhaites. Les autres traits verticaux aux extrémités sont des défauts qui proviennent du fait qu'avec les déphasages, une partie des courbes n'existe plus puisqu'il n'y a pas de point à déphaser. J'ai corrigé ce problème dans les colonnes (au lieu d'une erreur, la cellule est vide) mais EXCEL persiste à tracer une droite depuis zéro. Je vais essayer de le supprimer mais je ne promets rien.

ATTENTION ! je me suis trompé dans le titre de l'échelle X du quatrième graphe de 6742, c'est des THz. Il faut juste cliquer sur le titre puis sélectionner le G et le remplacer par un T
Tu peux modifier les autres titres de la même façon. Pour changer l'échelle, c'est plus compliqué ; je vais voir si je peux faire quelque chose pour que tu puisses la changer toi-même.

Cordialement

[labostyle]

Salut,

En faisant une courbe de tendance par moyenne mobile sur l'une des 7 courbes qui se trouve dans les fichiers que je t'ai filé, je voudrai savoir si il est possible de connaitre l'equation de la fonction qui permet de faire cette tendance. J'ai aussi une autre question à te poser, connait tu un moyen de connaitre la valeur à mi hauteur de ces 7 courbes ( suivant l'axe des Y, il aurait fallu tracer -ln(...) (colonne M) pour etre plus rigoureux) car j'utilise une méthode mais je voudrais la comparé avec une autre méthode afin d'être certain de mes résultas.

merci

[mécano41]

Bonjour,

Pour la moyenne mobile, c'est donné dans l'aide EXCEL. Je joins une copie.

Pour la largeur à mi-hauteur : pour le mini, on cherche le mini de la courbe considérée au point X=642, là, pas de problème mais pour le maxi, il faut me dire si tu veux prendre :

- le point maxi, pour une largeur donnée en X, de la courbe considérée (limitée à l'endroit de la première "bosse" de chaque côté du pic, par exemple)

- le point maxi pour l'ensemble, de la courbe considérée

- le point maxi pour une largeur donnée en X, de l'ensemble des points de toutes les courbes

- le point maxi pour l'ensemble de toutes les courbes

Cordialement

[labostyle]

Bonjour,

Pour la moyenne mobile, c'est donné dans l'aide EXCEL. Je joins une copie.

Pour la largeur à mi-hauteur : pour le mini, on cherche le mini de la courbe considérée au point X=642, là, pas de problème mais pour le maxi, il faut me dire si tu veux prendre :

- le point maxi, pour une largeur donnée en X, de la courbe considérée (limitée à l'endroit de la première "bosse" de chaque côté du pic, par exemple)

- le point maxi pour l'ensemble, de la courbe considérée

- le point maxi pour une largeur donnée en X, de l'ensemble des points de toutes les courbes

- le point maxi pour l'ensemble de toutes les courbes

Cordialement

salut mécano41,

merci pour les pièces jointes;

je n'ai pas trop compris ce que tu veux dire par tes 4 propositions que tu as faite. Si je ne me trompe pas je dirai que c'est la proposition
"le point maxi pour l'ensemble, de la courbe considérée". Pour être sur que noussommes sur la même longueur d'onde, je réalise des fits d'une seule courbe à la fois et non des 7 courbes à la fois ce qui est impossible à réalisé.
Est ce que tu as déjà entendu parlé des fonctions de voigt ?

a+

[mécano41]

Bonjour,

Voilà une version avec calcul de la largeur à mi-hauteur. Attention, contrairement au reste, cela ne fonctionne que pour les valeurs actuelles. Si l'on modifiait les valeurs, il faudrait refaire l'opération de copie-collage-tri. Je n'ai pas trouvé de solution plus simple. Si tu dois traiter d'autres courbes, il faudra que je voie si je peux automatiser (c'est assez compliqué...).

Le principe est expliqué dans la zone de droite où il y a un graphe des courbes non déphasées. Les résultats (largeur à mi-hauteur en GHz sont dans les cellules vertes. Ils correspondent à ce que j'ai pu relever sur un graphe imprimé.

N'y a-t-il pas une inversion des valeurs de Y1 et Y2? (l'ordre n'est pas logique par rapport aux 5 autres courbes)

Si tu as des remarques, envoie-les mais demain je n'aurai pas beaucoup de temps et ensuite, je suis indisponible pendant deux semaines ; je verrai donc cela plus tard.

Cordialement