Google Earth, photo satellite

[gaet]

Pour ceux qui connaissent pas, ce magnifique logiciel permet de visioner la planete vu par satellite avec par endroit une definition de 1 m.

niagara28dh.jpg

pentagon9fg.jpg

piramid4bz.jpg





C est geant

[.:Spip:.]

en effet, ej viens de le tester, il y a aussi celui de la Nasa, pour ceux qui sont fans ....

[KarmaStuff]

en effet, ej viens de le tester, il y a aussi celui de la Nasa, pour ceux qui sont fans ....

Mais celui de la NASA te permet de zoomer à un niveau exceptionnel uniquement pour les grandes villes américaines. Avec celui de Google, Paris, Lyon et Marseille, etc (Nice, malheureusement ne fait pas partie du lot - Monaco oui aarggh)... sont accessibles.

Les pyramides du Caire, les chutes du Niagara et le "cratère" au Canada ne sont pas aussi bien visibles avec le logiciel de la NASA...

Parcontre, avec la NASA, on peut voir le relief du Mont Fuji par exemple. Avec Google, c'est plat.

[tethys]

Ca al'air super ce truc ca fonctionne comment ?

[LOST IN BELGIUM]

tu vas telecharger la version gratuite sur http://earth.google.com/ et ensuite theoriquement tu l'installe, chez moi ca marche pas mais bon.

[JPL]

Mais celui de la NASA te permet de zoomer à un niveau exceptionnel uniquement pour les grandes villes américaines.

Google earth est très simple à utiliser. Par contre j'ai chargé celui de la Nasa. C'est une énorme usine à gaz... et je dois être complètement neuneu parce que je n'ai pas pu obtenir une seule image ! C'est très lent et dès qu'on zoome même modestement (altitude 20 km) on obtient un vague moiré.
Si quelqu'un pouvait m'indiquer pas à pas une manip simple qui marche chez lui pour un site donné, je lui en serai éternellement reconnaissant.

[KarmaStuff]

Google earth est très simple à utiliser. Par contre j'ai chargé celui de la Nasa. C'est une énorme usine à gaz... et je dois être complètement neuneu parce que je n'ai pas pu obtenir une seule image ! C'est très lent et dès qu'on zoome même modestement (altitude 20 km) on obtient un vague moiré.
Si quelqu'un pouvait m'indiquer pas à pas une manip simple qui marche chez lui pour un site donné, je lui en serai éternellement reconnaissant.

J'ai l'impression que celui de la NASA demande plus de travail de la part du processeur... Bien évidemment, il faut qu'internet soit connecté lors du lancement de l'un des 2 logiciels... Le LN (Log. de la NASA pour abréger) demande peut-être plus de temps afin qu'une image s'affiche, et il y a en plus des options supplémentaires par rapport au LG, ce qui n'arrange rien au temps d'attente...

Tout dépend de la puissance de ton ordi... Moi j'ai ATHLON 2.2 Ghz 512 RAM et ça marche bien...

[glattering]

Une précision d'un mètre?
Euh et la vie privée dans tout ça?

[Narduccio]

Une précision d'un mètre?
Euh et la vie privée dans tout ça?

t'en fait pas, à cette résolution on ne discerna aucune différence entre les différentes personnes. Mêmes les voitures apparaissent comme des points de couleur.

[gaet]

oui ça c est pour les photos satellite du civil mais les militaires on des satellites bcp plus performant!

[flimo]

Hello...

Eh bien pour résumer un peu tout ça, je peux dire que j'ai installé les 2 logiciels sur mon PC (CELERON 1.3, 738Mo mémoire), et je les fais tourner... ensemble, car GoogleEarth n'a pas les "landmarks" de LN, donc pour repérer un point précis, c'est le plus pratique lol (par exemple allez faire un tour sur Disney World en Floride, impressionnant!!).

Pour résumer, Google Earth est de loin (pour moi) le plus performant quant à la lisibilité des images. Il est de fait que pouvoir se balader dans Paris et y voir presque les piétons bouger (!) ou de zoomer à fond sur les pyramides d'Egypte au point d'en voir chaque pierre, c'est fortement appréciable!!

Il est de fait que tout n'est pas parfait, les images autres que les villes sont moins nettes, mais je pense (du moins j'espère) qu'un jour les données autres que les villes seront dispos pour nous pauvres humains utilisateurs...

Voilà.

Pour conclure, les 2 logiciels sont super, avec cependant une préférence pour GE (Google Earth), moins lourd de fait et plus précis.

Ah, un léger détail au passage: le mont Fuji au Japon est bel et bien en 3D chez GE, comme LN... et c'est presque mieux!!

Une petite question cependant: Les photos issues sont actualisées à quelles dates? Quelqu'un en a une petite idée??

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, parfois je suis très bavard lol..

Francis

[Prolagus]

Les photos sont actualisées tous les ... ça dépend.

Ca dépend du type de données (les photos aériennes, vs. les images satellitales).
Ca dépend de l'origine des données (Landsat vs. Spot ou Modis).
Ca dépend de la région du monde (Groenland vs. San Francisco).

Ah oui, faites attention, les images haute-résolution (~1m/px) sont des photos aériennes, pas des images satellitales... tout de suite c'est moins impressionnant

[Franzi]

Je télécharger Google Earth 2 fois mais je n'arrive pas à lancer le logitiel
le démarrage bloque avec le message : Finishing Google Earth server login

Qui connait la solution de mon problème ?

[mach3]

il est peut-etre bloqué par ton pare-feu ou ta configuration réseau (proxy, routeur...)

m@ch3

[lasoupe]

Je peux apporter une réponse sur la date des photos ou plus précisément sur les photos prisent sur Paris et en particulier sur la banlieu nord (Saint-Denis). Pour cela faites un zoom à 300m sur la position 48° 55' 58.36" N et 2° 21' 47.93"E, vous vous retrouvez sur le parc de la légion d'honneur à Saint Denis avec des notes de musique sur une pelouse. Chaque année Saint Denis organise dans ce parc une fête sur les tulipes, en 2002 le thème était la musique, une portée musicale a été réalisée avec des massifs de tulipes cette année là dans ce parc. Les tulipes commencent à fleurir vers le 10 avril et au regard du développement des massifs sur cette photo il est possible de dire que cette photo à été prise entre le 15 mars et le 10 avril 2002. Voilà en ce qui concerne ce petit caré de photo mais je pense que cela n'est pas à généraliser sur l'ensemble des photos.