J'aimerais commencer la photographie...

[dob250]

La v3 est la version de la raquette de la monture. Je te conseil la version goto en général plus précise. Regarde l'orion 80 ED et tu as un ensemble avec un APN 350D au top. Comme je te l'avais proposé au début. MAis vu le coup de l'achat si tu peux te rendre au magasin tu pourras toujours négocier quelquechose et voir surtout le matos. Un 200 sur EQ6 c'est gros ou alors te rendre dans un club pour voir le matériel en réel.

[xav72]

la V3.1 c'est la version de la raquette de commande de l'EQ6.. elle permet nottament de resynchroniser sur les objets ... la fonction park etc... que la version 2 n'avait pas... le goto est un systeme de pointage automatique des objets a partir du moment ou tu as fait une mise en station de la monture ( sur l'étoile polaire) date ..heure..lieu d'observation rentré dans la raquette de commande et initialisé le goto sur 1,2 ou 3 étoiles.
un 200 mm est un bon instrument encore facilement transportable.... un 250mm ça commence a etre tres tres imposant et lourd.
un 200mm sur une EQ6 ( ou une atlas G) avec une 80 ED est une config de tres tres bon niveau...
pense aussi qu'il te faudra des accessoirs.... oculaires, barlow, bague etc...
ça augmente quand meme le budget final

[EtoileDuMatin]

Salut,

Pour répondre a dob250, je vais effectivement suivre ton conseil pour la monture (EQ-6), mais on ma dit que pour la photographie, il serait plus avantageux de prendre un téléscope plutôt qu'une lunette, afin de capturer plus de lumiere.

Aussi, quand Xav72 va dire :

un 200mm sur une EQ6 ( ou une atlas G) avec une 80 ED est une config de tres tres bon niveau...

Le 200mm représente quoi exactement ? et la 80 ED ?
Je suis désolé mais je n'ai pas encore les habitudes des passionnés, faut le temps que ça arrive... donc je peux pas tout comprendre comme ça.

Désolé de faire mon lourd ...
Adrien.

[xav72]

un 200mm c'est le diametre du miroir... en gros ça fait un tube de 230mm de diametre ... avec une focale de 1000mm ... tt ça ça pese quand meme 9 kilos le tube seul.
avec la monture ça fait pas loin des 40 kilos ( contre poids compris)
http://www.optique-unterlinden.net/a...029&itemType=2

une 80 ed est une petite lunette tres performante a pas trop cher... ( environ 500 euros) pour 600mm de focale.
http://www.optique-unterlinden.net/a...042&itemType=2

dans tout les cas si tu te lance dans la photo il te faudra une lunette guide pour compenser les probleme mecanique de la monture.
en gros ça fait un bon 50 kilos a trimbaler....
apres si tu passe au 250mm c'est tout de suite beaucoup plus lourd
tu peux voir ici des images faitent avec de tel config
http://forums.futura-sciences.com/thread79318.html

[EtoileDuMatin]

Ok, je n'avais pas comprit pareil... excuse moi. Et je vais suivre ton conseil et prendre pour maximum du 200mm : en y réfléchissant bien c'est vrai qu'il ne faut pas éxagérer... surtout si je pars en montagne, je vais me casser le dos a monter avec ça !

Par contre, existe t'il des fixations pour fixer le 200mm et la 80mm ensemble ou es ce que il faut acheter une monture pour chacun ?

Aussi, tu dit :

dans tout les cas si tu te lance dans la photo il te faudra une lunette guide pour compenser les probleme mecanique de la monture.

Qu'es ce qu'une "lunette guide" et de quels genres de problemes s'agirait t'il ?

[cosmoludo]

Oui, on peux fixer la lunette en paralelle. Elle servira de lunette guide. Il te suffira de centrer une étoile avec la lunette+oculaire réticulé pour corriger les erreurs de suivi. A mon avis, un petit Mak serait mieux adapté pour le guidage(plus longue focale).

[xav72]

la 80 ED est une tres bonne lunette... il existe des anneaux qui se fixe sur le telescope et qui permette d'avoir suffisament de debattement pour trouver une étoile qui te servira de reference pendant les temps de poses...donc une seule grosse monture genre EQ6 ou atlas G pour le telescope et apres tu fixe la lunette sur le telescope
biensur ( cosmoludo) plus la focale de l'instrument guide est important plus le suivi sera bon... mais imager avec une APN avec 1000mm de focale et se servir de la 80 ed avec une WC pour le suivi est largement suffisant... au pire on monte une barlow dessus...
ça evite d'avoir 3 instruments .
la lunette permet d'avoir un grand champs... le telescope permet d'avoir plus de polyvalence ( planetaire et ciel profond)... le mak ne sera pas vraiment utile dans cette config

[dob250]

Il est sur que le diamètre est le paramètre le plus important maintenant si tu augmente le diamètre la focale augmente de fait. Donc le champ de prise de vue diminue. Très souvent en photo du ciel profond les astrams recherchent un bon compromis des deux et surtout un grand champ bien corrigé. Pour photographier les dentelles du cygnes sur 2° et souvent bien plus. Sur un scope avec une focale plus longue c'est plutôt une galaxie un amas ou uneplanète etc mais le champ de pleine lumière est trop petit pour des nébuleuses. Voilà pourquoi je te proposait la 80 ED pour son poids son champ et sa qualité. Ensuite pour un guidage précis il est bon d'avoir un scope avec une focale plus longue que la lunette pour supprimer uune erreur de suivie. L'eq6 pet être amélioré la production n'est pas toujours uniforme et il existe des petite modifications qui diminue les erreurs pérodiques. Ici tu trouveras un comparatif des montures très instructif ainsi qu'une explication sur le guidage.

[EtoileDuMatin]

Ok, je comprend ce que tu veux dire. Mais, si j'opte pour la configuration que propose Xav, cela ne changera rien exepté que j'aurais un 200mm en plus.

Maintenant que je sais qu'elle style de config je vais prendre - et je vous en remerci, j'aurais voulu savoir qu'elle genre d'accessoirs sont nécéssaires à l'astrophotographie ?
J'ai été sur plusieurs sites mais on me donne des listes de centaines d'éléments sans parfois me dire à quoi ils servents !

Donc voilà, je vais certainement me tourner pour un APN Canon EOS 400d et j'ai déjà l'ordinateur portable..., mais me faut-il des bagues, et pourquoi ? des filtres et pourquoi ? et aussi y a il des logiciels a acheter ?

Merci de prendre du temps pour me répondre,
Adrien.

PS :

Ici tu trouveras un comparatif des montures très instructif ainsi qu'une explication sur le guidage.

Tu étais censsé me poster un lien je suppose ?

[cosmoludo]

Le 400d n'est pas l'ideal pour l'astro, tu devrais prendre le 350d, moins cher et plus performant. Pour les filtres, ils ne sont pas indispensables. La bague te servira a fixer l'appareil au téléscope. Tu peux télécharger gratuitement le logiciel iris pour le traitement d'images.

[EtoileDuMatin]

D'accord merci, et désolé, j'ai marqué "400d" parce que j'était en train de le regarder, dob m'avait déja conseillé le 350d et c'était de lui que je voulais parler.

[dob250]

Oups pardon voici le lien http://forums.futura-sciences.com/thread97888.html.

Prend le temps de bien choisir d'après tes réponses tu n'a que très peu d'expérience en astronomie. Il te faux un minimum de pratique pour aborder la photo. La collimation doit être précise, il te faut maitriser le traitement des images, le guidage (voici un tuto http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20311 pas évident tout de suite), connaître ta monture apporter des corrections PEC (divise souvent par deux l'erreur périodique,savoir apprécier la qualité d'un ciel (primordiale) par rapport au jour précédent. Je te conseil de méditer tout ça.
Ne vas pas trop vite pour ne pas être déçu. Tu peux par exemple acheter l'eq6 et le 200mm faire des photos avec une webcam, observer . Un peu plus tard la lunette et une camera CCD. Sinon rapproche toit d'un club pour t'aider. Il est toujours grisant d'avoir tout tout de suite, mais avec un scope sur une EQ6 tu vas être surpris par la taille de l'engin et sur ces possibilités.

[EtoileDuMatin]

Merci beaucoup pour toutes ces informations dob.
Je prend note de tes conseils. Par ailleur, je vais prendre contacte avec une personne qu'un membre de ma famille connait et qui est dans un club. Ainsi, je pourrais me rapprocher du sujet avant d'acheter le matériel.
Je compte aussi ne pas acheter tout ensemble ,comme tu le suggeres.
Merci aussi pour les mises en gardes et les recommendations pour la collimation, le traitement d'images et le guidage.

Adrien.

[Miloslav Bilik]

Salut,

Pour répondre a dob250, je vais effectivement suivre ton conseil pour la monture (EQ-6), mais on ma dit que pour la photographie, il serait plus avantageux de prendre un téléscope plutôt qu'une lunette, afin de capturer plus de lumiere.

Aussi, quand Xav72 va dire :


Le 200mm représente quoi exactement ? et la 80 ED ?
Je suis désolé mais je n'ai pas encore les habitudes des passionnés, faut le temps que ça arrive... donc je peux pas tout comprendre comme ça.

Désolé de faire mon lourd ...
Adrien.

Bonjour,

Je suis un peu étonné comme j'ai posé exactement la même question il y a deux jours sur le forum. Les seules différences sont que je suis vieux et ai un peu d'expérience d'astronomie il y a 25 ans avec un Maksutov-Cassegrain de 90mm sur table équatoriale (12000F à l'époque).

Mais je n'ai plus aucune expérience depuis et ne comprends pas grand chose à la photo numérique (en astronomie). J'ai un budget que j'ai fixé à 3000-3500€ sans le laisser filer au-delà. Un détail, j'ai déjà un Canon Eos 350d.

Surtout j'ai précisé ne pas souhaiter une lunette malgré leur qualité totalement indéniable pour des raisons de prix. A mon avis dans cette gamme de prix, et si on veut faire de la photo, le choix d'un autre type d'instrument peut se discuter, les qualités des lunettes étant dues à leur contraste (pas d'obstruction avec un miroir de renvoi ni de double trajet de la lumière), leur mise en température rapide et leur résistance aux transports, avec en plus une focale pas trop longue d'où leurs capacités en ciel profond.

Il y a un gros bémol, les prix. D'autres formules optiques sont moins bonnes mais avec un grand diamètre, sans améliorer le contraste elles peuvent fournir des images intéressantes dans un budget tel que le notre.

Avec mes critères excluant les lunettes, les réponses obtenues dans le forum sont beaucoup plus variées, depuis un Newton 200 ou plus grand, jusqu'à un Ritchey-Chrétien avec sa monture.

Je me demande, et je prie les contributeurs de ce forum de m'en excuser, si à 3000 ou 5000€ il faut vraiment vous conseiller de débuter par une lunette.

Milos.

[jbfe]

"Je me demande, et je prie les contributeurs de ce forum de m'en excuser, si à 3000 ou 5000€ il faut vraiment vous conseiller de débuter par une lunette"

Bonjour Milos, dans cette discussion je ne crois pas qu'on conseille une lunette pour observer, mais plutôt pour guider le télescope qui servira à faire les photos...

Jean