Occulaire pour planetaire, Hésitation

[invite1c469986]

Bonjour après avoir regardé les différents posts je n'arrive toujours pas à me décider donc j'ai creer cette discussion (je m'en excuse )
Voila je possede une lunette 90/910 Orion avec deux occulaires de 10 et 25 mm.
Je souhaite acheter un occulaire pour observer en planetaire avec un plus grand grandissement notament Uranus, Jupiter avec plus de détails (et si possible la grande tache rouge) et surtout voir des détail de Mars
On m'a conseillé un occulaire Orion Stratus 3.5 mm : http://www.optique-unterlinden.net/a...004&itemType=2
Mais j'ai également repérer un occulaire Baader Hyperion 3.5 mm : http://www.astronome.fr/produit-ocul...erion-446.html qui a l'air bien aussi et j'arrive pas a choisir entre les deux .
Si vous pouviez me guider je vous en serez reconnaissant parceque là je n'arrive pas à trancher car les deux ont l'ai vraoment bien tout les deux .
Merci d'avance
Léo

[invite0b61d62b]

Bonjour Léo, à mon avis les deux oculaires se valent au niveau qualité, ils sont excellents pour ce que tu veux en faire.

Le second (un peu plus cher) t'offre une possibilité intéressante, celle d'obtenir une deuxième focale (d'environ 6.3mm) qui peut t'être utile pour élargir ta collection (je crois me souvenir que tu as déjà un 25 et un 10mm).

Donc si tu as les moyens, je te conseillerais le second.

Jean

[invite757da740]

oullllllaaaaaa prend surtout pas un 3,5mm!!!!!

tu vas etre a 260X de grossissement...
avec une lunette de 90mm tu peux esperer maximum 150 à 180X surtout que c'est pas une apo!
prend plutot un 5mm...tu sera a 182X... ça sera a mon humble avis le maximum que tu pourras utiliser avec ta lunette! 2 fois le diametre... faut deja y arriver! ça demande de bonnes conditions atmospherique!
apres comme jean..un hyperion c'est tres tres bien

[invitef15cc928]

Sache tout de même que si tu ne distingue pas certains détails, ce n'est pas forcément a cause du grossissement de l'oculaire mais de ton oeil. En effet, si celui-ci n'est pas habitué à l'observation, il est moins performant. A ce qu'il parait, pour l'améliorer, il set bon de faire du dessin astronomique.

Julien

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3e87e53f]

Salut St Broc,

Ouille, je déconseille carrément ce genre de focale ! C'est la grosse déception qui t'attend...Tu ne verras pas plus de détail qu'un 6 mm qui pour moi est la limite à ne pas franchir en visu.
Je l'avais déjà écrit dans des posts précédents mais je le répète ici, il ne faut pas courir après le grossissement, c'est totalement inutile.
A partir de 6 mm, l'observation devient déjà difficile pour l'oeil et il faut déjà pas mal de pratique pour s'accommoder d'une telle focale, alors pour une focale quasimment deux fois plus petite...
Je suis 100 % d'accord avec Xavier, un 3,5 mm, ça va être très très dur avec cette lunette.
A+

[invite0b61d62b]

Bon bon, on va pas se disputer, mais je pense que l'oculaire BH 3.5 est très bien: contrairement à ce qu'on dit souvent on peut très bien pousser les grossissements.

De nombreux observateurs visuels et astrodessinateurs travaillent à très forts grossissements pour attraper des détails dans les trous de turbulence (voir par exemple les discussions des chevronnés sur Astrosurf, section visuelle, ou sur leurs sites persos...).

On peut aussi regarder du côté des lunettes d'observatoire de 200 à 300mm qu'on "poussait" jusqu'à 900X pour faire du dessin planétaire dans les années 1920-1950 (voir à ce sujet les travaux d'Antoniadi, Camichel, Dolfus...)

Pour ma part je monte régulièrement à plus de 300X sur mon ETX-125mm qui n'a rien d'une APO!!!

Enfin comme je l'ai dit + haut, le BH peut devenir un 6.3mm si la turbu est vraiment trop forte...

Dans le cas du visuel et du dessin (c'est ce qui intéresse Léo), on n'a pas les mêmes "limites" que les astrophotographes: bien sûr à très fort grossissement les images sembleront floues, la mise au point difficile, mais peu à peu l'oeil saura capter des détails perçus pdt une fraction de seconde; comme le rappelle Vivien, un oeil, ça s'éduque...

Léo, à toi de voir: dans la gamme que tu regardes, tu trouveras aussi des 5mm!

Jean

[invite57046850]

Bonjour,
Si tu es dans un site avec un ciel très pur (comme en montagne) tu peux pousser ton grossissement à 2 fois le diamètre soit 180X à 200X donc un occulaire de 5 mm
Dans un site moyen comme la banlieu 1.5 fois le diamètre est un maximum soit un occulaire de 7 mm.

La focale d'un occulaire doit être choisie en fonction de celle de l'instrument; ainsi avec une lunette comme la 80/600ED (une très bonne apo) un 3.5 mm donne un grossissement de 170X qui dans un ciel bien noir sera utilisable, alors que sur ta 90/910 cela ferait 260X grossissement très peu utilisable.

Personnellement quand j'avais mon 150/1200 j'ai pris un excellent 5 mm soit un grossissement de 240X. Je ne l'ai pratiquement jamais utilisé, l'image était trop sombre, mal définie. Ce n'est que maintenant qu'avec mon 200/900 (grossissement de 180X) que j'apprécie pleinement cet occulaire.

Tu pourrais prendre un barlow 2X avec ton 10 mm cela fera 5 mm et 12.5 avec le 25 mm, en plus elle tepermettra de faire des photo avec une webcam.
Pierre

[invite757da740]

jean un telescope est "apo" de par sa conception optique
avec la lulu de 120 apo on monte sans probleme à 300x....
avec une achro je depasse pas 2X le diametre....
pour avoir fait des tests avec des lulus achro ... dans de tres bonnes conditions atmospheriques grossir plus n'apporte rien de plus... au contraire... le chromatisme bien plus present a fort grossissement degrade fortement la qualitée de l'image.
je rejoinds mes confreres... un 5mm est le maximum que l'on ( a mon humble avis) utiliser avec une lunette de 90/910 achro.

[invite0b61d62b]

Enfin comme je l'ai dit + haut, le BH peut devenir un 6.3mm si la turbu est vraiment trop forte...

Au risque de me répéter...

Et au risque de me répéter encore, un dessin que je vous ai proposé il y a quelques jours où l'on voit ce que donne un grossissement de 250X avec une lulu de 100mm non APO (on est donc à 2.5X le diamètre)...

Jean

[invite3e87e53f]

Salut Jean,

OK, j'avais pas percuté sur cet oculaire, tu veux dire qu'il a une focale variable entre 3,5 et 6,3 mm ?
Nos avis sont quelque peu partagés cette fois ci, mais c'est vrai que ça dépend surtout de ce que l'on veut faire avec une telle focale. Je ne connais pas cette marque, donc je ne peux que donner un avis d'utilisation très générale avec ce type de focale, la déception n'est peut-être pas systématique. Pour la qualité, ça doit être OK, vu ton expérience !
A+

[invite1c469986]

Bonjour
Je vois que les échanges on été passionnés .
Je vous en remercie et je pense me diriger vers un hyperion .
Pour la focale je vais me diriger vers le 3.5 : je m'explique .
Si je prend un 5 mm il me donera un 9 mm (1.8x5) J'aurais donc 180x ; 100x ; 90x et 36x or 90x et 100x sont relativement proche (sans grande différence)
alors que avec le 3.5 mm j'aurais un 6.3 mm (1.8x3.5) J'aurais donc 257x (que j'utiliserai peu être rarement ...) ; 143x ; 90x et 36x ce qui eviterai d'avoir deux occulaires relativement très proches.
Encore merci je vais encore réfléchir avec toutes ces nouvelles données (je vais avoir le temps en ramassant les abricots ...)
Léo (en m'excusant pour les fautes notament sur le premier message ...)

[invite757da740]

tout echange est enrichissant
certains aiment de forts grossissement... d'autres pas... c'est une question qui ne se dicute pas ... chacun ses gouts...

par contre tiens nous au courant de tes observations avec!!!

[invite1c469986]

J'inonderai le forum sous des tonnes de dessins astros
Léo