Suivi sur un téléscope dobson xt6 xt8

[invite79f86369]

Bonjour,

Je recherche un téléscope polyvalent facile à utiliser par le débutant que je suis.

Après maintes recherches, mon choix se porte sur les trois télescopes suivants :
- Télescope 114 SLT NexStar http://www.natureetdecouvertes.com/p...efArt=40118080
- Télescope Dobson Orion SkyQuest XT 6 IntelliScope http://www.maison-astronomie.com/ins...scope-724.html
- Télescope Dobson Orion SkyQuest XT 8 IntelliScope

Je me pose une question sur les deux derniers. Comment le suivi peut-il être assuré sans moteur? n'est-ce pas rédhibitoire (particulièrement pour un débutant)?
L'ouverture des dobson m'attire mais je me demande si le Nexstar 114 slt n'est pas préférable pour un débutant.
Si vous avez des photos prises par l'un ou l'autre de ces télescopes je suis preneur.

Merci d'avance pour vos réponses.

Nicolas

[invite0b61d62b]

Bonjour et bienvenue!
Sur les dobson, le suivi est manuel; avec des oculaires grand champ et les mouvements doux de ces télescopes, ça ne pose pas de pb en visuel; en photo, seule la photo lunaire globale est possible.
Il faut donc choisir: soit un télescope motorisé plus petit, donc qui collecte moins de lumière, soit un plus gros non motorisé, mieux adapté au visuel et au ciel profond.
Consulte le tag "conseil achat" en tête du forum, tout est dedans!

Jean

[inviteca14cd6c]

Salut nicocari et bienvenu sur le forum !Les instruments que tu cites sont assé équivalent ( je vais expliquer ) , mais il faudrait savoir ce que tu veux faire avant tout achat.
Veux tu faires de la photo ? Si c'est le cas de la photo planétaire ou ciel profond ?
les montures de tous les instruments que tu proposes sont les mêmes à peu de chose pret . Celle du nexstar posséde une motorisation , ce qui permettra de faire d'avoir un suivi mais uniquement en visuel ou en photographie planétaire, car en ciel profond il y aura un phénoméne nommé rotation de champs du au fait que la monture ne sera pas dans l'axe nord/sud de la terre .
Cette monture posséde aussi un systéme de pointage automatique que posséde aussi les 2 dobson , sauf que sur ces derniers il faut pousser le tube en fonction des informations que délivrera la raquette de commance , et que sur le nexstar ce seront les moteurs qui s'en chargeront , en gros la différence est mineur...
La monture ne doit donc pas être le premier critére dans ton cas , car seul la taille peut poser problême.
Pour les tubes , ben la y'a pas photo , un 200mm (8") ça récolte presque 4* plus de lumiére qu'un 114mm , donc question qualitée d'image ça sera pas la même catégorie.
Je pencherais donc plutot pour un dobson ,plus évolutif ( possibilité de monter le tube sur une monture équatoriale et ainsi de faire de la photo planétaire et ciel profond ) et offrant un diamétre plus important .
Bonne continuation.
a+

[invite79f86369]

Merci pour vos deux réponses. Ce forum est vraiment très réactif et me semble t -il très acceuillant.

J'ai suivi les conseils de jbfe et il apparaît que dans ces conseils d'achat les dobson soient plus simples d'utilisation. Pourquoi? (l'absence de moteur pourrait sembler plaider pour le contraire).

RT3669 : la photo pourrait m'attirer car j'ai déjà un reflex (j'aime bien prendre des photos de la lune avec mon téléobjectif) mais j'ai peur que cela me coûte cher en accessoires (je ne connais pas le prix des adpatateurs mais j'iamgine que cela ne doit pas être donné) et ma priorité est surtout de ma balader dans le ciel.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

salut...
un adaptateur et une bague T ne coute pas tres cher.. compte 50-60 euros avec les fraits de port..
les dobsons ne sont pass si difficile que ça a pointer... sauf que il n'y a pas de moteurs.. pas de monture equatoriale... tout le cout est dans le miroir.. ceci explique que pour quasiment le meme prix on a un gros telescope

maintenant mon avis:
apprend deja le ciel et tout ses difficultées.. pointage, collimation etc...
tu auras deja de quoi faire quelques temps.. apres tu pourras te lancer dans la photo si tu le decide. mais chaque chose en son temps.. l'astrophoto a ses propres difficultées.. et tout d'un seul coup ça risque de faire beaucoup...

si tu prend un dobson de 200mm par exemple..rien ne t'empeche d'ici un ou deux ans.. quand tu auras bien maitrisé le telescope, le pointage etc.. d'investir dans une bonne monture pour faire de la photo serieusement... compte quand meme plus de 1000 euros pour une bonne monture
en attendant tu peux comme dit jean faire la lune

[invitee907ed75]

Slt
comme le disent les autres "pros"
Je te conseil aussi le dobson car en visuel c'est le top, il recolte beaucoup plus de lumiere .

Ensuite c'est vrai que le dobson est un peu embetant car il faut toujours bouger pour suivre l'objet ou chercher aussi pour en trouver un, Mais moi je trouve ca mieux de faire tout manuellement car comme ca en meme temps tu apprends a pointer a chercher ...

Si tu envisages la photo plus-tard tu racheteras une autre monture mais le prix c'est pas donné
++

[invite79f86369]

Si je fais une synthèse de ces réponses, très interesssantes, j'en conclus que le Dobson est un meilleur choix.

Je m'interroge cependant sur le choix du diamètre. Le XT6 a un diamètre de 150 mm et coûte 450€. Le XT8 a un diamètre 200 mm mais coûte environ 200€ de plus. Sachant que je suis en région parisienne (le ciel n'est donc pas d'une grande pureté), puis-je me limiter au premier ou le 200 mm est-il vraiment un plus indéniable?

[invitee907ed75]

Slt
-bas ca depend car si tu veux vraiment partir sur le systeme d'aide au pointage comme Xt6/8 la c'est a toi de faire le choix sachant qu'avec un 200tu auras de meilleur choses

-Mais si tu ne veux pas forcement l'aide au pointage pour 390€ tu as un dobson de bonne qualité 200/1200

A toi de voir ...

[invite79f86369]

Une chose est sûr, je ne veux pas me lancer sans système de pointage

Ma question portait surtout sur le ciel en zone urbaine et sur l'utilité dans ce cas d'un 200 mm.

Et si j'exclus le 200mm pour son prix, êtes vous toujours d'accord pour dire que le dobson en 150mm est plus conseillé que le 114mm tout motorisé?

[inviteca14cd6c]

Un 200mm en ville pompera plus de lumiére qu'un 150mm , donc plus de pollution lumineuse , mais avec un filtre bien sélectif on doit pouvoir atteindre une luminositée à peu pret équivalente à un 150mm avec une pollution lumineuse modéré .
Pour le choix entre un 150mm et un 114 , toujours le 150 , qui collecte quand même presque 2* plus de lumiére...
A ta place je pense que je resterais sur mon premier choix, le 200mm . Il faut mieux partir avec un minimum de diamétre plutot qu'avec les gadgets qui sont autour , car la base d'un telescope c'est quand même le mirroir , pas le systéme de pointage motorisé ou manuel .
Bonne chance !

[invite79f86369]

Je ne comprends pas (bon je débute, c'est peut-être pour ça ), mais j'ai l'impression que tu me conseilles de prendre le 200 mm (à 200€ de plus), d'acheter un filtre et cela pour ‘une luminositée à peu pret équivalente à un 150mm’ !

Sinon, en regardant les rapports F/D, il me semble que le XT6 sera meilleur pour l'observation des planètes et peut-être donc plus polyvalent. Je me trompe?

[inviteca14cd6c]

attention tu n'as pris qu'une partie de ma phrase ! j'ai dis :
"avec un filtre bien sélectif on doit pouvoir atteindre une luminositée à peu pret équivalente à un 150mm avec une pollution lumineuse modéré " , à Paris la pollution lumineuse est TRES présente.
Un filtre adapté permet de diminué les effets de la pollution lumineuse , mais il prend de la luminositée , c'est pour cela qu'on le conseil aux instruments de "grands" diamètre .
Le rapport f/d n'est qu'une indication .
Un exemple:J'ai un telescope de 300mm à f/d5 , la focale sera de 1500mm . Maintenant je prend une lunette de 70mm à f/d7 , la focale sera de 490mm , donc la au final le telescope avec le plus petit f/d aura au final la plus grande focale !
Le f/d n'est pas la prioritée , c'est le diamétre le plus important , car la focale tu peux l'augmenter ou la réduire avec des réducteurs ou des barlows , mais le diamétre...
bonne journée

[invite855e79b2]

salut et bien venu sur le forum!

je ne comprend pas trop pourquoi tu veux absolument un systeme de pointage. si tu connais bien ton ciel tu n'auras pas de grosses difficultés à trouver ce que tu veux. L'astronomie c'est une école de patience. C'est une telle satisfaction de trouver les objets par soit meme. de toute facon c'est une affaire de gout, il y en a qui prefere avoir l'autoguidage pour trouver rapidement et voir un max de choses et il y en a d'autre qui prefere prendre le temps de chercher. donc à toi de voir mais comme dit il faut prendre le plus grand diametre possible.
Juste une petite chose que tu as écris "Si vous avez des photos prises par l'un ou l'autre de ces télescopes je suis preneur". attention, tu ne verras jamais à l'oculaire les objets tel que tu les vois en photo. si tu veux avoir une idée de ce que tu vas voir avec un telescope il vaut mieux que tu regardes des dessins. ils montrent ce que tu peux reelement voir à l'oculaire. ca peut t'éviter de grosses déceptions.

Sinon je suis plutot de l'avis de sylvain, un bon dobson 200/1200, à 400€ sans guidage (c'est trés facile à utiliser), ou meme un 250 si tu as le budget.

Par exemple :
http://www.optique-unterlinden.net/a...003&itemType=2
en 200 ou 250, sans frais de port. Je l'ai en 200mm depuis septembre, j'en suis trés contente, livré avec de bons oculaires et je trouve tout ce que je veux avec si j'ai une bonne carte du ciel (alors que je n'avais quasiment jamais fait d'astronomie avant)
ou : http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson
Le probleme c'est qu'il a pas mal de frais de port.

c'est un veritable casse-tete de trouver son telescope, mais une fois que tu l'as c'est que du bonheur!

[invite79f86369]

Encore merci pour ces nouvelles réponses.

Je comprends bien vos arguments (en particulier, il m'a été très utile de voir les dessins postés sur ce forum).

Néanmoins, ne souhaitant pas (à la base) mettre plus de 500€ à mon premier téléscope et désirant le système de pointage (sans cela j'avais initialement prévu un budget de 300€), j'hésite vraiment entre ces deux là:
- Télescope 114 SLT NexStar http://www.natureetdecouvertes.com/p...efArt=40118080
- Télescope Dobson Orion SkyQuest XT 6 IntelliScope http://www.maison-astronomie.com/ins...scope-724.html

Si je résume vos arguments,
les + du dobson XT6 sont : le plus grand diamètre, donc un meilleur accès au ciel profond, la souplesse d'utilisation, le rapport qualité/prix, le guidage manuel.
les + du 114 Nexstar sont : la motorisation (même si le moteur ne compense pas tout), le poids, la possibilité de photographier, le guidage automatique.

Quels sont les points que j'oublie?
Sachant que j'habite en région parisienne (et en appartment, la taille de l'objet ne m'est donc pas indifférente) quel est le meilleur de ces deux modèles ? ou plutôt quels sont les arguments qui me convaincront d'acheter l'un plutôt que l'autre ?

[inviteca14cd6c]

J'ai envie de dire : " http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=241 " !
grand diamétre , pointage possible aux coordonées .SUPER évolutif car tu peux mettre un systéme de pointage automatique avec autoguidage et tout le trintouin !
Il te plait ? En tout cas la marque est fiable , j'ai commandé sur internet chez eux et j'ai été livré dans la semaine et très bien emballé .

[invitee907ed75]

Il est beau
Je n'avais jamais vu comment c'etait l'interieur du viseur polaire
En plus sur une Eq4 c'est du bon ca

Apres a toi de voir
N'hesite pas a chercher sur tout les sites astro