Quel collimateur

[whynotginiii]

Bonjour à tous,

Après quelques mois (réduits à qq observations vu le temps), j'ai pu constater quelques problèmes dans le réglage de l'instrument sans avoir la certitude que mes réglages améliorent les chose.
Je dirais que le principal problème est un coma important à G=diamètre (peut être inhérent à l'instrument F/D=5).
Quoiqu'il en soit, j'envisage d'acheter un collimateur laser.

Aussi, je voulais savoir auprès de ceux qui en sont équipés, s'ils sont contents de leur achat, si l'utilisation est aisée et quel matériel ils ont acheté (les défauts de vos objets sont aussi les bienvenus du genre, notice pas en français ou autre...)

Merci à tous et bon ciel

[Sylvain62]

Slt
Alors moi j'en ai acheté un de suite apres avoir eut mon 250mm
C'est l'antares, il est a 75€ je crois chez l'astronome, mais moi je l'ai commandé sur Ebay par Telescope-service a 50€ je crois.

Le probleme c'est que si tu veux le regler il fau des vis special, mais moi je n'ai pas eut de probleme, en tout cas je peux te dire que moi ayant peur de la collimation, ca me prend meme pas 1 min

[pol1]

Bonsoir !!
Avec mon Kepler t250/1250 j'utilise principalement un cheshire !! je pense que c'est le meilleur moyen pour bien collimater !! Jamais de problème de coma même avec le 30mm fourni d'origine ... ou très très léger !
Amicalement
Pol1

[whynotginiii]

Bonjour à tous les 2,

Merci pour vos infos.
Pol1, je ne vois pas de pbm de coma non plus avec le 30mm c'est plutot à fort grossissement que les étoiles prennent un aspect un peu triangulaire diffus avec des stries.

J'ai vu l'antares également à 65 euros.
Sur uranie, y a pour 50 euros soit un collimateur laser geoptik soit un collimateur chinois mais garanti 5 ans et au coulant 2'.

Qu'un d'autre a des conseils ou a testé ces modèles?

[chamois]

.................Je dirais que le principal problème est un coma important à G=diamètre (peut être inhérent à l'instrument F/D=5).
Quoiqu'il en soit, j'envisage d'acheter un collimateur laser.

.................
Merci à tous et bon ciel

Bonjour,
La coma est un défaut que je pourrais , mal,qualifié de "géométrique" inhérent aux miroirs paraboliques. Le seul moyen de le réduire est d'utiliser un correcteur de coma c'est à dire un système optique formé de 1 à 4 lentilles (suivant modèle).
Aucune collimation ne pourra le corriger.
La collimation est un processus qui vise à aligner parfaitement les différents éléments optiques et mécamiques qui constitue l'instrument et aucunement à en modifier les caractéristiques optiques.
Pierre

[whynotginiii]

Merci Pierre pour ces remarques; je ne faisais que "citer" des infos de la page 141 de guide de l'astronomie "défaut....des télescopes newton au rapport F/D inférieur à 6), mais aussi dans ceux dont les optiques ne sont pas bien alignés...L'aberration du coma peut donc dans certains cas être réduite par un meilleur réglage"

Donc avec un dobson à 250/1250, c'est plus ou moins inhérent mais une bonne collimation ne peut pas faire de mal (sans assurance d'améliorer le problème de coma).

En tout cas, pour le moment, je n'envisage pas d'investir dans un correcteur de coma (c'est pas plutot utilisé par les astrophotographes?)

Pas d'autres avis sur les laser de collimation?

[xav72]

celui de l'astronome est simple et efficace... l'antares... en plus il est super lumineux...
avec une barlow 2,5X en plus pendant la collimation... aucune difference avec une collim sur une étoile.. c'est nikel!

sinon j'ai aussi le baader... parfait aussi! quelques petits "bémol" quand meme avec se laser.. j'avais fait un sujet dessus il y a quelques temps..

[Vincent Becker]

Concernant la collim au laser + barlow, on fait ça normalement avec juste la barlow en plus?

[xav72]

oui exactement ... comme tu as la barlow ( lentille divergente) d'un facteur 2X...2,5X etc...
ça permet d'affiner la collimation..

perso je collimate sans barlow au debut... apres je monte la barlow et j'affine...
attention quand meme a ne pas avoir de flexion dans le montage ou dans le PO ce qui ruinerait la collim !
mais c'est aussi valable sans barlow

[Vincent Becker]

oui, c'est ce qui m'inquiète!

[dobcat]

bonjour avec un rapport de 5 tu ne doit pas avoir beaucoup de coma je pense , c'est plutot la collimation , je ne peut pas te conseiller une marque de laser( j'ai fait le mien ) mais je trouve ce procéder trés simple et suffissament efficassepour du visuel , par contre je connais un super collimateur manuel et je te met le lien
http://www.spheretec.de/
c'est le seul qui m'a permis de collimater trois miroirs
coucou dav 68

[Vincent Becker]

Pas mal ce magasin Spheretec! On y trouve pas mal de choses. Merci du tuyau

[whynotginiii]

Bonjour à tous et merci de faire vivre ce post,

Juste une question complémentaire:
"y a des collimateurs en 2' et d'autre en 1'1/4. A votre avis, il faut mieux partir avec lequel?
Personnellement, je pencherai peut être pour le 1'1/4 sachant que c'est le coulant où j'ai le plus d'oculaires et qui correspond au plus fort grossissement (mon raisonnement étant que "plus c'est grossi, plus les détails et les défauts sont grossis donc", autant faire les réglages avec ce coulant.

Merci pour vos avis sur cette question.

[xav72]

c'est pas le bon raisonnement

la bonne demarche c'est :
moins il y a de flexions mieux c'est ..
et donc rajouter des bagues d'adaptation etc.. cela peu induire des flexions et donc une collimation moins bonne ..

perso je partirais sur du 2" si tu peux...
si tu veux faire la collim avec une barlow ( a moins d'en avoir une en 2") alors du 31,75... mais comme je le dis plus haut avec vincent .. attention au flexions!

[whynotginiii]

Donc, xavier, plutôt s'assurer un bon alignement sans chercher à "adapter" aux défauts éventuels liés au bagues 2'=>1'1/4..

Donc plutot partir sur le laser chinois de chez uranie qui est de base en 2" (garanti 5 ans mais sans trop savoir ce qu'il vaut en terme d"alignement du laser")

Merci pour l'avis, c'est effectivement un autre point de vue qui me parait le bon car, on ne rattrape pas "à la marge" un mauvais alignement des optiques (primaire et secondaire).
Ca m'aura au moins évité ce travers.