Objectif pour EOS350D

[lau-val]

un exemple 17-50mm 2X3mn à 3.2
-----

[invite757da740]

romain.... en focale fixe tu as aussi les astro-rubinar qui n'ont plus rien a prouver quand a la qualité!

tu as un 300mm à F4,5 et un 500mm à F5,6 .

c'est une super alternative au objo "standard"

[invite57046850]

romain.... en focale fixe tu as aussi les astro-rubinar qui n'ont plus rien a prouver quand a la qualité!

tu as un 300mm à F4,5 et un 500mm à F5,6 .

c'est une super alternative au objo "standard"

Tu as tout à fait raison c'est pour cela que je me suis dépéché de revendre mon astro-rubinar 300mm f 4.5
Pierre

[Bearny]

Citation:
Envoyé par xav72 Voir le message
romain.... en focale fixe tu as aussi les astro-rubinar qui n'ont plus rien a prouver quand a la qualité!

tu as un 300mm à F4,5 et un 500mm à F5,6 .

c'est une super alternative au objo "standard"
Tu as tout à fait raison c'est pour cela que je me suis dépéché de revendre mon astro-rubinar 300mm f 4.5
Pierre

Romain n'est pas un novice heureusement... Car ce genre d'échanges entre animateurs me laisse pantois et je ne comprends pas qui pourrait en retirer un enseignement positif. Dans sa présentation des animateurs Jean avait me semble-t-il distribuer les rôles, à Xav le matériel, à Pierre le CP. Je pense que FS aurait tout à gagner à ce que chacun respecte son domaine et plus encore à ne pas en faire une question de personne, car c'est très improductif et très désagréable....
Bearny

[invited0244bf9]

C'est toujours intéressant d'avoir l'avis de tous ! et quelqu'un peut être à l'aise avec un objectif et pas avec un autre pour diverses raisons... on peut priviliégier la légèreté de l'objo si on se déplace ou préférer plutôt un autre paramètre en fonction de ce que l'on souhaite faire...tous les avis aident à se faire une opinion...
(Pierre, pourquoi n'apprécies-tu pas le rubinar ???)

[invite21c02270]

Salut,

Ouuulala pas de chamailleries sur mon post sinon je me fâche tout rouge!
Je rejoint Bearny sur le fait que je ne sois pas un novice , mais je prends bien volontiers les conseils et l'expérience de Pierre même s'il n'est pas "titulaire en conseils matos" ... En général plus on reçoit d'avis et plus les chances de faire le bon choix sont importantes, je prends donc bien volontiers (et en vous remerciant) toutes les infos que vous me donnez et après j'avise en pesant les + et les -!!
Merci à vous tous!

Je vais encore un peu y réfléchir, mais je pense que mon choix est fait et que pour ce que je veux faire le sigma 70-300mm me conviendra parfaitement! Dans les 300 euros les objectifs fixes dans ces focales ne courent pas les rues....

Bon encore un fois, merci à tous
Bonne soirée
Rom

[Dhraks]

edit : J'etais HS désolé...

[invite0b61d62b]

Bonjour à tous, je crois que Pierre et Xav se sont télescopés, et c'est bien dommage pour la qualité des échanges, mais il m'est aussi arrivé de me "louper" dans certaines de mes décisions, je ne leur jette donc pas la pierre (avec un "p" minuscule )

Ils ont deux approches différentes, et j'en ai déjà parlé avec eux : Pierre est très rigoureux et fait rimer astronomie avec qualité, ce qui implique des choix matériels et financiers qui ne sont pas à la portée de tous (mais l'excellence a ses exigences).
Xav soutient une astronomie plus "démocratique" pour ne pas décourager les débutants et ceux dont les moyens financiers ne sont pas infinis.

Personnellement j'ai plutôt la même philosophie que Xav, et mes images me semblent prouver qu'un bridge bien employé vaut mieux qu'un réflex mal utilisé , mais je suis également en admiration devant les images de haute volée que certains nous proposent régulièrement avec du matériel "haut de gamme", car je sais que l'argent ne remplacera jamais leur rigueur, leur compétence et leur talent

J'invite donc chacun de "mes" animateurs à continuer sereinement à oeuvrer sur le forum dans un bon esprit, avec en tête la remarque pertinente formulée par Bearny plus haut, et je suis certain que nous serons tous d'accord pour leur pardonner cette "joute publique".

Jean pour la modération

[invitec11fd99f]

Je me permets de concourir à l'avis de Pierre: une focale fixe sera infiniment meilleure. Je me permets de rappeler ma photo de la conjonction lune-vénus de l'autre jour:



Et le crop sur Jupiter:



Avec une petite focale fixe (70mm) je sors les satellites de Jupiter et pas mal de champ autour pour faire joli.

Et avec une focale équivalente sur un Canon défiltré (65mm) on obtient de très beaux grands champs, ici mon "croupion du Cygne":



Un objectif dans ces focales (télé court) est génial en photo diurne, je n'utilise presque que ça (50mm f/1.4, 70mm f/2?4): ça allie ouverture, qualité exceptionnelle et un champ qui correspond à la taille de la scène que l'oeil "voit". Ca fait des photos très naturelles.

Un zoom est très très inférieur. L'embêtant avec les étoiles c'est qu'il est impossible de cacher la misère: étoiles empâtées, partant et sucette dans les coins...

Vive les focales fixes!

[invite21c02270]

Salut,

C'est pas bien la joie dans ce post et j'espère que ce ne sera pas le théâtre du départ de Pierre... Je m'en voudrai énormément envers lui et envers les personnes qui ne bénéficiront plus de ses conseils, reste Pierre!

Tout cela est partis d'une mauvaise compréhension du sujet, je pense que c'est pour cela que vous avez des avis qui divergent (Pierre et Xav).

Je conviens que les "focales fixe" sont meilleurs que les zooms du fait qu'il y ai moins de lentilles. Il est normal alors de préférer les fixes aux zooms! Mais malheureusement là n'était pas le sujet... Si mon but était de faire de la photo CP grand champ j'aurai opté pour une focale de 50-70mm fixe comme vous m'avez si bien conseillé.
Je cherche un objectif pour faire des photos d'ambiance à la Jean et Sylvain avec des objets bien grossis! Je pourrai également m'en servir un peu en terrestre et un peu en CP mais ça sera que très peu... Dans les 300euros (et non pas 720euros) le sigma 70-300 semble le meilleurs rapport qualité/prix... C'est tout ce que je voulais savoir.
Désolé de m'être mal exprimé sur mes attentes et j'espère que ça n'aura pas de conséquences sur le comportement de Pierre sur le forum...
Il est gentil, c'est ton ami, fais lui un bisous

Désolé pour le clash!
Et merci à tous
Romain

[invite0b61d62b]

Vincent, personne ne réfute l'idée qu'une focale fixe est meilleure qu'un zoom ; il existe cependant des alternatives : mon bridge à 300 euros me permet également de voir les satellites de Jupiter, j'en ai proposé une animation cet été.
http://forums.futura-sciences.com/ma...o-pourrie.html

Je crois que tout a été dit à ce sujet, aux futurs acheteurs de faire leur choix!

Jean

[invite21c02270]

Ca sent le roussit

[invitec11fd99f]

Je crois que tout a été dit à ce sujet, aux futurs acheteurs de faire leur choix!

Oui, je crois que c'est le mieux

[Sylvain62]

Ah bas, Romain je vois que tu as enfin fais ton choix
En tout cas j'attends avec impatience tes premieres photos d'ambiances !!
@ ++

[lau-val]

une petite info rien d'astro mais un objectif fixe n'est pas toujours meilleur qu'un zoom loin de là chez canon à part le 50mm et le 80mm que se soit en 1.8 1.4 ou 1.2 c'est top du top encore le 1.2 du 50mm vous donne pas mal de zone violette à 1500 euro ça fait mal reste les zoom sont toujours meilleurs et plus pratique le fait d'avoir plusieurs lentilles permet de modifier les eurreurs etc... faites un tour sur photozone vous verrez c'est flagrant un fixe le même en zoom à la deuxième pages vous avez le test de l'optique .

[invite45f8e17a]

une petite info rien d'astro mais un objectif fixe n'est pas toujours meilleur qu'un zoom loin de là chez canon à part le 50mm et le 80mm que se soit en 1.8 1.4 ou 1.2 c'est top du top encore le 1.2 du 50mm vous donne pas mal de zone violette à 1500 euro ça fait mal reste les zoom sont toujours meilleurs et plus pratique le fait d'avoir plusieurs lentilles permet de modifier les eurreurs etc... faites un tour sur photozone vous verrez c'est flagrant un fixe le même en zoom à la deuxième pages vous avez le test de l'optique .

Intéressant comme remarque, merci.