entre les 2, mon coeur balance...

[astrololo]

salut à tous,

j'ai vu récemment qu'un nouvel "astrographe" vient d'entrer sur le marché, c'est le orion 200/800

il est pas mal moins cher que le 150/750 de chez gso que xav me conseil,
mais le orion n'a pas de baader mpcc


le plus : avec le orion je gagne en rapport f/D et en diamètre. (la focale reste presque identique.

Les moins : j'alourdi le tout d'un petit kilo de poid.
Je dispose d'une eq6, je sais que sa limite en photo est de 200mm
Je me suis rendu compte l'autre jour, de la difficulté d'équilibré un 200/1000 + canon 350d ! (en plus j'ai pas l'foyer) (je compte y rajouter un système de guidage assisté par ordi.)
De plus, la colimation à f4 est, d'après ce que j'ai entendu dire, plus dure qu'a f5. Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ? Et avec un lazer de colim ?

lequel vous me conseillé...le gso ou l'orion ?


lolo
-----

[jbfe]

Salut Lolo, sans être grand spécialiste, je resterais sur le choix de Xav...

Je ne vois que des inconvénients au 200/800 que tu as toi-même cité :
- trop lourd pour ta monture
- pas de correcteur, alors que c'est indispensable avec un f/d si court

Quand on voit les superbes images que certains sortent en cp avec des lulu de seulement 80 mm de diamètre, on se rend compte que le diamètre n'est plus aujourd'hui la priorité en astrophoto : il faut privilégier le suivi (donc la monture) et la qualité optique (donc correcteur)

Reste le prix, bien sûr, plus attractif ; on comprend pourquoi...

Jean

[invite757da740]

salut lolo... a focale quasi indentique si tu veux un ensemble complet pres a l'emploie ... le 150mm

si tu veux plus de lumière ( tu gagne un diaph) plus de résolution... le 200/800.


ça passe sans soucis un 200 sur une EQ6
systeme de guidage et tout le tralala...

mais dans tout les cas il faudra un correcteur!!! ce qui dans le cas du Orion se rajoute a la facture!


la question c'est que tu as un 200/1000 déjà...
pourquoi ne pas le garder pour l'imagerie?
tu le "customise" en mode photo.

un excellent porte oculaire low profil, le correcteur de champ baader.
t'en a pour le meme prix que le 150 !

[astrololo]

salut et merci pour vos réponses...

le 200/1000 je comptais le garder pour faire du planétaire, car en cp j'ai peur que la focale de 1000 commence à faire beaucoup.

En achetant un baader à coté de l'orion je revoit le budget à la hausse de quelques 70€ (c'est tout à fait envisageable). (par contre, je ne connais pas les frais de port de ces fournisseurs)

Un instruments ouvert à 4, me tente bien. Mais c'est la colim qui me fait peur....

[A voir en vidéo sur Futura]

[astrololo]

alors à votre avis, je peux me lancer pour le 200 ?

j'en reviens à la colim, qu'est ce qu'il ya de si dure à f/4 ?

[invite757da740]

franchement lolo... avec l'autoguidage t'as aucun soucis!
t'as une bonne monture, t'as un bon tube !

prends juste un bon PO et le baader... tu vas te régaler!

regarde le nombre d'image qui sont faites avec ton tube et ta monture... ça passe nikel!

bref a mon avis, tu as quasiment tout pour te lancer , ça sert a rien de racheter un autre tube!


pour la collim... ba F4 c'est plus chaud que F5...

[astrololo]

mais le secondaire n'est pas trop petit ?

les astrographes ont un secondaire légèrement plus grand....non ?

[astrololo]

pour le low profil, il faudra trouvé un model qui ont les meme entraxes que le celestron. (sachant que j'ai eu un peu de mal en remplacer l'ancien PO. )