meade lightswitch 6"

[invitec2efce8c]

Bonjour à tous!
Je voudrais investir dans un nouveau telescope.
En fait, j'habites à Reims, une assez grande ville donc, et je voudrais pouvoir observer de reims intramuros puisque je n'ai pas de voiture.
j'ai lu plusieurs ouvrages traitant du sujet de l'observation en ville, et il semblerait que ça soit tout à fait possible, et puis, certain soir, on voir très bien la voute celeste, même au milieu des rues éclairées.
pour ce qui est de l'observation du ciel profond, mes parents habitent à la campagne, donc lorsque j'aurais envie d'observer le ciel profond, je pourrais toujours aller chez eux.
je voudrais un telescope transportable et pas trop lourd, assez polyvalent, et qui me parmette de faire de l'astrophotographie.
Je sais bien que les montures à fourche ne sont pas très bien adaptées dans l'astrophotographie, surtout lorsqu'on fait de la longue pose, mais il me semble tout de même que les meade sont d'excellents instruments, surtout pour ce qui est de l'observation planétaire.
j'envisage donc d'acheter un meade lightswitch.
De plus, j'ai envie d'un telescope motorisé, avec un gps, puisque je sais qu'il me sera plus facile d'observer les nébuleuses, et les galaxies, que je suis incapable de trouver par moi même.
Je voudrais quand même pouvoir aussi bien obsérver le ciel profond que les planètes, parce que bon, un telescope qui ne soit performant qu'en planétaire, on en a vite fait le tour....
Je n'ai pas beaucoup de places chez moi, et lorsque je le sortirais dans la rue, ce sera à la force de mes bras, donc je veux un telescope compact et pas trop lourd. avant, j'avais un celestron, sur monture equatorial, un newton avec un mirour de 120 mm et il etait particulierement lourd.
pensez-vous que ce telescope puisse remplir toutes mes attentes?
pour terminer, ce que je voudrais c'est pouvooir observer la grande tache rouge de jupiter, et eventuellement, pouvoir aprecier les déplcaments des bandes...je sais bien que ça sera impossible à l'oeil nu, mais est ce qu'avec une ccd, ça pourrais marcher avec ce telescope?
merci d'avance pour vos réponses.
-----

[invite11a48ebd]

Bonsoir andromede , etant novice je peux pas trop te donner de conseil ; mais j'avais les meme criteres que toi , et j'ai opté pour un celestron OMNI XLT 150 ont peut tres bien observer le ciel profond comme le planetaire il n'est pas trop lourd, ni trop imposant parcontre je sais aps si il va etre bien avec la pollution lumineuse , maintenant faudrait la confirmation des membres plus aguerris sur ce sujet.

[bb98]

Bonjour et bienvenue

Voila un beau programme ! bravo

En ville, on risque d'être limité au planétaire et aux nébuleuses les plus brillantes ( nébuleuses planétaires); le reste du ciel profond restera inaccessible.
Des amas (ouverts ou globulaires) pourront aussi être tentés.

L'astrophotographie nécessite, pour les poses longues, une monture très précise qui prendra la majotité du budget; mais la pollution lumineuse en ville limitera beaucoup les résultats sur le ciel

Sur Jupiter, tache rouge et détails dans les bandes sont accessibles en visuel à partir de 200 mm ( la tache rouge qui avait quasiment disparue, reprend quelques couleurs actuellement ). Il faut juste que la turbulence le permette.

Si le Celestron évoqué était un C8, il va être difficile de faire plus léger et plus transportable, surtout qu'ne visuel, pour avoir une différence significative à l'oculaire, je pense qu'il faudrait viser 300 mm..

Le GPS ne sert à rien, il ne doit pas être confondu avec des systèmes "GoTo" ou "Push To" qui aident à trouver les astres, mais doivent être initialisés corrcetement à chaque début de cession.

Une idée du budget serait utile

mes conclusions perso ( strictement perso attendre d'autres avis et faire la synthèse)
- en ville, une bonne lunette de 80 mm donne de bons résultats et, installée sur une bonne monture permet de commencer la photo
- il serait bien de pouvoir aller chercher un peu de ciel meilleur

bon ciel

[invitec2efce8c]

merci de vos réponses.
ce qui me plais beaucoup, dans les telescopes meade, c'est la qualité de l'image....pour avoir déjà observé un amas dans un meade, lors d'uns oriée d'observation dans un club d'astronomie, j'étais impressionné par la luminosité, et la finesse de l'image...ce qui n'est pas le cas dans un newton de même diamètre, car ça renvoit beaucoup moins de lumière j'ai l'impression...lorsqu'on m'a montré la nébuleuse de la lyre dans un newton aussi, j'ai été très déçu de voir à quel point l'image était terne...pourtant ct un 250 mm
mais bon, j'ai lu a plusieurs reprises que pour observer une nébuleuse, il vallait mieux faire de l'astrophotographie que l'observer directement, vu que l'oeil humain ne captait pas suffisament de longeurs d'ondes pour pouvoir aprecier la luminosité et les nuanhces d'une nébuleuse
par ailleurs, je compte aussi faire de l'observation à la campagne chez mes parents, mais c'est vrai que le plus souvent ça sera en ville.
et puis, je trouve que la monture équatoriale c'est un peu fragile, et ça se dérègle très vite....mon précédent telescope était sur une monture équatoriale.

[A voir en vidéo sur Futura]

[lau-val]

salut , c'est quoi un meade lightswitch ?

[invite8d48d244]

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=12322
C'set ça

[lau-val]

ok mais pour le prix tu as un c8+cg5 goto

[invitec2efce8c]

Oui et puis je viens de voir que pour 100 euros de plus, je pouvais avoir un meade : http://www.astroshop.de/fr/meade-tel...b_bar_1_select
de plus, c'est un 200 mm.
cependant, au niveau du poid, il pèse 10kg de plus, ce qui n'est pas négligeable...
quelqu'un parmis-vous en possède-t-il un?
est ce un bon produit?
par ailleurs, est ce qu'en ville, le pointage vers deux étoiles n'est pas un peu difficile???
et puis alors, dans mon cas, vaudrait-il mieux un meade ou un celestron? ok le celestron est sur équatoriale, mais hormis cela, pouvez-vous me dire s'il y a une véritable différence entre ces deux modèles, et lequel est le plus performant...parce que bon, je ne sais pas si parce que les meade sont plus cher, ils sont forcement plus performants...je voudrais donc vos avis.

[lau-val]

moi je possède la version non lnt le goto est très fiable les 10 kg revient au même que le c8 le pieds fait 10kg sur un c8 c'est divisé en 3 partie au lieu de deux.
pour la photo autre que planétaire une table équatoriale est nécessiare .
ensuite si tu veux mettre beaucoup de matos au cul attention tu es limité par la hauteur de la fourche.
les étoiles cible pour le goto super fastoche c les + brillante alors en ville les seules que tu peux voir.

[invitec2efce8c]

je suis allé à la maison de l'astronomie, et ma décision est prise!
je vais prendre le c8, comme vous me l'avez suggéré
pour ceux qui ne savent pas ce que c'est:
http://www.maison-astronomie.com/ins...gt-xlt-37.html
c'est sympa, parce qu'ils vendent un kit d'astrophotographie compatible avec, à tarfi preferentiel.
c'est un vrai monstre à mon gout, en ce qui concerne l'espace qu'il occupe, mais tout de même, il semble très performant...
lorsque je parviendrais à maîtriser suffisament la bête, je vous ferais partager mes photos

[lau-val]

super en 200mm il n'y a pas plus petit , tu vas t'amuser

[invitec2efce8c]

super en 200mm il n'y a pas plus petit , tu vas t'amuser

Si il y a plus petit mais si ne veux pas être lasse et déçu, il vaut mieux viser haut...c est un sacre investissement. Puis apparament ils font des sacs de transport

[lau-val]

Si il y a plus petit mais si ne veux pas être lasse et déçu, il vaut mieux viser haut...c est un sacre investissement. Puis apparament ils font des sacs de transport

ia2600 euro !!!
moi j'ai fait un sac av voir sur mon site il y a une photo

[invitec2efce8c]

C est vrai que c est cher. Je vais aller voir de ce pas sur ton site. Merci
et pour la batterie? Connaissais vous un site ou ça ne coûte pas trop cher? Parce qu a la maison de l astronomie c est 45 euros minimum

[lau-val]

oui noroto j'ai pris la mienne là-bas pas cher puissante lol!!!

[invitec2efce8c]

ia2600 euro !!!
moi j'ai fait un sac av voir sur mon site il y a une photo

merci pour le renseignement concernant la batterie.
en fait, j'ai vu une photo du sac vert, mais, tu mets ton tube dedans sans protection autour??? ça n'est pas trop fragile le tube???ça ne nécessite pas un sac avec de la mousse pour renforcer, et eviter les chocs???

[invite0e4a2c65]

je suis allé à la maison de l'astronomie, et ma décision est prise!
je vais prendre le c8, comme vous me l'avez suggéré
pour ceux qui ne savent pas ce que c'est:
http://www.maison-astronomie.com/ins...gt-xlt-37.html
c'est sympa, parce qu'ils vendent un kit d'astrophotographie compatible avec, à tarfi preferentiel.
c'est un vrai monstre à mon gout, en ce qui concerne l'espace qu'il occupe, mais tout de même, il semble très performant...
lorsque je parviendrais à maîtriser suffisament la bête, je vous ferais partager mes photos

Vas voir sur le site de la maison de l'Astronomie, il viennent de sortir une valise qui s'adaptent aux tubes C8 si on conserve la mousse d'emballage.

[lau-val]

merci pour le renseignement concernant la batterie.
en fait, j'ai vu une photo du sac vert, mais, tu mets ton tube dedans sans protection autour??? ça n'est pas trop fragile le tube???ça ne nécessite pas un sac avec de la mousse pour renforcer, et eviter les chocs???

non il y a de la mousse de matelat découpée sur le fond les côtés et au dessus

[invitec2efce8c]

ça y est, j'ai acheté le c8 motorisé je le recevrais chez moi dans une semaine, j'ai aussi acheté le kit webcam avec une pentaflex 1.3 megapixels, un philtre anti ir/uv, et une lentille de barlow 1,6/2/2.
J'ai aussi investie dans un occulaire vixen nlv 12 mm, et dans un par bué, qui selon le vendeur n'est pas très efficace; il m'a conseillé d'investir dans des resistances chauffantes, si je ne voulais pas être embetté, et c'est vrai que sous nos latitudes, il y a beaucoup d'humidité, surtout à cette saison. Cependant, cela nécessite selon lui une batterie beaucoup plus chere si l'on veut pouvoir alimenter à la fois la resistance et le moteur de la monture.
enfin, j'ai acheté une batterie, et pour le sac ou la caisse d'emballage, mon père va me le fabriquer, il bricole beaucoup.
un filtre nebula vous semble-t-il nécessaire? ou bien peut on observer les nébuleuses sans???quand aux galaxies, a-t-on besoin d'un filtre pour esperer pouvoir distinguer correctement les bras spiraux, ou bien ne se révèlent t-il qu'une fois capturés dans un boîtier numérique?
n'hésitez pas à me faire des suggestion si vous avez une idée de quelque chose que je devrais avoir pour pouvoir l'exploiter au mieux.

[lau-val]

super pour toi n'investi pas tout de suite dans un filtre mais apprend à collimater il faut lire .
après je te conseille ultra block d'orion lutte contre pollution c'est un uhc pas cher

[invitec2efce8c]

super pour toi n'investi pas tout de suite dans un filtre mais apprend à collimater il faut lire .
après je te conseille ultra block d'orion lutte contre pollution c'est un uhc pas cher

Ok je vais voir ça alors.
une autre question me viens à l'esprit.
je voudrais bien eventuellement faire des observations du soleil. suffit-il d'un filtre, ou bien faut il un système de ventilation pour refroidir le tube?
c'est peut être une question bête, car j'ai déjà observé le soleil avec mon précédent telescope qui était un celestron mais de type newton, et je me demandais si c'etait excactement pareil pour un celestron de type cassegrin schmidt.
d'autre part, est-il possible de le photographier à la webcam?
j'ai vu qu'ils vendaient des filtres qu'on place à la l'entrée du tube.
voit-on les protuberances, ou bien juste une sphère avec des taches?

[lau-val]

il te faut un filtre avant(150 euro) mais pour les protus là ça vaut la peau des cacaouetes il existe un chez l'astronome c quand même 1000 euro mais la logueur d'onde est proche de 1 pas top donc mieux vaut ne pas investir .

[invitec2efce8c]

il te faut un filtre avant(150 euro) mais pour les protus là ça vaut la peau des cacaouetes il existe un chez l'astronome c quand même 1000 euro mais la logueur d'onde est proche de 1 pas top donc mieux vaut ne pas investir .

ahahahahah! d'accord!
donc en fait, avec un filtre classique, on ne voit qu'une grosse sphère avec des tâches?

[lau-val]

ahahahahah! d'accord!
donc en fait, avec un filtre classique, on ne voit qu'une grosse sphère avec des tâches?

et oui