quel choix pour scope portatif de vacances: mak 90 ou lulu 80/480

[whynotginiii]

Bonjour à tous,

Bien qu'ayant un peu déserté le forum au jeu des questions/réponses, je continue à lire quasi quotidiennement les messages.

J'ai justement une question qui doit en intéresser plus d'un à l'approche des vacances.
Je souhaite acheter un petit instrument qui soit montable sur trépied photo et qui permette quelques observations sympa (amas, planètes, lune voire autres objets du CP).

Mes critères de choix sont inhérents à l'utilisation à savoir quelque chose qui soit léger, compact et qui se décollimate pas trop avec les km. J'ai regardé de ces cotés et j'aimerai avoir l'avis des utilisateurs et des autres d'ailleurs.

- mak 90 type celui ci:http://www.astronome.fr/produit-tube...-90mm-900.html
- une lunette 80/400 marque pentaflex: http://www.astronome.fr/shopexd.asp?catalogid=1247
- lunette 80/400 ORION (qui me semble être exactement la même que la pentaflex): http://www.astronome.fr/produit-tube...-400-1112.html
- lunette ANTARES 80/480: http://www.astronome.fr/produit-tube...tares-793.html
- lunette 80/480 avec microfocuser: http://www.astronome.fr/produit-tube...-480-1284.html

pas mal de ces lunettes sont utilisées comme lunettes guide donc j'imagine que les astrophotographes ont déjà jeté un coup d'oeil dans ces instruments.

Je vous rassure, je fais pas de pub pour l'astronome mais c'est le site qui présentait la plus grande variété de ces produits.


J'ESPERE VOUS LIRE BIENTOT.


-----

[Starshoot]

salut!

t'as un budget? ^^

[whynotginiii]

Le max des différentes options.
Disons dans les 300 € sachant que j'ai déjà plusieurs oculaires (hypérion 24mm / ploss 15mm / HR planetary 8 et 4 mm) et qu'éventuellement (si compatible) le peut prendre le chercheur du dobson ou travailler sans chercheur.

[Vincent Becker]

J'ai la Antares, qui me sert à l'autoguidage et qui se transporte très très bien. Je lui ai fait un joli petit pied



Et un petit CROA en prime fait avec:

http://telescope-amateur.net/sousles...jurassic-night

Ce genre de petit diamètre est vraiment très agréable en vacances. Attention cependant aux très courts f/D en achro: f/6 ça va encore avec un filtre fringe killer pour grossir un peu, f/5 j'y crois déjà moins.

Par contre la mienne souffre d'une contrainte interne dans le doublet que j'ai diagnostiquée bien après la fin de la garantie et qui donne une petite queue aux étoiles. A vérifier donc à réception...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Vincent Becker]

Quelques réflexions supplémentaires au vu de tes oculaires:

- évite l'achro à microfocuser. Pour à peine 70 euros de plus, tu as une Orion 80ED qui est quand même une toute autre bête qu'une achro. De plus son poids assez élevé nécessitera un gros trépied.
- avec une achro à f/6, tu peux laisser ton 4mm àla maison. Le 8mm pourra éventuellement être utilisé si tu acquiers un filtre fringe killer, sinon l'aberration chromatique sera trop forte.
- le Mak n'aura pas d'aberrations chromatiques (ou très peu) mais un champ beaucoup plus réduit du fait de sa focale quasiment double et nécessitera un trépied très très stable et donc lourd. L'achro Antares, très légère (1,7kg sur ma balance) et à plus faible focale se contente d'un trépied correct sans plus.

[whynotginiii]

Merci pour vos remarques.
J'imaginais bien une apochrom mais il me semblait que ça tapait plus haut dans les prix. L'avantage ce serait effectivement une les verres ED mais l'encombrement et le poids sont bien plus élevés (F=600 et 2,5kg à la balance).
Pour le mak, c'est 1,4 kg donc pas très lourd (pas plus que l'antares). le champ est bien plus faible mais dans ces diamètre, les magnitudes élevées sont difficilement accessibles donc on peut penser que ce type d'instrument sera plutot utilisé pour les planète, lune et amas voir qq galaxies mais rarement des nébuleuses (sauf les petites comme la lyre). Avec le 8mm qui serait le max (x156) le champ est de 0,38° (23') ce qui est insuffisant pour M42 mais suffisant pour M51 par exemple.

merci pour vos remarques

[whynotginiii]

Est ce qu'il y a des utilisateurs de ces instruments (mak petits diamètres, lunettes courte focale achro ou apochro) qui voudraient partager leurs impressions et m'aider dans ce choix

[chyneuze]

Est ce qu'il y a des utilisateurs de ces instruments (mak petits diamètres...

J'ai debuté l'astro et l'astrophoto avec un Mak 90/1200 et je suis rester plusieurs années avec. Maintenant il me sert de lunette guide
On le voit Ici avec mon C8
Et ici avec un video projecteur

Il est super sympas pour du planetaire, on vois bien saturne, tres bien jupi et ses moon, la lune, et accesoirement une tres bonne longue vue terrestre
Sur ma galerie toute les image antérieur a 2011 on été prise avec lui.

Par contre je lui done Zero en ciel profond car un FD14 sa fait du mal

[whynotginiii]

Par contre je lui donne Zero en ciel profond car un FD14 sa fait du mal

y compris pour les amas?
En tout cas, je suis allé découvrir ton site. C'est pas si mal en astrophoto avec ce petit diamètre.

merci pour les infos

[chyneuze]

Merci

y compris pour les amas?

Pas essayer, apres que javai tester M31 et M42 et qu'on y voyait pas grand chose javais vite quiter le CP pour le planetaire.

Pour infos, j'y avai conecter un module de vision nocturne d'une jumelle a vision nocturne. Et je voyai cette fois ci tres bien M42 avec le mak

[dedrock]

Salut ,je possède un Mak 90/1250 sw que j'ai eu à un bon prix chez TS ,perso j'en suis trés content, la formule obtique est super en planétaire ,j'aime bien l'idée d'avoir un scope qui corrige les aberrations chromatiques et aussi sphériques,bon c'est pas fait pour le ciel profond ,(mais est ce que un instrument facilement transportable est fait pour le ciel profond?).
c'est léger,çà prend pas de place je le transporte dans une petite valise avec les accéssoires .
Je me suis fait un pare vapeur avec l'embalage d'une bouteille de wisky un coup de peinture noir mat à l'intérieur et roule ma poule.

[dedrock]

OUI j'aurais du lire avant ! je confirme pour les amas ça marche ainsi que M42 j'ai même apperçu une fois M51 mais bon c'était timide.
a moins que ça soit le wisky

[chyneuze]

OUI j'aurais du lire avant ! je confirme pour les amas ça marche ainsi que M42 j'ai même apperçu une fois M51 mais bon c'était timide.
a moins que ça soit le wisky

C'est vrai... Mais il faut que le ciel soit bien noir, et "Tolerance Zero" pour la polition lumineuse
Allez je poste mes plu belle prise avec un Mak Bushnell 90/1250:





Sa permettra de donner une Idé au autres des possibilités de ce genre de tite chose en Astrophoto!

[Vincent Becker]

Ah c'est sûr que l'achro est larguée à ce grossissemnt Reste à savoir cce que tu préfères: le grand champ, ou le planétaire. C'est ça qui déterminera le choix.

[whynotginiii]

Ayant par ailleurs un dobson 250, je serai forcément déçu par les 2 (mak et lunette 80/480) en ciel profond. L'idée d'avoir qq chose de performant en planétaire me plait assez et là, c'est vrai que les rapport F/D de lunette courte focale sont bien en deça des mak.
Après, ce qui peut changer la donne serait l'éventuelle évolution vers de l'astrophoto mais là, j'ai pas assez de coté pour tout le matos nécessaire.
D'autres avis?

[dedrock]

Bonsoir voici deux trois photos prisent avec mon Mak 90 sw ce soir avec une pl au max car j'ai shouter entre deux lampadaire sur le boulevard depuis mon salon et mon appareil photo est un compact lumix que je met derriere l'oculaire en afocal avec un support.

[Vincent Becker]

En astrophoto planétaire, l eMak se ocntentera d'une monture très suimple,n les contraintes de suivi sont tolérantes. en ciel profond, ni l'un nui l'autre ne conviendra ! le Mak a un f/D beaucoup trop long, la lunette achro a trop d'aberrations. Pour ça, mieux vaut une petite APO ou un petit Newton ouvert.

[whynotginiii]

...et c'est là tout le dilemne.
Si je souhaite évoluer vers de l'astrophoto voire utiliser le matos pour de la photo terrestre (type animalier par exemple), une petite apo est sans doute plus recommandée que le mak.

Je m'étonne par contre que l'orion 80ED n'ai pas de crayford avec microfocuser 1/10 ou 1/11. Je ne sais pas si c'est très handicapant (notamment à fort grossissement)?

C'est vrai que c'est tentant une apo80. Pour les trépieds, j'en ai déjà repéré plusieurs qui acceptent 4 à 5 kg (dans les 100 € avec les rotules ou têtes selon les cas). Pour de l'observation astro de vacances, ça doit pouvoir être suffisant et avec un encombrement inférieur à 70 cm.

Merci en tout cas pour vos remarques et vos photos au mak, plutot sympa en planétaire.