150/750 ou 150/1200 ?? Lequel choisir pour du planetaire

[invite8d2f1d5b]

Bonjour, après avoir longuement parcouru les forums, je me décide pour acheter mon premier télescope.

J'ai d'abord penché pour un newton 200/1000. Mais l'encombrement de l'engin et aussi le fait qu’apparemment il est trop lumineux pour la lune me font aller vers un 150/750 ou un 150/1200.
http://www.astroshop.de/fr/telescope...-neq-3/p,15330
http://www.astroshop.de/fr/telescope...-neq-3/p,15557

Les deux sont au même prix.

Je visualise mal les critères à prendre en compte pour choisir entre une focale de 750 ou 1200. Je souhaite faire du planétaire principalement mais souhaite aussi accéder au ciel profond (en sachant bien que l'appareil sera limité en luminosité).

Naturellement, je choisirai la grosse focale (instinct primaire surement) mais sur le site, la petite focale semble bien plus populaire au vue du nombre d'avis.
Et je me dis que peu importe la focale, en changeant l’oculaire on peut changer le grossissement (raisonnement faux mais pourquoi ?).

Merci d'avance pour vos éclairage !!
-----

[bb98]

Bonjour

Le dernier raisonnement est exact ! On aura pas la même gamme d'oculaires sur les deux appareils de focales très différentes.

Sur les deux modèles proposés, le second me parait pêcher par la faiblesse relative de la monture, au vu de la longueur du tube ! On risque une forte prise au vent et aux vibrations, préjudiciable au confort des observations. Le premier choix parait, dans tous les sens du terme, mieux équilibré

Bien sûr attendre d'autres avis et en faire la synthèse

Bon ciel

[invite8d2f1d5b]

Si mon dernier raisonnement est exact, cela signifie t'il qu'une focale de 750 avec un oculaire de 7.5 produit le meme résultat (par résultat j'entend qualité d'image, luminosité et grossissement) qu'une focale de 1200 avec un oculaire de 12 ??

[bb98]

Bonjour

Attention, un oculaire a d'autres paramètres, souvent secondaires mais utiles, que leur focale.

Pour rester dans le cadre précis de la question ( le planétaire), le résultat en terme de grossissement sera le même. attention cependant au champ : ceux fournis par les oculaires de faible champ donne souvent une impression de "trou de serrure".
Le champ est un paramètre : un oculaire de 60° ( de champ) ou un oculaire de 80° ( de champ) n'aura ni le même prix, ni le le même confort d'utilisation. Le champ "sur le ciel" sera ce champ divisé par le grossissement obtenu.

Le "relief d'oeil", distance optimale entre l'oeil et la lentille, est aussi un paramètre important de confort. C'est une donnée souvent omise par le fabricant de l'oculaire.


Le club est le lieu où des échanges et essais peuvent se faire car il subsiste, à mon avis, une petite part d'équation personnelle : dans mon club certains n'arrivent pas à se faire à l'usage des oculaires Nagler, de très grand champ, donc à priori confortables, mais où le positionnement de l'oeil peut ne pas être évident.

Pour le ciel profond, du moins les objets étendus, la réponse peut être différente car l'impression sur le fond du ciel sera assez différente selon les oculaires.

Attendre d'autres avis

Bon ciel

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8d2f1d5b]

Ok, donc à grossissement donné, le couple focale/oculaire change surtout le champ.
J'attends d'autre avis mais je commence à pencher vers le 150/750 et à prendre un oculaire ou une barlow pour augmenter le grossissement.

Mais une question en amenant une autre, quelle serait la différence, pour un télescope à focale donné, entre un oculaire de 10mm couplé à une barlow *2 Et un oculaire de 5mm ???
Ce qui revient à demander s'il faut mieux acheter un barlow *2 ou un nouvelle oculaire.

Merci pour tes réponses.

[bb98]

Bonsoir

La barlow est un accessoire...surtout utile en photographie où l'on recherche des focales résultantes extrêmes

En visuel, à mon avis, mieux vaut un bon oculaire ( parfois un peu couteux) qu'un oculaire moyen plus barlow moyenne. On se doit de minimiser le nombre de lentilles dans le chemin optique. Là aussi , le club peut être le lieu des essais. Une barlow est, en pratique, très difficile à utiliser avec un oculaire "fort" ( c'est à dire donnant un grossissement de plus de 1,5D), sauf à utiliser des produits chers sur un télescope parfaitement réglé.

Bon ciel

[telescope13]

Bonsoir,

Je possède le 150/750. C'est mon premier télescope. Je l'ai acheté il y a quelques semaines et je m'en mets plein la vue à chaque observation. Que de détails sur Jupiter notamment. On voit parfaitement ses 4 satellites principaux.

Pour info, tu as une barlow x2 livrée avec. Point de vue occulaire tu as le 10 et 25 mm.

Je ne peux pas comparer avec le second ne l'ayant jamais utilisé.
Je peux juste dire que je suis satisfait du 150/750.

Bien à toi,

[WizardOfLinn]

...
Merci d'avance pour vos éclairage !!

Les deux sont assez polyvalents et aussi bien utilisables en planétaire qu'en ciel profond.
Cependant, si on fait essentiellement du planétaire, il y a quelques avantages à prendre 150/1200, rapport d'ouverture F/8 plutôt que 150/750 (soit F/5)
- tolérance de réglage plus large
- F/8 est plus facile à fabriquer que F/5 => on a plus de chance d'avoir un bon miroir, ce qui est important pour la qualité d'image à fort grossissement
- les oculaires marchent mieux à F/8, ça permet d'utiliser des oculaires pas trop coûteux
Maintenant, il s'agit de critères purement optiques.
Un tube de 1.2 m de long, ça fait déjà un beau tuyau et il faut penser avant comment on va le transporter et le ranger.
La monture peut aussi être un peu juste.
Si pour chaque séance d'observation, tu as besoin de descendre 3 étages, de le caser dans une voiture, etc., et opérations inverses au retour à 2h du mat', ça mérite réflexion.
Si c'est en poste fixe sur une terrasse ou jardin, il y a déjà moins d'inconvénients.

A+

[hammadi]

Bonjour ,
Côté expérience personnelle ,j'ai eu un 150/1200 sur une monture EQ 3-2 . Même pour le planétaire dés que je touchait au réglage de MAP ou au tube ,il tremblait pendant un bon moment ,le vent posait Pb aussi .
J'ai changé de monture pour une EQ5 en 1er ,et ensuite le tube pour un 200/1000 .

[invite8d2f1d5b]

Merci pour vos réponses.

J'avais effectivement pas vu qu'une barlow était fournie.
Je vais donc passer commande du 150/750 qui me semble le mieux adapter à mes besoins.

Maintenant le plus dur arrive. Etre PATIENT en attendant que le matos arrive et pouvoir faire les premières observations !!!!!!!!!