Besoin de conseils avant de passer à l'acte

[invite82f569ed]

Bonjour,

Pour me présenter brièvement, comme l'indique mon pseudo, je m'appelle Florent, j'ai 23 ans et toutes mes dents (encore que...).

J'avais pensé il y a de cela quelques temps déjà à investir dans un télescope. Par curiosité, j'avais été voir les prix pratiqués, et ils m'avaient un peu fait reculer... j'ai donc laisser l'idée de côté.

Et maintenant j'ai une possibilité alors je me dis, pourquoi ne pas en acheter un. Seulement, pour en choisir un parmi tout ce qui est proposé, ce n'est pas l'évidence même. Je n'y connais pas grand chose, seulement ce que j'ai pu lire ces derniers jours ou j'ai voulu comprendre un peu ce que je devais chercher. En bref, j'ai besoin de vos lumières.

Mon budget est de maximum 500€. 400€ si c'est possible, c'est bien aussi ^^

Je suis intéressé par le planétaire, mais aussi le ciel profond. Les 2 sont différents et aucun ne me laisse indifférents (rime même pas fait exprès et non recherchés, en témoigne l'heure du message ^^). L'observation des 2 est donc important pour moi.

J'ai cru comprendre qu'il existait ce que l'on appelle le GOTO. Ce qui correspond à peu près à une recherche auto du télescope de ce qu'on lui demande ?
Cette fonctionne ne m'intéresse pas vraiment, je préfère chercher moi même, quitte à ne pas trouver... Et être satisfait quand j'aurais trouvé ^^

J'ai aussi cru comprendre qu'il y avait une monture purement manuelle, ce qui nous fait faire les réglages même en phase d'observation, et une automatique qui compense les déplacements.
Comme je n'ai aucune expérience, je ne sais pas si c'est fastidieux de garder un objet en ligne de mire. A priori je dirais que ça ne me dérange pas, mais vous serez peut être plus capable de le dire que moi.

Concernant la pratique de la photo, même si c'est quelque chose qui pourrait m'intéresser, ça semble relativement couteux, et il me faudrait même investir dans un appareil photo digne de ce nom, donc j'abandonne l'idée.

Pour le reste, je voudrais, comme beaucoup je pense, avoir une image de taille au moins convenable, et de bonne qualité. Pas une bouillie, qui quand on regarde la lune, on aperçoit seulement des tâches noires sur un fond gris (par exemple).

Personnellement j'avais vu celui ci, mais comme je n'y connais pas énormément, je suis surement passé à côté de bien d'autre.
http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

Il rentre presque dans le budget, et si je ne dis pas de bêtise, il est prêt à l'emploi ? Dans le sens ou je n'ai pas d'autres choses à acheter à côté pour son bon fonctionnement.
Par contre si je ne dis pas de bêtises, d'après le rapport F/D, ce n'est pas trop ça pour le planétaire ?

Et une autre question également. Je n'ai pas vraiment d'idée sur la taille que ces engins représentent, et le poids total que peut atteindre le téléscope (8.8KG pour celui ci) + la monture. Si qqun a une photo comparative (humain/télescope ^^) je ne suis pas contre.

D'avance merci, et surtout, bonne nuit.
-----

[lau-val]

salut et bienvenue, vu on budget le dobson est le plus indiqué , c'est stable, manuel et ton ton budget passera dans le miroir, pensez à garder qqles roros pour un ou deux oculaires.
un lien : http://forums.futura-sciences.com/ma...on-dobson.html

[louvecb]

bonjour et bienvenue Florent
Intéressant de voir qe tu as déjà bien mûri le projet et que tu nous donnes les éléments nécessaires à une réponse

au vue de ces éléments, le conseil de lau-val me semble le bon: au fur et à mesure que je te lisais, je pensais dobson ^^
toutefois le téléscope que tu nous mets est sympa aussi, mais une partie de ton budget est pris par la monture.

une question a laquelle tu n'as pas répondue: tu observeras de chez toi ou devras tu bouger: et oui le transport ça compte et sortir un téléscope de 20kg, c'est pas pareil que sortir un de 10

Pour te faire partager mon expérience: j'étais partie sur le même type de télescope que toi, sachant que je maîtrisais déjà la mise en station d'une monture équatoriale, ce qui n'est pas ton cas, il me semble. Mais en astronomie,ce qui compte c'est la taille du miroir: plus il est grand, plus on voit de choses (détails, résolution etc.) Les amis du forum m'ont convaincu d'opter pour un dobson de 250 et je ne l'ai jamais regretté.
Alors oui, je ne peux pas faire de photo, mais j'ai pas le matos pour de toute manière (et le budget non plus ). A la place, je dessine et c'est super gratifiant

et pour te répondre par rapport au poids et la taille mon dobson de 250 pèse tout monté 30kg, il est en 2 parties: le tube 15KG et la monture 15Kg aussi, je le déplace seule du haut de mes 65kg

regarde sur ce site pour le même prix, tu passes au diamètre supérieur : ICI

[astroamateur]

Bonjour Florent,

je rejoint ce qui a été dit.

1- fais primer en priorité le diamètre ! J'ai aussi un SW 200/1000 et j'en suis ravis. Si tu veux par la suite pousser l'observation il te faudra investir dans des oculaires de bonnes factures (ceux fournis sont moyens)

2- En effet le goto c'est pour les feignants. Aucun intéret !

3- Le suivi c'est un +, mais si c'est au détriment du diamètre, ca devient un moins


En Dobson j'ai trouvé ca (ce qui te laisse une petite marge pour commencé à mettre de coté pour un bon oculaire) :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

Mais pour le ciel profond un rapport F/D 5 serait mieux.

a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Batteux]

Bonjour,

Pour me présenter brièvement, comme l'indique mon pseudo, je m'appelle Florent, j'ai 23 ans et toutes mes dents (encore que...).

J'avais pensé il y a de cela quelques temps déjà à investir dans un télescope. Par curiosité, j'avais été voir les prix pratiqués, et ils m'avaient un peu fait reculer... j'ai donc laisser l'idée de côté.

Et maintenant j'ai une possibilité alors je me dis, pourquoi ne pas en acheter un. Seulement, pour en choisir un parmi tout ce qui est proposé, ce n'est pas l'évidence même. Je n'y connais pas grand chose, seulement ce que j'ai pu lire ces derniers jours ou j'ai voulu comprendre un peu ce que je devais chercher. En bref, j'ai besoin de vos lumières.

Bonjour,

Si ce n'est pas fait, je te propose de lire ce guide que j'ai écrit et que je suis en train de paufiner :
http://astro52.com/astronomie-amateur.html

Mon budget est de maximum 500€. 400€ si c'est possible, c'est bien aussi ^^

Pas énorme, mais on doit pouvoir trouver sans trop s'éloigner.

Je suis intéressé par le planétaire, mais aussi le ciel profond. Les 2 sont différents et aucun ne me laisse indifférents (rime même pas fait exprès et non recherchés, en témoigne l'heure du message ^^). L'observation des 2 est donc important pour moi.

Le planétaire n'est pas un problème en soi, c'est le niveau auquel on le pratique qui varie.
Le ciel profond demande un grand diamètre (au moins 200mm, 250mm serait mieux si le budget y était), mais surtout un excellent site d'observation. Il faut donc que tu nous dises où tu habites, on pourra te dire si des bons sites d'observation existent dans un rayon raisonnable autour de chez toi. Si tu es mal situé dans la France, on ne pourra malheureusement pas grand chose pour toi.

J'ai cru comprendre qu'il existait ce que l'on appelle le GOTO. Ce qui correspond à peu près à une recherche auto du télescope de ce qu'on lui demande ?
Cette fonctionne ne m'intéresse pas vraiment, je préfère chercher moi même, quitte à ne pas trouver... Et être satisfait quand j'aurais trouvé ^^

Le GoTo est utile pour les paresseux et pour faire de la photo à haut niveau. Si tu n'es pas concerné par ça, pas besoin de GoTo. D'ailleurs, sur les instruments à petit budget, il crée plus de problèmes qu'autre chose.

J'ai aussi cru comprendre qu'il y avait une monture purement manuelle, ce qui nous fait faire les réglages même en phase d'observation, et une automatique qui compense les déplacements.
Comme je n'ai aucune expérience, je ne sais pas si c'est fastidieux de garder un objet en ligne de mire. A priori je dirais que ça ne me dérange pas, mais vous serez peut être plus capable de le dire que moi.

Une monture dite équatoriale permet le suivi des objets en actionnant un seul mouvement, soit manuellement, soit par un moteur (sans avoir nécessairement un GoTo dans ce cas). Même si un moteur est confortable à très fort grossissement, il n'est indispensable qu'en photo.

Sur un Dobson, il faut suivre manuellement selon deux directions, sans mouvements lents :
- Sur le ciel profond, le grossissement étant faible, ça n'est pas difficile.
- Sur le planétaire, en raison du grossissement nettement plus important, ça demande un peu plus le coup de main.

Concernant la pratique de la photo, même si c'est quelque chose qui pourrait m'intéresser, ça semble relativement couteux, et il me faudrait même investir dans un appareil photo digne de ce nom, donc j'abandonne l'idée.

La photo planétaire et lunaire est possible à moindre coût avec une webcam SPC900, si tu as un portable valable sous windows XP. Autrement, c'est plutôt conseillé de mettre la photo de côté pour débuter.

Pour le reste, je voudrais, comme beaucoup je pense, avoir une image de taille au moins convenable, et de bonne qualité. Pas une bouillie, qui quand on regarde la lune, on aperçoit seulement des tâches noires sur un fond gris (par exemple).

La Lune est toujours spectaculaire ; ce que tu décris, c'est uniquement quand on essaye d'utiliser un grossissement inadapté.

En revanche pour le ciel profond, attention à ne pas te faire une idée fausse à partir de photo. Il faut que tu observes dans de vrais instruments pour te faire une idée. Pour ça tu peux te rendre à la nuit des étoiles le week-end prochain. Tu pourras y voir les objets du ciel profond les plus faciles de l'année, qui sont de sortie en août, à travers différents diamètres.
La carte des sites :
http://www.afanet.fr/nuits/Sites/Carte.aspx

Personnellement j'avais vu celui ci, mais comme je n'y connais pas énormément, je suis surement passé à côté de bien d'autre.
http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

Ce n'est pas un mauvais choix.
Le diamètre 200mm est le mieux que tu puisses espérer dans ton budget. La combinaison monture équatoriale + newton est à mon avis idéale pour apprendre ; pas le plus simple à utiliser pour débuter, mais comme apparemment tu ne crains pas de chercher...

Il rentre presque dans le budget, et si je ne dis pas de bêtise, il est prêt à l'emploi ? Dans le sens ou je n'ai pas d'autres choses à acheter à côté pour son bon fonctionnement.

Il est prêt à l'emploi pour le ciel profond. Pour le planétaire, il faut ajouter un oculaire d'environ 5mm (pas moins), ou si tu es prudent entre 5 et 6mm. Et un filtre lunaire neutre. Selon ton site d'observation, un filtre CLS Astronomik pourra être un complément utile.

Par contre si je ne dis pas de bêtises, d'après le rapport F/D, ce n'est pas trop ça pour le planétaire ?

Oui et non, c'est surtout les réglages qui sont plus exigeants. Mais bien réglé, ça tient largement la route. J'ai eu l'occasion de tester un frère jumeau de ce modèle à une nuit des étoiles sur Jupiter, l'image n'était que peu inférieure à mon C8, alors que le prix lui n'est pas du tout le même. Mais comme je disais, il était réglé aux petits oignons par des "vieux de la vieille".

Et une autre question également. Je n'ai pas vraiment d'idée sur la taille que ces engins représentent, et le poids total que peut atteindre le téléscope (8.8KG pour celui ci) + la monture. Si qqun a une photo comparative (humain/télescope ^^) je ne suis pas contre.

Un tube de newton fait en longueur un peu moins que sa longueur focale, et en diamètre un peu plus que son diamètre optique.
Si je me prends en photo à côté, tu vas croire que c'est tout petit, mais ça viendra de moi .
Disons que c'est un peu trop haut pour observer assis et un peu trop petit pour observer debout...

[invite82f569ed]

Bonjour, et merci pour ces réponses.

Pour me situer un peu, Je suis à 60/65 km au nord de Nantes. Je suis en ville, sur une bute (pas sur que ça joue beaucoup).

Le Dobson serait bien également dans le sens ou il me permettrait d'investir ailleurs, comme les oculaires... Et c'est là la question. Un oculaire de bonne qualité, c'est à dire mieux que ce qui est fourni avec le télescope, sans être le top du top, à combien pourrais je en trouver ?
Et quelles sont les tailles à privilégier ?
Un 5mm pour le planétaire, comme conseillé ?
Au final je voudrais un compromis avec un bon rapport/qualité prix.

Par ailleurs, si vous aviez un ouvrage à donner en référence, qui pose les bases, je ne suis pas contre non plus. Du genre, les règlages, le fonctionnement, la recherche.

Merci pour les différents liens, ils sont très intéressants, et je ne les avais pas encore lu.


Je mets quelques liens. Au final, entre ces 3 ci (choisis comme conseillé car ce sont des Dobson et qu'il me laisse un peu de marge pour le reste, et qu'ils ne semble pas vilain.


http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_0_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_0_select

D'après un commentaire, l'oculaire fourni avec le xt8 serait de meilleure qualité que ceux fournis avec les autres.
Maintenant, je ne saurais dire exactement ce qu'il en est.

Après pour ce qui est du déplacement, c'est vrai qu'il fera pas mal la navette entre l'étage et le RDC, mais bon... C'est pas un problème (pour le moment ^^).

Merci

[Batteux]

Bonjour, et merci pour ces réponses.

Pour me situer un peu, Je suis à 60/65 km au nord de Nantes. Je suis en ville,

On ne peut pas faire de ciel profond de son jardin, en ville qui plus est. On est tous contraints de se déplacer de quelques dizaines de km, même les mieux lotis, d'où ma question. Tu es à 60 km de Nantes dans quelle direction ? Je te "rassure" tout de suite, ce sera pour une mauvaise nouvelle, car il n'y a pas vraiment de site adapté au ciel profond dans un rayon de moins de 100 km autour de Nantes. C'est vraiment pas un bon secteur.

sur une bute (pas sur que ça joue beaucoup).

Pour le planétaire, qui est possible en ville, c'est bon à prendre (moins d'humidité, plus loin verticalement des sources de turbulence humaines...).

Le Dobson serait bien également dans le sens ou il me permettrait d'investir ailleurs, comme les oculaires... Et c'est là la question. Un oculaire de bonne qualité, c'est à dire mieux que ce qui est fourni avec le télescope, sans être le top du top, à combien pourrais je en trouver ?

Tout ça pour, au final, voir quoi ?
Je crains que dans ta région tu sois très limité dans l'observation visuelle du ciel profond, c'est ça qu'il faut qu'on précise, mais dans tous les cas ça s'annonce mauvais. Pourquoi dès lors se tourner vers la formule Dobson, qui est normalement spécialisée pour ne faire quasiment que de l'observation visuelle du ciel profond, donc la seule chose que tu ne peux pas faire sérieusement là où tu es ?
C'est tout le projet qu'il faut remettre à plat.

Et quelles sont les tailles à privilégier ?
Un 5mm pour le planétaire, comme conseillé ?
Au final je voudrais un compromis avec un bon rapport/qualité prix.

Le choix des oculaires dépend du rapport d'ouverture de l'instrument. Tant que le choix de l'instrument n'est pas arrêté, pas la peine de parler des oculaires. Chaque chose en son temps.

Par ailleurs, si vous aviez un ouvrage à donner en référence, qui pose les bases, je ne suis pas contre non plus. Du genre, les règlages, le fonctionnement, la recherche.

Ca se trouve sur internet.
Ici par exemple, le principe de mise en station équatoriale :
http://astroplanetes.net/tutoriel-de...telescope.html

Sur un newton, il te faudra chercher des pages spécialisées sur la collimation.

Ensuite, il te faudra un logiciel de planétarium pour préparer tes soirées et ton calendrier. Moi j'utilise Redshift 6 en commercial, mais beaucoup utilisent Stellarium en gratuit.

Le reste s'apprend sur le terrain.

Je mets quelques liens. Au final, entre ces 3 ci (choisis comme conseillé car ce sont des Dobson et qu'il me laisse un peu de marge pour le reste, et qu'ils ne semble pas vilain.

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_0_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_0_select

D'après un commentaire, l'oculaire fourni avec le xt8 serait de meilleure qualité que ceux fournis avec les autres.

Comme dit plus haut, je ne partirais pas forcément sur un Dobson dans ta région.

Après pour ce qui est du déplacement, c'est vrai qu'il fera pas mal la navette entre l'étage et le RDC, mais bon... C'est pas un problème (pour le moment ^^).

C'est pas un problème... pour le planétaire.
Pour le ciel profond, c'est la navette entre l'étage et le coffre de la voiture qu'il devra faire...

[louvecb]

bon c'est vrai que Nantes c'est pas terrible http://www.anpcen.fr/WD140AWP/WD140A...ION_=CLICTABLE
mais là où je vis non plus http://www.anpcen.fr/WD140AWP/WD140A...ION_=CLICTABLE
et pourtant, j'ai accès avec mon 250 à pas mal d'objet du ciel profond (bon d'accord j'oublie les dentelles du cygne et autres galaxie du triangle)
de plus, les points soulevés par Batteux restent tout à fait objectifs

maintenant, il faut garder à l'esprit qu'un oculaire de qualité tourne autour des 100€...

il semble que faire un tour dans un club près de chez toi serait une option intéressante, surtout avec la nuit des étoiles qui s'annonce
http://www.san-fr.com/index.php
http://www.astrosurf.com/clubs/consult.php3?dep=44

tiens nous au courant

[Batteux]

bon c'est vrai que Nantes c'est pas terrible http://www.anpcen.fr/WD140AWP/WD140A...ION_=CLICTABLE
mais là où je vis non plus http://www.anpcen.fr/WD140AWP/WD140A...ION_=CLICTABLE

Ces liens ne marchent pas.

et pourtant, j'ai accès avec mon 250 à pas mal d'objet du ciel profond (bon d'accord j'oublie les dentelles du cygne et autres galaxie du triangle)
de plus, les points soulevés par Batteux restent tout à fait objectifs

Oui mais ce sont surtout des nébuleuses filtrables, des nébuleuses planétaires, des amas globulaires, donc que des objets sur lesquels un 250 est déjà nettement mieux qu'un 200. Mais les galaxies, c'est pas la peine. Finalement, ça ne fait pas tant d'objets, et ils ne changent jamais, donc on a fait le tour de son télescope de 200mm en 3 sorties la première année.

Il y a quand même un secteur à peu près valable à 60 km de Nantes, vers "Les Herbiers", en bougeant de quelques km vers l'est. J'attends sa réponse donc.

maintenant, il faut garder à l'esprit qu'un oculaire de qualité tourne autour des 100€...

Il y a qualité et qualité, mais c'est prématuré tout ça.

il semble que faire un tour dans un club près de chez toi serait une option intéressante, surtout avec la nuit des étoiles qui s'annonce
http://www.san-fr.com/index.php
http://www.astrosurf.com/clubs/consult.php3?dep=44

C'est ce qui me semble aussi le plus pertinent à ce stade.

tiens nous au courant

[invite82f569ed]

Si vous voulez je suis un peu entouré... Je suis au centre du triangle Nantes-Rennes-Angers.
Donc les Herbiers, ça me fait un petit 150 km... ^^

Batteux, tu n'avais pas déconseillé le Dobson, tu avais dit que celui que j'avais mis en lien pourrait convenir... C'est pas pareil ^^

Donc ma question, en quoi un dobson, comme ceux que j'ai mis en lien ne serait il pas adapté ?
Comme je n'y connais pas grand chose, je ne vois pas ce qui pourrait faire une telle différence entre celui que j'avais mis en lien au début (qui pourtant quand on lit la description semble plus porté ciel profond), et les dobson.
?

Sinon je Soudoie EDF ^^

[Batteux]

Si vous voulez je suis un peu entouré... Je suis au centre du triangle Nantes-Rennes-Angers.
Donc les Herbiers, ça me fait un petit 150 km...

Donc finalement, ça n'est peut-être pas si catastrophique qu'on pouvait le craindre. Il y a une zone qui offre un peu de répit autour (surtout au nord) du village de Pouance. Mais selon le niveau d'éclairage réel de ce village, que je ne connais pas, comme il sera vers le sud, il faut s'en éloigner significativement. Donc dans le doute, le meilleur secteur de ta région pour finir de chercher un bon site d'observation se situerait autour du village de Brains-sur-les-marches. Il y a au sud-est de ce village des lieux-dits (Les loges, les basses ménardières) intéressants s'ils ne sont pas éclairés, car ils sont légèrement surélevés, ce qui protège un peu de l'humidité.
Mais si Pouance éteint toutes ces lumières la nuit, peut-être n'est-il pas utile pour toi de monter aussi loin vers le nord - c'est optimiste, mais sait-on jamais.

Batteux, tu n'avais pas déconseillé le Dobson, tu avais dit que celui que j'avais mis en lien pourrait convenir... C'est pas pareil ^^

Donc ma question, en quoi un dobson, comme ceux que j'ai mis en lien ne serait il pas adapté ?
Comme je n'y connais pas grand chose, je ne vois pas ce qui pourrait faire une telle différence entre celui que j'avais mis en lien au début (qui pourtant quand on lit la description semble plus porté ciel profond), et les dobson.
?

Tout dépendait du site d'observation !
Il semblerait que ça ne soit pas si mauvais, mais pas mirobolant non plus. Donc finalement, un Dobson, pourquoi pas, mais sans plus de conviction.
A titre personnel, je resterais plus sur le newton skywatcher 200/1000 sur monture équatoriale NEQ5 non motorisée que tu avais mis en lien en premier. Il sera un tout petit peu meilleur et surtout plus pratique en planétaire, et pourra offrir plus tard des possibilités d'évolutions qui n'existent pas sur un Dobson (motorisation, photos de la Lune...).
Il n'y a pas forcément une grande différence, simplement le dobson est probablement un peu moins bon optiquement (encore que), et sa monture est nettement moins pratique en planétaire (moins "pédagogique" aussi pour quelqu'un qui apprend l'astronomie). Le newton sur monture équatoriale est donc un peu plus recommandable pour le planétaire que le newton dobson. Après, si on veut vraiment se spécialiser en planétaire, il y a d'autres formules optiques que le newton qui sont plus performantes, mais ça n'est plus du tout le même budget.

Sinon je Soudoie EDF ^^

On a déjà tous envisagé des solutions plus ou moins radicales...

[invite82f569ed]

Donc finalement, ça n'est peut-être pas si catastrophique qu'on pouvait le craindre. Il y a une zone qui offre un peu de répit autour (surtout au nord) du village de Pouance. Mais selon le niveau d'éclairage réel de ce village, que je ne connais pas, comme il sera vers le sud, il faut s'en éloigner significativement. Donc dans le doute, le meilleur secteur de ta région pour finir de chercher un bon site d'observation se situerait autour du village de Brains-sur-les-marches. Il y a au sud-est de ce village des lieux-dits (Les loges, les basses ménardières) intéressants s'ils ne sont pas éclairés, car ils sont légèrement surélevés, ce qui protège un peu de l'humidité.
Mais si Pouance éteint toutes ces lumières la nuit, peut-être n'est-il pas utile pour toi de monter aussi loin vers le nord - c'est optimiste, mais sait-on jamais.

Dans tout les cas il faudra jeter un oeil directement sur le terrain ^^


Quoi qu'il en soit, après réflexion, je pense malgré tout partir sur le dobson. Je ne cache pas que le prix n'y est pas pour rien. Et au final, ce n'est qu'un début. Je pense que pour une première expérience, ça peut ne pas être mal. Je ne veux pas forcément tout voir tout de suite, mais voir à peu près correctement ce que je pourrais voir sera déjà bien. La monture représente à elle seule quand même un coût important dans le premier lien que j'avais donné. Le Dobson m'affranchit un peu de ce côté là.

Maintenant en supposant que je parte sur celui ci :
http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_3_select
J'ai lu quelques retours à droite à gauchen il ne semble pas vilain
Je vois un oculaire de fourni avec de 25mm.
Je ne cache pas que je n'y connais rien à ce niveau là. Autrement dit, adapté ou non, je ne saurais le dire. Je suppose que oui. Mais un seul oculaire semble ne pas être suffisant, afin de pouvoir bénéficier de plusieurs grossissement. Seulement en jetant un coup d'oeil, j'ai pu voir qu'il y en avait vraiment une masse importante. Un peu de tout à tous les prix. Alors comment bien choisir son (ou ses) oculaires ?

Merci

[louvecb]

Ces liens ne marchent pas.

essayez celui là: http://www.anpcen.fr/WD140AWP/WD140A.../SYNC_26604765
c'est le lien de l'anpcen et de là, il faut allez sur "pollution lumineuse" et choisir "carte de pollution lumineuse", avec le n° de département, ça donne une idée des dégâts

[Batteux]

essayez celui là: http://www.anpcen.fr/WD140AWP/WD140A.../SYNC_26604765
c'est le lien de l'anpcen et de là, il faut allez sur "pollution lumineuse" et choisir "carte de pollution lumineuse", avec le n° de département, ça donne une idée des dégâts

J'utilise plutôt les cartes qui se superposent à Google Earth, en version "Astrophoto et observateur exigeant".
Le problème c'est que près de mon site d'observation, ils n'ont pas la principale source de pollution qui vient d'une installation militaire dont l'éclairage est une véritable agression inutile à des km à la ronde.

[Batteux]

Maintenant en supposant que je parte sur celui ci :
http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_3_select
J'ai lu quelques retours à droite à gauchen il ne semble pas vilain
Je vois un oculaire de fourni avec de 25mm.
Je ne cache pas que je n'y connais rien à ce niveau là. Autrement dit, adapté ou non, je ne saurais le dire. Je suppose que oui. Mais un seul oculaire semble ne pas être suffisant, afin de pouvoir bénéficier de plusieurs grossissement. Seulement en jetant un coup d'oeil, j'ai pu voir qu'il y en avait vraiment une masse importante. Un peu de tout à tous les prix. Alors comment bien choisir son (ou ses) oculaires ?

Merci

Le 25mm constituera le grossissement minimum. Un newton peut descendre encore plus bas, mais dans de meilleurs sites d'observation. C'est celui qui servira aux objets les plus diffus ou étendus du ciel profond.

Il va en falloir 2 autres :

- Un pour les objets les plus lumineux ou compacts du ciel profond, qui donnera un grossissement d'environ la moitié du diamètre, donc il faut chercher une focale vers 12mm. Le champ de vision n'est pas à négliger. J'ai trouvé des 12,5mm dans ces séries, mais pas en grand champ :
http://www.maison-astronomie.com/ocu...mm-3175mm.html
http://www.maison-astronomie.com/ocu...-eye-3-mm.html
http://www.maison-astronomie.com/ocu...roudoudou.html

- Un pour le planétaire, qui donnera le grossissement maximum, donc un grossissement au mieux égal au diamètre sur un dobson. Ca peut être le Antares W70 de 6mm :
http://astronome.fr/produit-oculaire...ie-w70-53.html


* Ensuite, ton site d'observation étant assez imparfait, un filtre anti-pollution est utile. Le filtre CLS Astronomik est de très loin le plus polyvalent (il fonctionne sur tous les objets du ciel profond) et aussi le meilleur rapport qualité prix :
http://astronome.fr/produit-filtres-...k-cls-571.html

* Pour les nébuleuses, le meilleur filtre anti-pollution est le UHC Astronomik à 99 euros, mais ça commence à faire grimper le budget, donc l'autre peut suffire pour commencer :
http://astronome.fr/produit-filtres-...omik-1244.html

[invite82f569ed]

Je vais partir sur le filtre alors, en espérant que ce soit efficace. Je testerais avec et sans pour me rendre compte.
Et je vais sans doute prendre l'oculaire que tu me donnes en lien, le W70 6mm.

Je vous tiens au courant dès que j'ai du nouveau et qu'une question me passe par là.

[louvecb]

Je vais partir sur le filtre alors, en espérant que ce soit efficace.

bah ça remplacera jamais un bon ciel, je parle en connaissance de cause: je l'ai mais dès que je bouge sous un ciel potable, j'en ai pas besoin ou presque

Je vous tiens au courant dès que j'ai du nouveau et qu'une question me passe par là.

n'hésites pas