M63 du premier avril

[Batteux]

Bonjour,

Après des mois de nuages, ma première galaxie dans un bon ciel avec un autoguidage qui marche à peu près.

L'image empilée en couleur sans aucun traitement, si je pouvais avoir un peu d'aide pour la finition :
http://astro52.com/ciel-profond/m63aa3.fit
PS : Pas la peine de me demander plus brut, vous ne pourrez pas l'ouvrir et ça ne changera rien.

Un aperçu :



Pas le temps de compléter mon message je dois partir, à ce soir.
-----

[Batteux]

Voilà, je suis de retour donc quelques précisions :

Tube optique : C8 EdgeHD + réducteur 0,5x en 31,75
Monture : CGEM
Autoguidage : Synguider Skywatcher avec lunette de guidage 80/400
CCD : SXV-M7C

57 minutes de poses (19 poses de 3 minutes conservées)
4 darks

Traitement AstroArt 3, empilement des images 5 par 5 avec soustraction des darks, puis empilement des résultats entre eux (pour éviter les plantages répétés).
Version FIT : pas de traitement, niveaux aux deux extrêmes.
Version JPG : manipulation des niveaux, mais ça n'est qu'une proposition au feeling.

Ma question :
Bien que l'image ne soit saturée nulle part, il est difficile de faire ressortir les zones peu lumineuses des bras sans cramer ailleurs. Comment faire pour avoir les deux ?

Merci

[domdom83]

Hello,
Pas facile pour moi de traiter du FITS en 32-bit. Iris est 16 bit signé.
Alors après transformation (un peu aléatoire) FITS32 en TIFF16 via DeepSkyStacker et reprise sous Iris,
On obtient ceci :

C'est pas terrible mais on sent que l'image a du potentiel.
Tu pourrais pas la transformer directement en FIT 16 (signé de préférence) ?

[Batteux]

Merci,

Je vais voir ça car tu m'as l'air de pouvoir faire beaucoup mieux que moi niveau traitement. Ca m'oblige juste à remettre mon vieux PC à chaque fois car malheureusement ni ma CCD ni AstroArt3 ne peuvent s'installer sur mon PC actuel.

C'est quand même un peu gonflant que tous ces logiciels font des fichiers qui ont tous la même extension pour des formats complètement différents.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Batteux]

Bon, je ne peux pas changer le type de FIT, donc j'ai exporté en tout ce que j'ai pu :
BMP : http://astro52.com/ciel-profond/m63aa3.bmp
RAW32 : http://astro52.com/ciel-profond/m63raw32

J'ai tenté ma propre technique, j'ai sauvegardé 3 présentations en BMP avec des niveaux réglés très différemment, j'ai tout remis en FIT de façon à pouvoir en faire la moyenne que j'ai resauvée en BMP. Ensuite j'ai mis un léger masque flou sous Iris sur le BMP et réajusté le niveau du fond de ciel, puis Photoshop elements pour passer de MPG à JPG proprement. Ca donne ça, qui est déjà mieux que le premier mais pas optimisé :

C'est au niveau des couleurs du centre que c'est délicat cette technique en couleur, il faudrait que j'essaye d'appliquer cela sous Iris pour pouvoir traiter du L et du RGB séparément.

[conquérant]

Salut olivier
elle est superbe ta galaxie.
niveau traitement je ne pourrai pas te conseiller,mais elle à l'air d'avoir du potentiel.
bon ciel
Jean

[domdom83]

Bon de mon coté j'ai réussi à convertir l'original en Fit 16 bits pour Iris :

réduit à 50% et un poil de rehaussement des détails

Je peux t'envoyer le FIT sur ton site si tu veux
Je pense qu'on devrait même pouvoir convertir les FITs de ta StarLight ...

[Batteux]

Merci !

Ca m'a l'air très bien ton traitement, mais pourquoi réduire à 50% ? Tu ne pourrais pas simplement mettre ta version en 100% sur le forum (quitte à rogner les bords si c'est trop large).

[Batteux]

Pour les FIT de la Starlight c'est très compliqué car elle forme une image noir et blanc qui contient en réalité une quadrichromie dont on ne peut pas enregistrer séparément les couleurs. La synthèse des couleurs est infaisable sur le logiciel d'origine, sur AstroArt ça fonctionne bien si les poses sont assez longues et le ciel pas pollué, ensuite on peut enregistrer un FIT couleur qui ne s'ouvrira plus sous le logiciel d'origine, et qui s'ouvre pas davantage sous Iris (sauf avec ta conversion).
Il n'y a donc que AstroArt et Nebulosity (que je n'ai pas) qui permettent de sortir du système d'origine, alors si eux-mêmes font aussi des FIT hautement incompatibles, c'est quand même bien galère... sauf à finir en BMP...

[domdom83]

c'était la version démo
Je préfère te livrer la version FIT 16-bit pour Iris et te laisser le soin de le faire.

Pour les FITs de StarLigth, pourras-tu en mettre un à dispo que je regarde ...

[Batteux]

Cette démo donne l'eau à la bouche

Pour m'envoyer le FIT, pourrais tu prendre mon adresse mail sur mon site : http://astro52.com/ et me l'envoyer par mail ? Ca sera plus simple. Merci.
Ensuite je m'intéresserai à la façon dont tu as fait la convesion, car ça m'intéresserait aussi de pouvoir passer sous Iris une fois une première image couleur sans traitement réalisée.

Pour la brute Starlight, en voici une, mais tu ne recules vraiment devant rien :
http://astro52.com/ciel-profond/IMG672.FIT

[Batteux]

J'ai bien reçu ton image, je m'amuse avec Iris à défaut d'en sortir quelque chose.
Comment as-tu fait pour ton aperçu ?

[domdom83]

Visualisation / Rehaussement de la dynamique :
- Force 0.10
- Intensité 4.0

Traitement / Ondelettes (perso je préfère souvent la fonction "Netteté" sous Pain.net)
- Fin = 2.0
- Bord = Coché

Seuil de visualisation
- 20000
- 200

ps: le coeur n'est pas (ou à peine) surexposé. Les étoiles le sont et formes un disque => petit défaut de MAP ?

[Batteux]

Merci.

La mise au point est excellente mais l'autoguidage ne l'est pas du tout, et cette caméra a tendance à cramer très vite les étoiles apparemment.

[Batteux]

Voilà,

Donc j'ai décomposé ton fichier out2.fit en 3 couches R V B qui m'ont servi à créer une couche L par addition. J'ai utilisé ta méthode sur la couche L uniquement, puis j'ai continué à ma façon (multiplications et soustractions) en coupant complètement le fond pour cacher la trame, comme je ne fais pas encore de flat, c'est pourquoi ça finit aussi noir, et un peu de masque flou. Ensuite, j'ai remonté ça en LRVB et ça donne ça (après un ajustement sûrement insuffisant des couleurs sous photoshop) :



C'est très hard mais j'aime bien.

Merci encore.

[domdom83]

Ta dernière image donne de bon détails mais la couleur tire un peu sur le rose ... la synthèse ...

De mon coté j'ai regardé un peu d'après la brute que je t'avais demandé.

Cette CAM est de type "CMYG entrelacée", la synthèse des couleurs est plus compliquée car au lieu d'ajouter des pixels rouge vert bleu (Bayer), il faut soustraire des pixels composés de vert, cyan, jaune et magenta plus ou moins mélangés et plus ou moins entrelacés ...
L’intérêt de ce "truc" est de fonctionner en synthèse soustractive (comme apprise à l'école) donnant beaucoup plus de sensibilité que la synthèse additive (RVB).

Donc la luminance "brute" dans un premier temps, avec en haut à gauche le détail de la mosaïque et à droite la galaxie avec un petit traitement sur la dynamique. Pour ce dernier, le bruit monte vite car il s'agit d'agit d'une brute.



La luminance est obtenue "simplement" par la moyenne du pixel adjacent.

[Batteux]

Merci.

Tu as réussi à l'ouvrir avec quoi comme logiciel la brute 672 ?
Moi je fais un prétraitement sous AstroArt 3, les couleurs se mettent en place en même temps que l'alignement. Je prends des petits groupes d'images que je réadditionne ensuite entre eux car comme ça plante sans arrêt je ne peux pas faire toutes les images d'un coup.

Ensuite sous Iris j'ai redécomposé l'image couleur en RVB, puis additionné les couches RVB en monochrome (en atténuant un peu pour pas cramer) de façon à travailler sur un pseudo-L les détails, avant de remonter la couleur en LRVB. Sur le L j'ai appliqué ta méthode, puis remis une once de masque flou. J'ai coupé le fond de ciel car il y avait de la trame tellement le traitement était puissant.

Pour la couleur, on m'a dit que cette caméra n'avait pas besoin d'IRcut. Sur les nébuleuses ça s'est confirmé, par contre sur les galaxies j'ai un léger doute. Normalement, sur AstroArt 3 les couleurs sont bonnes tout de suite si la pose est assez longue, infaisables sinon. Mais dès qu'il y a quelque chose à retoucher, c'est infaisable sur le logiciel d'origine, et très difficile sous AstroArt 3 (le 4 est un peu mieux).

[domdom83]

La "brute", je l'ouvre avec du code "maison" qui produit 4 fichiers L,R,V,B. Le but étant de pouvoir faire le pré-traitement et l'addition des couches séparées sur IRIS. Ca me démangeait depuis un moment de tripatouiller du FIT ...

Pour la synthèse couleur, partant du brute j'obtient cela :

m63_k.jpg
Même teint "rosé", peut-être donc aussi à cause de l'IR.
Tu pourrais mettre à dispo une série pour tester ?

Pour l'IR-Cut j'en metterais plutôt un. En interpolant les courbes du capteur, on peut facilement imaginer qu'il soit sensible dans l'IR (>700nm):
icx249ak.jpg

capteur: http://www.astroturtle.com/download/icx249ak.pdf

[domdom83]

En fait c'est plutot le capteur ICX429AK:

La courbe est sensiblement la même, donc avec pas mal sensibilité dans l'IR (NIR).

[pierrejos]

bravo