MAK 150/1900 M42optic et MESSIER?

[yooooooo]

BONSOIR
d' apres ce que j ai pu lire le MAK 150 serait un bon telescope pour le planetaire f/d =12.6
J aurais besoin d un peu de votre savoir en ce qui concerne l observation des messiers avec ce telescope
car eux sont de ciel profond (enfin il me semble).
les messiers etant apparament observable a des niveaux differents
_facile
_moyen
_difficile
lesquels de ces niveaux sont accessibles avec ce MAK
http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...f6cb4e252009ab

Par la suite si je veux faire de la photo est ce que une
EQ5 sera suffisante?(motorise bien sur)
Quel est la reputation de m42optic car les prix sont attractif (si je puis dire) ,leur telescope sont il de bonne qualite (valent il un orion) ?
le vendeur ma dit qu il etait lamda/8 est ce que sa vous parle?

MERCI A TOUS ET BONNE OBSERVATION

ps: moi j observe a l oeil nu pour l instant et c est deja si beau

[Musashichan]

150mm pour le CP avec un bon ciel : sans problème pour la plupart des messiers ; le rapport de focale va simplement limiter son utilisation en photo au planétaire.

Eq5 pour un mak ; je pense que c'est largement bon.

Et lambda/8 pour un mak ; c'est dans la qualité basse/normale. Si je ne me trompe pas (encore) ; les mak ont des miroirs plats (et non paraboliques comme les newtons) et sont donc bcp plus faciles à fabriquer et à polir. C'est d'ailleurs un des interets de cette optique : avoir une meilleure qualité pour la photo ; sur tout le champs. A confirmer.

[RT3669]

salut ! bien qu'on en parle sur msn , je vais quand meme donner mon avis ici , comme sa les autres pourront confirmer ou me dire si c'est faux .
eq5 sa devrait etre suffisant , pour les messiers , j'ai peur que les galaxies très etendues tel que M31 soit beaucoup trop "grosse" pour les observer avec ton scope , mais pour les amas et nebuleuses planetaires tu peux te regaler !!! lambda/8 c'est pas mal il me semble , pour exemple les astrotelescope sont annoncé à lambda/16 , et je crois avoir deja vu des lambda/4 , donc bon , c'est au milieu . M42optic vend des telescopes qu'ils construisent eux meme , qui sont de qualitée moyenne ( type skywatcher , orion etc etc ) , et d'autres marques , comme geoptik , qui font de super telescopes !
musashichan , tu m'apprends quelques chose !! je suis assé ettoné et je me demande comment c'est possible mais après tout, pourquoi pas ! on attend impatiement confirmation , mais sa me parait très etonant !!!
bonne soirée tout le monde

[yooooooo]

" le rapport de focale va simplement limiter son utilisation en photo au planétaire"

MUSASHICHAN peut tu m en dire plus a se sujet .
(j en conclue qu il ne me sera pas possible de faire des des photos des messiers)

MERCI de vos conseil

ps: RT3669,MUSASHICHAN,VALERE(meme si pas encore participer a ce post)ainsi que CHAMOIS,HAMMIDI et d'autre MERCI car j ai eu l occasion de lire des anciens post et vos conseils sont forts utiles et tres apreciables

MUSASHICHAN LE PATIENT(en reference au post avec magictomcat)
La patience est une qualite de l'astronome ainsi qu elle devait l etre pour les SAMOURAI

[VLe]

Salut Yooo,

merci mais il est rare que j'intervienne sur des conseils de montures ou d'instrument, pas assez au parfum pour ça. De toute façon, d'autres s'en chargent remarquablement bien et c'est tant mieux ! A+

[yooooooo]

mais j ai quand meme ecrit le mot PHOTO
si je t es citer c par rapport aux anciens post et aussi a ton site avec les 5 videos ainsi que le son galactique(je crois) mais si ta des conseils sur l imagerie en general je suis preneur .
alle je te laisse tranquille et MERCI A TOI
ps: j adore contact

[RT3669]

MUSASHICHAN peut tu m en dire plus a se sujet .
(j en conclue qu il ne me sera pas possible de faire des des photos des messiers)

en gros , plus le f/d est elevé , plus les temps de poses doivent etre long , avec un f/d de 12 environ , les temps de pose seront très long ! tu pourras prendre sans probleme des amas et nebuleuses planetaire normalement , mais les temps de pose seront beaucoup plus long c'est tout ... bonne journée !

[Musashichan]

En fait ; je pense que les temps seront tout simplement trop long pour de la photo de ciel profond. A la limite les amas globulaires très lumineux seront peu être fixables ; mais les nebuleuse planetaire, surement pas. Impossible d'avoir un bon suivi assez longtemps.

Pour les miroirs je me suis évidement trompé ; le miroir primaire est bien sur concave ; ce qui amène à largement douter des données fournies par M42. Un primaire ; meme de 80mm ; à L/8 à ce prix, impossible...demande s'ils fournissent une fiche de mesure individuelle pour chaque miroir (ce qui se fait pour ce niveau de qualité), tu auras certainement une réponse négative...

Mais bon ça reste un très bon choix et un bon produit ; pour le planétiare comme pour le CP (avec un bon ciel).

[nexstar8]

Bonjour à tous,

Yoooooo,

Je vais essayer de te fournir quelques indications sur le sujet :

En premier lieu, Musashichan et RT3669, attention de pas faire des affirmations sans avoir réellement compris le sens de certains termes sortis de leurs contextes :

Un miroir de télescope SPHERIQUE n'est pas forcément mauvais si la formule optique est correcte :
Les Maksutov / Rumak-Cassegrain ou Schmidt-Cassegrain sont équipés de miroir sphérique. Ce qui change, c'est au niveau de la lame de fermetiure.
- Maksutov-Cassegrain : miroir primaire sphérique, ménisque pour la lame correctrice et aluminure au centre du ménisque pour le miroir secondaire.
- Schmidt-Cassegrain : miroir primaire sphérique, lame de fermeture de type Schmidt (voir Google pour la forme de la lame) et miroir secondaire collimatable.
L'avantage d'un Mak sur un Schmidt est que sa fabrication est plus simple du fait de sa formule optique donc plus homogène en terme de qualité optique et ce n'est pas très loin du C8 que je possède (diamètre 200mm !).
J'ai observé dans un maksutov 150/1800 équivalent il y a quelques mois, à 300X, Saturne était superbe. En ciel profond avec binoculaire et oculaires de 20mm, l'anneau de la lyre M57 semblait flotter dans l'espace : spectacle grandiose !

Pour en revenir au sujet posé, je suis un client de la boutique M42 Optic et très satisfait des différents produits achetés chez eux. J'ai même pu tester plusieurs instruments de chez eux.

- Précision des optiques : il faut avoir à l'esprit qu'un instrument avec une optique à L/4 PtV sur l'onde est le minimum à avoir pour obtenir de belles images. En résumé, l'ensemble des rayons issus de l'infinie (étoile, planètes, ou autre) focalisent dans un cercle (tâche de diffraction ou disque d'Airy). Théoriquement plus ce rapport Lambda est élevé, plus la qualité optique est bonne. En pratique, il faut considérer plus de critères tel que le rapport L/x RMS ou le ratio de Sthrel qui permettent de mieux apprécier la qualité d'ensemble de l'optique.
De plus un instrument avec une optique à L/22 ne sera pas forcément meilleur qu'un autre avec un L/8 car si la qualité du ciel n'est pas optimal, l'image en sera largement affectée. De la même manière, un télescope avec un gros diamètre de 400mm sera largement sous utilisé si son lieu d'observation n'est pas à la hauteur (en France , il est rare d'avoir un ciel sans turbulence 20 fois dans l'année).
Pour réduire la focale résultante d'un maksutov, il suffit d'utiliser un réducteur de focale en 0.63X ou 0.5X. Sachant qu'avec le 0.63X il est tout à fait possible d'avoir 0.5X : il suffit d'ajouter après la sortie du réducteur, un renvoi coudé en 50.8mm (qui fait office de tube allonge, de la même façon qu'une barlow 2X peut se transformer en Barlow 3X avec du tirage).

Concernant l'astrophoto :
- Planétaire/Lunaire avec webcam, n'importe quelle monture est suffisante (avec un minimum de stabilité), il suffit de garder l'objet sur le capteur de la webcam.
- Par contre pour le ciel profond, il faut des poses longues de plusieurs dizaines de secondes puis compositer plusieurs dizaines d'images résultantes, 2 solutions possibles :
- Investir dans une monture de haut niveau à plusieurs milliers d'Euros,
- ou monter un système d'autoguidage pour le suivi. C'est cette solution que j'ai choisi : j'attends la disponibilité chez M42 Optic du kit de motorisation EQ5 avec port d'autoguidage pour me lancer dans l'astrophoto ciel profond.

A+,
Michel.

[VLe]

Salut Yooo,

Ouah, j'ai un fan, merci ! Attention, tu ne me déranges absolument pas ! Un message par écrit est toujours brut de forme et déforme des fois ce qu'on veut dire. Je ne suis d'ailleurs pas là pour donner que des conseils, j'en reçois pas mal non plus depuis que je suis sur ce forum. Et je le répète, pour le moment, les conseils donnés par les forumeurs sont de très bonne tenue, donc je n'ai pas forcément à en rajouter, surtout pour dire la même chose. A++, et merci encore d'avoir autant visité mes deux sites ! Valère.

http://perso.orange.fr/astroanimations

http://www.space-music.com

[chamois]

Bonjour,
Si vous le permettez je rajouerai un petit point:
Un mak 150/1900 à un F/D de 12.7, avec un réducteur de focale de 0.5 cela donne environ un F/D de 6.5, utilisé avec une webcam longue pose ou une WC avec CDD de 6 mm (1/3 de ") genre maede DSI ou Orion statshoot deep sky c'est parfaitement valable, avec un réflex du genre canon 350E il faudra un réducteur de focale très cher pour avoir un champ suffisant.
Maintenant un newton genre 200/900 ou 200/1200 aura un F/D de 4.5 à 6 avec le réducteur de focale de 0.5 cela nous ammène à F/D 2.3 à 3 avec bien entendu les même réseves que pour le mak. De toute façon il y a toujours un rapport de 2 entre les F/D donc de 4 pour les temps de pose.
Les champs inscrits sur les capteurs sont évidemment aussi différents. Si l'on s'oriente vers la photographie de petits objets genre M57 il faut "grossir" pour ne pas avoir une mouche au mileu de la photo, donc de la focale et un temps de pose long, ou un gros diamètre et dans les deux cas une monture très cher, à contrario pour la photo d'objets plus grands il faut du champ donc une focale courte.
En résumer le système unique n'existe pas c'est toujours des compromis dans un sens ou un autre entre une longue focale et un F/D important, une courte focale avec un F/D faible, un capteur CDD petit (genre webcam ou grand genre EOS350D.
M57 sur un EOS350D sur un 200/900 sera tout petit minuscule temps de pose très court, le même M57 sur une starshoot sur un mak150 occupera une grand partie du champ avec un temps de pose 8 fois plus grand. Et inversement pour M8 ou M20 qui seront a l'aise sur le EOS350D et le newton et impossible à cadrer sur le mak avec l'EO350D je ne parle même pas de la starshoot ou DSI.
Je me suis amuser à calculer tout cela sur ce fichier Excel.
Cordialement
Pierre

[Musashichan]

Impresionnant Chamoix ton tableau. Je me plonge là dedans un peu plus tard pour tout comprendre (notamment le temps de pose relatif). Merci !

[yooooooo]

ENCORE UN GRAND MERCI A TOUS
vous avez repondu a plus de question que je ne m en poser
et j espere que se post vous aura aussi apporter quelque chose!!!

je fais allusion au fichier excel realiser par CHAMOIS
qui est innatendu et exceptionnel .
CHAMOIS tes competences techniques tant sur la meteo(site internet) ,l'astro et surement d 'autre discipline sont remarquable CHAPEAU BAS

[yooooooo]

MUSASHICHAN
tu as vu juste en ce qui concerne la qualite du miroir
aucun certificats prouvant le LAMBDA/8 d oû le prix selon le vendeur (mais il semblerait que se soit de la bonne qualite car fabriquer par un des trois exportateur chinois !!! lequel?)

[nexstar8]

Maintenant un newton genre 200/900 ou 200/1200 aura un F/D de 4.5 à 6 avec le réducteur de focale de 0.5 cela nous ammène à F/D 2.3 à 3 avec bien entendu les même réseves que pour le mak. De toute façon il y a toujours un rapport de 2 entre les F/D donc de 4 pour les temps de pose.

Salut Pierre,
En théorie, c'est faisable; mais en pratique ce n'est pas applicable pour des focales déjà courtes (F/D inférieur à 10) sans correcteur de champ. sous peine d'avoir de la coma (allongement de la forme des étoiles qui ne sont plus ponctuelles) lorsqu'on s'éloigne du centre du champ et surtout pour des gros capteurs d'APN.