quadrature du cercle

[Coincoin]

Oui, c'est ça... ni (ce qui nous intéresse dans le cas de la quadrature du cercle)

[ClaudeH]

Bonjour
Je vois que tout le monde est d'accord avec l'impossibilité de la quadrature du cercle.

Je suis tombé sur un site ou une personne prétendait le contraire et en faisait la démonstration grace a une science " La Dakhiométrie"

Cette science existe-t-elle? Quelqu'un a-t-il entendu parler de cette nouvelle vision des mathématique.. ?

[Evil.Saien]

Bonjour
Je vois que tout le monde est d'accord avec l'impossibilité de la quadrature du cercle.

Je suis tombé sur un site ou une personne prétendait le contraire et en faisait la démonstration grace a une science " La Dakhiométrie"

Cette science existe-t-elle? Quelqu'un a-t-il entendu parler de cette nouvelle vision des mathématique.. ?

Aurais-tu le lien du site stp ?

[ClaudeH]

dakhi.com/somfr4.htm

[erik]

salut,

Je constate que ce site ennonce :

Le Tout est UN. Vous voulez l'Elargir ? Alors, additionnez Le TOUT avec un autre TOUT ou bien Multipliez Le TOUT avec lui-même. Vous voulez le Réduire ? Alors, soustrayez Le TOUT avec un autre TOUT, ou bien, divisez Le TOUT avec lui-même. Ainsi, ces opérations sont impossible. Car il n'y a q'UN (seul) TOUT, où trouver un autre

Bon clairement ce n'est pas un site qui parle de maths (le TOUT n'est pas un objet mathematique, on peut en parler mais dans ce cas on fait de la métaphysique, de la philo ... ou du n'importe quoi).

Pour en revenir à la quadrature du cercle : La seule chose que disent les maths c'est : Avec juste une règle et un compas, on ne peut pas construire un cercle ayant la même surface qu'un carré qui est deja dessiné sur une feuille.

Maintenant, évidemment si on a un carré de surface n, on peut toujours dessiner à coté un cercle de même surface, il suffit de construire un cercle de rayon racine(n/pi). Ceci un possible à priori, mais pas avec une règle et un compas.

Erik

[martini_bird]

Salut,

un passage croustillant:

Les valeurs pratiquées pourraient être ainsi :

1) - Précision à 1/1000 : Pi = 3 . 12

2) - Précision à 1/10 000 : Pi = 3 . 12 02
3) - Avec un calculateur :
------- Pi = 3.12 01 93 73 14 31 77 5 ....

On nous aurait menti!

[ClaudeH]

Je reconnais que ce site est un peu méthaphysique.
Mais ce sont plustôt les calculs qui m'intéressent.
Sont-ils vrais, il y-t-il un tricherie quelque part ?

Le faite de rajouter une constance "K" au théo.de Pyt sans le mettre en facteur donne t-il une nouvelle approche des maths?

J'ai quand même récupéré le tracé (Régle compas) de la réciproque de la quadrature du cercle. Ca parrait logique.
Il me semble que si la quadrature d'un cercle est impossible sa réciproque l'est aussi
J'aimerais bien vous le faire partager mais j'ai un .doc et je ne sais pas joindre une pièce sur un post.

amicalement+++

[erik]

Concernant le théoreme de Pythagore,

Y'a que deux possibilités :
1/ soit on annonce que (dans un espace euclidien) dans un triangle rectangle la somme des carrés des cotés formant l'angle droit est égale au carré de l'hypothenus.
2/ soit on raconte n'importe quoi.

Erik

[erik]

Oh, j'avais pas vu sur http://www.dakhi.com/somfr41.htm

²

(le n'est pas une faute de frappe de ma part !)

C'est fou tout de même, des siecles et des siecles que l'on cherche à connaitre Pi avec tout un tas de décimales à l'aide de formules mals foutues et tout. Et hop on s'apperçoit aujourd'hui qu'une ou deux racines de deux et une racine de (2-1) (va pas être trop dur à calculer là) et paf on avait Pi, C'est ballot tout de même d'avoir loupé ça pendant 3000 ans !!!

Erik

[erik]

Par contre on peut noter que si Pi avait effectivement la valeur indiquée par l'autre guedin, il serait possible de tracer un segment de taille Pi (ou donc de taille racine(Pi)) à la règle et au compas. Il n'y a que des racine carré, et une élévation à la puissance deux, donc c'est traçable, C'est bete, c'est pas ça la valeur de Pi !

Erik

[Evil.Saien]

Oh, j'avais pas vu sur http://www.dakhi.com/somfr41.htm

²

(le n'est pas une faute de frappe de ma part !)

C'est fou tout de même, des siecles et des siecles que l'on cherche à connaitre Pi avec tout un tas de décimales à l'aide de formules mals foutues et tout. Et hop on s'apperçoit aujourd'hui qu'une ou deux racines de deux et une racine de (2-1) (va pas être trop dur à calculer là) et paf on avait Pi, C'est ballot tout de même d'avoir loupé ça pendant 3000 ans !!!

Erik

Pi = 5.532814024... !!
Argh !

[SPH]

Je vais vous étonner mais je pense qu'il est possible de trouver PI a l'aide d'un compas et d'une regle non graduée. J'ai une théorie la dessus.
Mais avant, il y a une terrible impossibilité que vous ne semblez pas voir. Comment voulez vous trouver et quantifier la valeur réelle de PI (avec sa virgule complete) avec des instruments qui tracent des traits, des courbes et des points qui ont une "largeur" ??
Si vous ne comprenez pas, faites un point sur une feuille et prenez une loupe. Vous verrez que ce point devient une zone ou se regroupent des points; ces points etant eux meme de vastes zones de points, etc....
Si donc vous voulez trouver la valeur EXACTE de PI, c'est un travail perdu d'avance. Mais si vous voulez trouver PI=3.1415, c'est possible.

[SPH]

Pour en revenir à la quadrature du cercle : La seule chose que disent les maths c'est :

C'est une pensée réductrice...
Les maths disent, parce qu'on leur a dit de dire.
Et si on n'avait pas fini d'enseigner aux maths, les mathématiques ?

[Coincoin]

Oui, mais Pi n'est pas égal 3.14159255358979. Aussi précise sera la valeur que tu trouveras, ça ne sera pas Pi mais une approximation rationnelle (et les rationnels sont algébriques donc constructibles)

[erik]

Comment voulez vous trouver et quantifier la valeur réelle de PI (avec sa virgule complete) avec des instruments qui tracent des traits, des courbes et des points qui ont une "largeur"

Quand on parle de construction à la règle et au compas on parle de géométrie, donc de constructions idéales, où les points et les courbes n'ont pas de largeur.
Quand aux nombres illimité de décimales de Pi, ce n'es pas là que ce situe le probleme. Par exemple racine(2) a égallement "un nombre illimité de décimales" pourtant il est traçable (au sens mathematique/géométrique du terme) à la règle et au compas (c'est la diagonale d'un carré de coté 1).
Pi n'est pas "tracable" car c'est un nombre transcendant !

Erik