La logique du faux
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 8 sur 8

La logique du faux



  1. #1
    Chris9

    La logique du faux


    ------

    Bonjour à tous.

    Je me suis récemment posé la question de logique suivante : peut-on, à partir d'une proposition fausse et de toutes les propositions vraies, obtenir n'importe quelle proposition fausse ?

    Il me semble qu'on sera bien inspirés de remplacer au moins "fausse" par "démontrable comme fausse".

    -----

  2. #2
    Médiat

    Re : La logique du faux

    Bonjour,
    Citation Envoyé par Chris9 Voir le message
    Je me suis récemment posé la question de logique suivante : peut-on, à partir d'une proposition fausse et de toutes les propositions vraies, obtenir n'importe quelle proposition fausse ?
    Si vous disposez de toutes les propositions "vraies", par exemple , alors la liste des est la liste des propositions "fausses".
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  3. #3
    invite4ef352d8

    Re : La logique du faux

    Si tu as une proposition P dont tu peut montrer qu'elle est fausse, alors tu peux montrer que la proposition (P=>Q) est vrai pour n'importe qu'elle proposition Q. donc oui, si tu suppose quelque chose de faux, alors tu peux montrer n'importe quoi.

  4. #4
    Universus

    Re : La logique du faux

    Citation Envoyé par Ksilver Voir le message
    Si tu as une proposition P dont tu peut montrer qu'elle est fausse, alors tu peux montrer que la proposition (P=>Q) est vrai pour n'importe qu'elle proposition Q. donc oui, si tu suppose quelque chose de faux, alors tu peux montrer n'importe quoi.
    J'aurais une question afin d'éclaircir ce point (du moins pour moi). Disons alors que j'aie une proposition P qualifiée de fausse. J'imagine que dire que '' (P => Q) vrai pour toute proposition Q'' signifie qu'on peut obtenir une démonstration de n'importe quelle proposition Q en utilisant, entres autres, la proposition P qui est 'erronée'. Dans ce cas, on pourrait aussi démontrer la négation de P en ayant recours à P, non? C'est quand même bien surprenant! À moins de passer par un raisonnement par l'absurde, dans quel cas je me demande ce que plus précisément signifie '' (P => Q) vrai pour toute proposition Q''. Merci pour toutes précisions.

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    invitebe0cd90e

    Re : La logique du faux

    Ca ne veut pas dire qu'on peut "obtenir une demonstration". La proposition P=> Q est vraie si P est fausse, c'est tout.

    C'est un debat reccurent, ton probleme vient du fait que tu t'attaches a l'interpretation intuitive de => comme voulant dire "est consequence de". C'est effectivement le sens que ca a en général quand on l'utilise.

    Donc ca ne veut pas dire qu'il y a un lien qui fait sens entre P et Q.

  7. #6
    Médiat

    Re : La logique du faux

    Pour compléter ce qu'a écrit jobherzt :
    Citation Envoyé par Universus Voir le message
    J'imagine que dire que '' (P => Q) vrai pour toute proposition Q'' signifie qu'on peut obtenir une démonstration de n'importe quelle proposition Q en utilisant, entres autres, la proposition P qui est 'erronée'.
    Oui, la démonstration étant (P => Q), mais attention, cela ne dit rien sur Q.

    Citation Envoyé par Universus Voir le message
    Dans ce cas, on pourrait aussi démontrer la négation de P en ayant recours à P, non? C'est quand même bien surprenant!
    Non, cela n'a rien de surprenant, cf. ci-dessous.

    Citation Envoyé par Universus Voir le message
    À moins de passer par un raisonnement par l'absurde, dans quel cas je me demande ce que plus précisément signifie '' (P => Q) vrai pour toute proposition Q''. Merci pour toutes précisions.
    Il suffit de se souvenir de la définition de (P => Q) qui est ((non P) ou Q), du coup, il est clair que si P est "fausse", alors non P est "vraie", et donc ((non P) ou Q) est vraie.
    Dans le cas ou Q = P, cela donne ((non P) ou (non P)), c'est à dire (non P) qui est bien "vraie".
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  8. #7
    Universus

    Re : La logique du faux

    Merci pour vos réponses, mais clairement qu'il serait bien que je m'attarde un peu plus au langage et aux notations utilisées ici qui sont, semblerait-il, quelque peu différentes de la signification 'intuitive' (ou plutôt plus commune dans les diverses branches mathématique) de ces notations. Néanmoins, ces notations sont déjà un peu moins mystérieuses suite à vos messages.

  9. #8
    invitebe0cd90e

    Re : La logique du faux

    Salut,

    C'est pas tellement que c'est different de la notion intuitive. c'est plutot que la notion intuitive ne se preoccupe pas de ce cas precis. Disons que ca recouvre la notion intuitive quand P est vraie, et il a fallu trouver une extension cohérente lorsque P est fausse.

Discussions similaires

  1. faux contact
    Par invite99a5b182 dans le forum Matériel - Hardware
    Réponses: 5
    Dernier message: 09/03/2009, 10h30
  2. Logique Système - Logique Causale - Implications Cosmologiques
    Par invite1ab59cc3 dans le forum Epistémologie et Logique (archives)
    Réponses: 6
    Dernier message: 06/11/2007, 12h57
  3. Vrai ou faux ?
    Par inviteecab0875 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 9
    Dernier message: 26/09/2007, 08h20
  4. vrai ou faux
    Par invite8f1899cd dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 8
    Dernier message: 03/11/2006, 17h21
  5. Vrai ou faux ?
    Par ClaudeH dans le forum Science ludique : la science en s'amusant
    Réponses: 13
    Dernier message: 24/04/2006, 21h42