suis je contaminé ?

[langoisse]

bonjour je veux savoir si le fait de toucher le clitoris ( seulement le clitoris ) d'une inconnue avec le doigt et que ce dernier entre en contact avec le penis ( gland ) peux laisser passer le vih ? est ce que ce petit organe feminin peut secreter des virus aussi comme le vagin ? merci infiniment ?

[diazométhane]

Je t'invite à lire ce document, écrit par le Dr Dupagne, sur Atoute.org :

http://www.atoute.org/dcforum/DCForumID5/541.html#3

Bonjour JP,

La séropositivité se manifeste 1 mois après la contamination dans 99% des cas et 3 mois après dans 100% des cas.

Le sida maladie, qui se manifeste généralement par des infections atypiques, peut se manifester quelques mois à quelques années après la séropositivité, voire jamais dans des cas exceptionnels.

Un comportement à risque il y 2 ans et un bon état de santé apparente sont compatibles avec un séropositivité méconnue. Seul le dépistage sanguin est fiable.

Pour tempérer votre inquiétude, il vous faut connaitre les statistiques suivantes :

En cas de rapport avec un partenaire séropositif pour le sida :

1 - rapport sexuel anal réceptif (se faire sodomiser), probabilité par acte : 50 à 300 "chances" sur 10000 d'être contaminé.

2 - rapport vaginal réceptif, (femme pénétrée vaginalement) probabilité par acte : 3 à 7 "chances" sur 10000 d'être contaminée.

3 - rapport vaginal insertif, (homme pénétrant vaginalement une femme) probabilité par acte : 2 à 5 "chances" sur 10000 d'être contaminé.

4 - rapport anal insertif, (celui qui sodomise un homme ou une femme) probabilité par acte : 1 à 18 "chances" sur 10000 d'être contaminé.

5 - rapport oral réceptif avec éjaculation, partenaire masculin ou féminin (celui ou celle qui fait une fellation et qui reçoit le sperme dans sa bouche), probabilité inconnue, très inférieure aux probabilités ci-dessus si elle existe.

6 - rapport oral réceptif sans éjaculation (celui ou celle qui fait une fellation sans éjaculation ou un cunnilingus), probabilité inconnue, probablement proche de zéro.

7 - rapport oral insertif (celui ou celle qui bénéficie d'une fellation sans éjaculation ou un cunnilingus), probabilité inconnue, probablement proche de zéro.

Avec un partenaire de statut HIV inconnu, il faut multiplier ce risque par la probabilité que cet inconnu(e) soit HIV positif, soit 1/1000 dans la population générale, mais beaucoup moins par exemple pour un(e) toxicomane intraveineux, ou un homme homo ou bisexuel.

Par exemple, le risque global estimé de contamination HIV pour un rapport vaginal réceptif avec un inconnu présumé non homosexuel non toxicomane est de une "chance" sur un million.

Vous trouverez rarement ces chiffres, on parle souvent de risques "importants", "peu importants" "plus importants" etc.
Je pense que les auteurs craignent que ces chiffres rassurants démobilisent le public vis-à-vis du port du préservatif. Cette attitude me paraît personnellement stupide. Mieux valent des chiffres, même approximatifs, que pas de chiffres du tout. Vos réactions sur cette discussion montrent à quel point cette politique de la non-information aboutit à une psychose de la transmission.
Et n'oubliez pas que le préservatif ne protège pas que du sida : herpès, condylomes et autres joyeusetés suffisent largement à justifier le port systématique du préservatif. Ces maladies sont infiniment plus contagieuses que le sida.

Sources accessibles sur le Net : http://www.sante.gouv.fr/pdf/dossiers/sidahop/ch16.pdf page 202

[jcm]

Envoyé par diazométhane

Je t'invite à lire ce document, écrit par le Dr Dupagne, sur Atoute.org :

http://www.atoute.org/dcforum/DCForumID5/541.html#3

Il me semble qu'après la lecture de telles statistiques, plus personne ne mettra le préservatif !
Il convient alors de signaler que ces chiffres nouveaux, qui donnent des risques très inférieurs aux anciens, prennent en compte le fait que les séropositifs soignés et qui répondent favorablement aux traitements ont un potentiel de transmission quasi nul, mais celui des séropositifs non soignés présentent des risques bien supérieurs à cette moyenne que vous avez présentée.

[diazométhane]

Donnez-nous des sources confirmant votre affirmation qui est purement spéculative.
Par ailleurs, vous savez bien que les traitements ne font pas disparaître la séropositivité, donc, comment pouvez-vous affirmer que les personnes sont devenues moins contagieuses, à moins qu'il n'existe des virus non contagieux et non pathogènes?

[Garion]

Envoyé par diazométhane

Donnez-nous des sources confirmant votre affirmation qui est purement spéculative.
Par ailleurs, vous savez bien que les traitements ne font pas disparaître la séropositivité, donc, comment pouvez-vous affirmer que les personnes sont devenues moins contagieuses, à moins qu'il n'existe des virus non contagieux et non pathogènes?

Les traitements diminuent la charge virales des séropositifs les rendant ainsi moins contagieux. Ce n'est pas la nature du virus qui change le risque, mais le nombre.

Le document cité précise d'ailleurs qu'une charge élevée est un facteur agravant.
Les statistiques données sont dans le meilleur des cas. Une charge de virus élevée, une infection ou lésion génitale, un saignement ou les menstruations agravent ces statistiques.
Il faut le prendre en compte.

[diazométhane]

les statistiques données sont une moyenne,et non dans le meilleur des cas, sinon le gouvernement ne se serait pas donné la peine de les donner.

[apofla]

Envoyé par jcm

Il me semble qu'après la lecture de telles statistiques, plus personne ne mettra le préservatif !

Cessons de toujours associer sida et preservatif !!! Des maladies bénines à très graves se transmettent par relations sexuelles non protégées et dans la plupart des cas avec des statistiques de transmissions bien supérieures à celle du sida.

Ce n'est pas (seulement) pour se protéger du sida qu'il faut mettre un preservatif, c'est pour se protéger tout court !!!

[camaron]

Envoyé par Diazométhane

Avec un partenaire de statut HIV inconnu, il faut multiplier ce risque par la probabilité que cet inconnu(e) soit HIV positif, soit 1/1000 dans la population générale, mais beaucoup moins par exemple pour un(e) toxicomane intraveineux, ou un homme homo ou bisexuel.

Ces chiffres dans ce sens me trouble beaucoup, comment le risque est il diminué en cas de rapport avec un toxicomane intraveineux ?

Juste pour dire que même si ces valeurs sont des estimations, il faut sans doute les considérer par rapport sexuel decrit. Donc il faut multiplier par le nombre de rapport ?

[diazométhane]

C'est une erreur. Le Docteur Dupagne aurait dû écrire "beaucoup plus".

[firdabelo]

bonjour,

j ai eu un rapport heterosexuel non protégé il y a environ 2 semaines et depuis je tousse enormement, je transpire la nuit, et suis constemment fatigué malgré de longues heures de repos, ces symptomes sont-ils des symptomes de contaùmination du VIH?

[Nicolasm]

Envoyé par firdabelo

bonjour,

j ai eu un rapport heterosexuel non protégé il y a environ 2 semaines et depuis je tousse enormement, je transpire la nuit, et suis constemment fatigué malgré de longues heures de repos, ces symptomes sont-ils des symptomes de contaùmination du VIH?

pourquoi ne pas aller voir directement un médecin si tu es vraiment inquiet ? sans vouloir offenser le moindre membre de ce site, je ne pense pas qu'il faille faire confiance et attendre une réponse sur de quelqu'un que tu ne vois même pas pour un sujet aussi délicat